Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2007-4-44
Karar Sayısı : 07-63/793-290
Karar Tarihi : 2.8.2007
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan)
Üyeler : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN 10
B. RAPORTÖR : Mehmet YANIK
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
Konya Yolu Üzeri 06330 Etiler/Ankara
D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulu’nun 4.7.2007 tarih ve 07-56/668-231 sayılı
kararının uygulanmasında, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
(DHMİ) tarafından imzalanmış sözleşmeler ve mevcut Kira Kanunu hükümleri
nedeniyle, zorluklar bulunduğundan söz konusu kararın yeniden değerlendirilmesi
talebi.
E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 13.3.2007 tarih ve 1964 sayı ile giren başvuru 20
üzerine hazırlanan 5.4.2007 tarih, 2007-4-44/İİ-07-SEC sayılı İlk İnceleme Raporu, 07-
31 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un 4. ve 6. maddelerinin ihlaline ilişkin bir soruşturma açılmasına gerek olup
olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma
yapılmasına 07-31/324-M sayı ile karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen
27.6.2007 tarih, 2007-4-44/ ÖA-07-MY sayılı Önaraştırma Raporu’nun 6.7.2007 tarihli,
Başkanlık önergesi ile 07-56 sayılı Kurul toplantısında görüşülmesi sonucunda 07-
56/668-231 sayılı karara varılmıştır.
Bu defa Kurum kayıtlarına 30.7.2007 tarih, 5106 sayı ile giren DHMİ’nin başvurusunda,
söz konusu kararın yeniden değerlendirilmesi talep edilmektedir. Başvuru üzerine 30
hazırlanan 1.8.2007 tarih, 2007-4-44/BN-07-M.Y. sayılı Bilgi Notu 1.8.2007 tarih,
REK.0.08.00.00-110/250 sayılı Başkanlık önergesi ile 07-63 sayılı Kurul toplantısında
görüşülerek 07-63/793-290 sayı ile karara bağlanmıştır.
F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda, söz konusu Rekabet Kurulu kararının
yeniden ele alınmasını gerektirecek bir durumun olmadığı görüşüne yer verilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Başvuru yazısında, Rekabet Kurulu’nun DHMİ tarafından havaalanlarında yer kiralarına
yönelik tarifelerine ilişkin 4.7.2007 tarih ve 07-56/668-231 sayılı kararının
uygulanmasında, DHMİ tarafından imzalanmış sözleşmeler ve mevcut Kira Kanunu
hükümleri nedeniyle zorluklar bulunduğu belirtilerek söz konusu kararın yeniden 40
değerlendirilmesi talep edilmektedir.
Rekabet Kurulu tarafından verilmiş kararlar esas ve usul açısından ancak yargı
denetimine tabi olup, söz konusu kararların (eksik ya da yanlış bir incelemeye
07-63/793-290
2
dayansalar dahi) Kurulca tekrar incelenebilme (gerekirse düzeltilebilme) olanağı
bulunmamaktadır. Nitekim bu husus Danıştay’ın 10.10.2005 tarihli, 2005/4545 E.
2005/4937 K. sayılı Kararı ile de teyit edilmiştir.
Söz konusu Karar’da; “[4054 sayılı] Kanun'un devam eden maddelerinde de bu amacın
gerçekleştirilmesine yönelik maddi hukuk kurallarının yanı sıra, bu kuralları uygulayacak
olan Rekabet Kurulu'nun izleyeceği usuller ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup, Kanun bu
özelliği gereği özel bir idari usul yasası niteliği taşımaktadır. 2577 sayılı idari Yargılama 50
Usulü Kanunu'nun 11. maddesinde, idari işlemlere karşı başvuru öngörülerek idari itiraz
yolu düzenlenmiş ve tüm idari işlemlere ilişkin genel bir hükme yer verilmiş ise de; 4054
sayılı Kanun'da özel bir idari usul kuralı bulunduğundan, kesin ve yürütülmesi zorunlu bir
idari işlem niteliği taşıdığında kuşkuya yer bulunmayan Rekabet Kurulu kararlarına karşı
ilgililerin başvuru yollarının; 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre değil, özel hüküm
niteliğinde olan, dolayısıyla öncelikle uygulanması gereken 4054 sayılı Kanun'un 55.
maddesine göre değerlendirilmesi gerekmektedir.” denilmekte ve belirtilen Kanun hükmü
uyarınca Kurul kararlarına karşı dava yolundan başka kullanılabilecek bir itiraz yolunun
öngörülmediği ifade edilmektedir. Dolayısıyla, yukarıda aktarılan Danıştay Kararı,
tarafların talebinin reddini gerektirmektedir. 60
H. SONUÇ
4054 sayılı Kanun’un 55. maddesinde Kurulun nihai kararlarına karşı Danıştay’a
başvurulması öngörüldüğünden, 4.7.2007 tarih, 07-56/668-231 sayılı Kurul kararının
yeniden değerlendirmeye tutulmasına yer olmadığına OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.
07-63/793-290
3
(2.08.2007 tarihli, 07-63/793-290 sayılı Kurul Kararı’na)
KARŞI OY GEREKÇESİ
Karar, Rekabet Kurulu’nun 4.7.2007 tarih ve 07-56/668-231 sayılı kararının
yeniden değerlendirilmesine ilişkin DHMİ talebinin, Kanun’un 55. maddesinde Kurulun
nihai kararlarına karşı Danıştay’a başvurulması öngörüldüğü gerekçesiyle reddine
ilişkindir.
4054 sayılı Kanun’un 55. maddesinde Kurulun nihai kararlarına karşı yargı yolu
olarak Danıştay’ın gösterilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un
11. maddesinde yer alan idari işlemlere karşı teşebbüslerin yargı yoluna başvurmadan
önce tekrar müracaat etme haklarını ortadan kaldırmaz.
Bir Danıştay kararının da Kurulun çoğunluk kararı doğrultusunda olması bu
konudaki kanaatimizi değiştirmemektedir. Öncelikle, Rekabet Kurumu bir idari kurumdur
ve 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesinden istisna olduğuna dair bir hüküm
bulunmamaktadır. 4054 sayılı Kanun’un 55. maddesinde Kurul kararlarına karşı yargı
yolu olarak Danıştay’ın gösterilmesi de 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesini özel hüküm
gerekçesiyle ortadan kaldırmaz. 4054 sayılı Kanunda idare hukukunun genel
prensiplerinden ayrı olarak Kurul kararlarına karşı yargı yolu olarak, -ilk derece
mahkemesi- idare mahkemeleri değil, Danıştay belirlenmiştir. Bu nedenle de Kanun’un
55. maddesinde özel bir düzenlemeye gereksinim duyulmuştur. Bir başka ifade ile, 55.
madde 2577 sayılı Kanunun 11. maddesine karşı özel hüküm olması amacıyla değil, genel
prensipten uzaklaşılması nedeniyle konulmuştur. Dolayısıyla, 55. maddenin konuluş
amacını dikkate almayan çoğunluk görüşüne iştirak etmemiz mümkün olamamıştır.
Mehmet Akif ERSİN
Kurul Üyesi
Full & Egal Universal Law Academy