Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2007-2-144
Karar Sayısı : 07-65/803-298 (Devralma)
Karar Tarihi : 21.8.2007
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan)
Üyeler : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, 10
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.
B. RAPORTÖRLER : Adnan AKGÜN, Ümit Nevruz ÖZDEMİR
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - AGCO Corporation
Temsilcileri: Av. Gönenç Gürkaynak, Av. K. Korhan
Yıldırım, Av. Yelda Ürey
Çitlenbik Sk. No:12 Yıldız Mh. Beşiktaş/İSTANBUL
D. TARAFLAR : - AGCO Deustchland Holding Limited & Co KG.
Johann-Georg-Fendt Strasse 4, 87616
Marktoberdorf, ALMANYA 20
- ARGO S.p.A.
Via Lemizzone, 1 I-42018 San Martino in Rio,
Reggio Emilia, İTALYA
- OLGAS S.A.
Rue Beaumont, 17 L-1219 Lüksemburg,
LÜKSEMBRG
E. DOSYA KONUSU : Hâlihazırda aynı mülkiyet çatısı altında bulunan
ARGO s.P.A. ve OLGAS S.A. kontrolünde bulunan Laverda S.p.A’nın
%50 hissesinin AGCO Deutschland Holding Limited & Co KG. tarafından
devralınması işlemine izin verilmesi talebi. 30
F. DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 27.7.2007 tarih ve 5048 sayı ile
giren ve eksiklikleri 9.8.2007 tarih ve 5384 sayılı yazı ile tamamlanan başvuru
üzerine, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
(1997/1 sayılı Tebliğ) çerçevesinde düzenlenen 16.8.2007 tarih, 2007-2-
144/Öİ-07-AA sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 17.8.2007 tarih ve
REK.0.06.00.00-120/255 sayılı Başkanlık önergesi ile Kurul gündemine
alınarak 07-65 sayılı Kurul toplantısında karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;
Hâlihazırda aynı mülkiyet çatısı altında bulunan ARGO S.p.A. ve 40
OLGAS S.A. kontrolünde bulunan Laverda S.p.A’nın hisselerinin
%50’sinin AGCO Corporation’a bağlı bir şirket olan AGCO
Deutschland Holding Limited & Co KG. tarafından devralınması
işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında tanımlanan bir “ortak
girişim” işlemi olduğu,
Öte yandan, dosya konusu işlem sonucunda 1997/1 sayılı Tebliğ’in
4. maddesinde belirlenen pazar payı ve ciro eşiklerinin aşılmaması
07-65/803-298
2
nedeniyle, işlemin Rekabet Kurulu’na bildirilerek izin alınması
gereken bir işlem olmadığı,
İşlem sonucunda ana teşebbüsler açısından rekabetçi davranışların 50
koordinasyonu riskinin bulunmadığı
ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. AGCO Deutschland Holding Limited & Co KG. (AGCO)
AGCO, hisseleri New York Borsası’nda işlem gören ve halka açık bir şirket
olan AGCO Corporation’ın kurumsal grubunun bir parçası olan bir holding
şirketidir.
AGCO Grubu içindeki şirketler, dünya genelinde tarım donatılarının üretim ve
dağıtımını gerçekleştirmektedir. AGCO, traktör, biçerdöver, balya makinesi, 60
ekin hasat araçları, fıskiye, yemlik saman donanım ve aletleri de dâhil her
türlü tarım aracı ile bunların yedek parçalarının satışını yapmaktadır.
AGCO’nun Türkiye’deki faaliyetleri yalnızca traktör tedariki ile sınırlı olup,
taraflar AGCO’nun Türkiye’deki ticari faaliyetinin, ortak girişimin bir parçası
olmayacağını bildirmektedirler. AGCO Grubunun Türkiye’de herhangi bir
iştiraki veya bağlı şirketi bulunmamaktadır. AGCO Grubunun Türkiye’deki
ticari faaliyetleri, bağımsız distribütörler olan Uzel Makine Sanayi A.Ş.
(Massey Ferguson distribütörü), Kutlucan Biçerdöver ve Traktör Sanayi
Ticaret Ltd. Şti. (Fendt distribütörü) ve Hema Endüstri A.Ş. (Valtra distribütörü)
aracılığıyla gerçekleştirilmektedir. 70
AGCO, 2006 yılında dünya genelinde (…………....) Avro (yaklaşık (…………..
YTL1) ciro elde etmiştir. 2006 yılında AGCO’nun Türkiye’deki toplam cirosu
(…………....) ABD Dolarıdır (yaklaşık 47,885 milyon YTL2). Bu cironun
(…………....) ABD Dolarlık3 bölümü traktör satışlarından ve (…………....) ABD
Dolarlık bölümü ise traktör yedek parçaları satışından elde edilmiştir.
H.1.2. ARGO S.p.A
ARGO birçok üretim, servis ve dağıtım şirketinin holding şirketidir. Söz konusu
şirketlerin tümü yalnızca tarım makineleri sektöründe faaliyet göstermektedir.
ARGO Grubu bünyesinde yer alan şirketler, tarımsal amaçlı traktörler, hasat
makineleri ve diğer tarım araçlarının tasarımı, üretimi ve dağıtımını 80
yapmaktadırlar.
Ortak kontrol altına girecek olan Laverda, hâlihazırda ARGO Grubuna bağlı
bir şirkettir.
OLGAS, ARGO ile aynı mülkiyet çatısı altında bulunan ve Lüksemburg’da
kurulu bir holding şirketidir. OLGAS, hâlihazırda Laverda’nın çıkarılmış
1 Hesaplamada Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası 2006 yılı ortalama döviz kuru (1 Avro =
1,808 YTL) dikkate alınmıştır.
2 Hesaplamada Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası 2006 yılı ortalama döviz kuru (1 ABD
Doları = 1,438 YTL) dikkate alınmıştır.
3 Traktör kitlerinin, Türkiye dışına traktör ihracı da dâhil traktörlerin üretim ve satışını yapan
Uzel’e yapılan satışların da rakama dâhil olduğu bildirilmiştir.
07-65/803-298
3
hisselerinin %45’ine ve ARGO Grubu içinde yer alan bir diğer şirket olan
Landini S.p.A.’da hisseye sahiptir.
Doğrudan Morra ailesi tarafından kontrol edilen ARGO, bağımsız distribütörü
Laverda Tarım Makineleri A.Ş. (Laverda Tarım) aracılığıyla Laverda
biçerdöverlerinin ve McCormick traktörlerinin, Karacabay Turizm ve Motorlu 90
Taşıtlar Tic. Ltd. Şti. aracılığıyla Landini traktörlerinin satışını yapmaktadır.
ARGO, 2006 yılında dünya genelinde (…………....) (………….... milyar YTL)
ciro elde etmiştir. ARGO’nun 2006 yılına ilişkin Türkiye’deki toplam cirosu
(…………....) Avro (yaklaşık (…………....) YTL) düzeyindedir. Bu ciro
rakamına, traktör4 ve biçerdöver5 satışları dâhildir.
H.1.3. Laverda S.p.A
ARGO Grubuna bağlı bir şirket olan Laverda, biçerdöver tasarımı ve üretimi
yapmaktadır. Laverda, Laverda markasıyla ve genellikle bağımsız
bayi/distribütörler aracılığıyla Avrupa, Afrika ve Ortadoğu genelinde biçerdöver
pazarlaması ve satışı yapmaktadır. 100
Laverda, 2006 yılında dünya genelinde (…………....) Avro (yaklaşık
(…………....) YTL) ciro elde etmiştir.
2006 yılında Laverda’nın Türkiye’deki toplam cirosu (…………....) Avro
(yaklaşık (…………....) YTL) düzeyindedir. Bu ciro rakamının tümü biçerdöver
satışlarından elde edilmiştir. Laverda, biçerdöver satışlarını bağımsız
distribütörü olan Laverda Tarım aracılığıyla yapmaktadır.
Hâlihazırda, Laverda’nın belirli oranlarda hisselerine sahip olduğu iki ayrı
şirket mevcuttur:
H.1.3.1. Fella Werke GmbH
Laverda’nın hisselerinin tamamına sahip olduğu bir iştiraki olan Fella Werke 110
GmbH (Fella), biçme makineleri sektöründe faaliyet göstermektedir. Fella
ürünleri Türkiye’de satılmamaktadır.
H.1.3.2. Gallignani S.p.A
Gallignani, yuvarlak ve küçük dörtgen balya makineleri üreten ve ağırlıklı
olarak Avrupa’da ve aynı zamanda Afrika ve Ortadoğu’da dağıtımını
gerçekleştiren İtalya’da kurulu bir teşebbüstür. Laverda Gallignani’nin
sermayesinin %50’sine sahiptir. Gallignani’nin geri kalan %50’lik sermayesi
ise (…………………..)’nin elinde bulunmaktadır.
(…………………………..TİCARİ SIR……………………..)
(…………………………..TİCARİ SIR……………………..) Bu nedenle Augusto 120
Gallignani’nin, Gallignani’nin stratejik ticari kararları üzerinde kilitlenmeyi
önleyecek şekilde belirleyici oyu ve etkisi bulunmaktadır.
Bu bağlamda, AGCO ve ARGO’nun ortak kontrolünde girecek olan
Laverda’nın Gallignani üzerinde, Gallignani hisselerinin Laverda tarafından
devralınması sırasında imzalanan hissedarlar sözleşmesinde yer alan ve
yukarıda incelenen kimi maddeler nedeniyle tam anlamıyla bir ortak kontrol
4 ARGO’nun traktör pazarı toplam cirosu (…………..) Avro olarak bildirilmiştir.
5 ARGO’nun biçerdöver pazarı toplam cirosu (………….) Avro olarak bildirilmiştir.
07-65/803-298
4
yetkisi bulunmadığı, ortak kontrolün teşebbüsün günlük olağan işleri
bakımından var olduğu anlaşılmaktadır.
H.2. İşlemin Kapsamı
Bildirimin konusunu hâlihazırda aynı mülkiyet çatısı altında bulunan ARGO 130
S.p.A. ve OLGAS S.A. kontrolünde bulunan Laverda S.p.A’nın hisselerinin
%50’sinin AGCO Corporation’a bağlı bir şirket olan AGCO Deutschland
Holding Limited & Co KG. tarafından devralınması oluşturmaktadır.
İşlem, Laverda’nın %50 sermayesine denk düşen 10.000.000 adet Laverda
hissesinin AGCO Holding tarafından; hâlihazırda Laverda’nın %45
sermayesine sahip olan OLGAS ve hâlihazırda Laverda’nın %55 sermayesine
sahip olan ARGO’dan satın alınması şeklinde gerçekleştirilecektir. AGCO
Holding, 1.000.000 adet Laverda hissesini ARGO’dan, 9.000.000 adet
Laverda hissesini ise OLGAS’dan satın alacaktır6.
140
Şekil 1: Taraflar arasındaki sahiplik ilişkisi
AGCO ve ARGO Devralma İşlemi sonucunda Laverda aracılığıyla, balya
makineleri pazarında faaliyet gösteren bağımsız bir iktisadi varlık olan
Gallignani’nin sermayesinin %50’sine ve Fella Werke’nin sermayesinin
tamamına sahip olacaklardır.
Devralma İşleminin 2007 yılı içinde gerçekleşmesi beklen kapanışı, yönetsel
kurumlardan alınacak izinlere ve diğer kimi koşullara bağlanmıştır.
H.3. İlgili Pazar
H.3.1. İlgili Ürün Pazarı 150
Ortak kontrol altına girecek olan Laverda biçerdöver tasarımı ve üretimi
gerçekleştirmekte, bunun dışında çeşitli oranlarda hisselerine sahip olduğu
Gallignani ve Fella aracılığıyla balya makineleri ve biçme makineleri üretimi de
gerçekleştirmektedir.
Aşağıda ayrıntılı olarak inceleneceği üzere, Gallignani üzerinde Laverda’nın
ortak kontrolünün bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu bakımdan, dosya konusu
6 OLGAS’tan satın alınacak olan 9.000.000 adet Laverda hissesi, OLGAS’ın Laverda
nezdinde sahip olduğu hisselerin tamamını teşkil etmektedir
07-65/803-298
5
işlem sonucunda Gallignani’nin faaliyet alanlarını oluşturan pazarlar açısından
pazardaki rekabet dinamiklerinde bir değişiklik ortaya çıkmayacağı ve bu
pazarların tanımlanmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
Bunun yanısıra, Fella’nın ürettiği ürünlerin Türkiye’ye satılmadığı 160
belirtilmektedir. Bu bağlamda, işlem sonucunda Fella’nın faaliyet alanlarına
giren herhangi bir pazarda rekabet koşullarında bir değişiklik olmayacağı
anlaşıldığından bu faaliyet alanları için de bir pazar tanımlamasına
gidilmeyecektir.
Öte yandan, ortak kontrol altına girecek olan Laverda biçerdöver tasarımı ve
üretimi alanlarında faaliyet göstermektedir. Dolayısıyla, bildirim konusu işlemin
gerçekleştiği faaliyet alanları dikkate alınarak ilgili pazar “biçerdöver pazarı”
olarak belirlenmiştir.
H.3.2. İlgili Coğrafi Pazar
Türkiye sınırları içerisinde ilgili ürünler bakımından rekabet şartlarının 170
farklılaşmasına neden olacak bir unsur bulunmadığından, ilgili coğrafi pazar
“Türkiye Cumhuriyeti sınırları” olarak ele alınmaktadır.
H.4. DEĞERLENDİRME
H.4.1. İşlemin Niteliği Bakımından Yapılan Değerlendirme
1997/1 sayılı "Rekabet Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ"in 2. maddesi birleşme devralma sayılan halleri
saymaktadır. Anılan maddenin (c) bendinde “Amaçlarını gerçekleştirmek
üzere işgücü ve malvarlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık
olarak ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim
arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler (joint-180
venture)” Rekabet Kurulu’ndan izin alınması gereken birleşme devralmalar
arasında sayılmıştır.
Ortak girişim iki ya da daha fazla teşebbüsün ortaklaşa kontrol ettiği teşebbüs
olarak tanımlanabilir. Bu anlamda, ortak girişimin sağlanması gereken ilk
koşul ortak kontroldür. Dosya konusu işlem sonucunda daha önce aynı ticari
bütünlük içinde yer alan ARGO ve OLGAS tarafından tek elden sağlanan
Laverda’nın kontrolünün ARGO ve AGCO Holding’e geçeceği, Laverda anılan
firmaların ortak kontrolüne gireceği bildirilmektedir.
Bildirim formuna göre, AGCO Holding ve ARGO’nun her biri Laverda’nın
sermayesinden kaynaklanan oy haklarının %50’sine sahip olacaktır. 190
Laverda’nın genel kurul kararlarında %51’lik çoğunluk sağlanmasının
gerekmesi ve AGCO Holding ve ARGO’nun her birinin Laverda’nın yönetim
kuruluna üçer temsilci atayacak olması nedenleriyle tarafların her biri
Laverda’nın stratejik kararlarında veto hakkına sahip olacaktır. Özellikle, hem
yönetim kurulu hem de genel kurul toplantılarında, Laverda’nın iş planlarının
her mali yıl için onaylanması zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla,
Laverda’nın ARGO ve AGCO Holding’in ortak kontrolüne geçeceği
anlaşılmaktadır.
Ortak girişimin değerlendirmesinde göz önünde bulundurulması gerek ikinci
konu “tam işlevsellik”tir. Bir ortak girişimin tam işlevsel olarak nitelendirilmesi, 200
bağımsız iktisadi bir varlığın tüm işlevleri uzun süreli olarak yerine getirilmek
üzere kurulmasına ve böylece taraf teşebbüslerin yapısında kalıcı bir
değişiklik meydana getirebilmesine bağlıdır. Tam işlevsellik temelde ortak
07-65/803-298
6
girişimin günlük işlerini yürüten ve faaliyetlerinin devamı için yeterli mali
kaynakların yanısıra personel, finansman ve varlıkları da içeren diğer
kaynaklara ulaşımını sağlayan bağımsız bir yönetim kadrosunun varlığına
bağlıdır. Hâlihazırda, Laverda Avrupa, Afrika ve Ortadoğu genelinde
biçerdöver pazarlaması ve satışı yapmakta ve bu faaliyetlerinden (…………..)
Avro civarında bir ciro elde etmektedir. Ayrıca, Laverda’nın, günlük işlerini
sürdürmeye yetkili bir yönetime ve finansal kaynaklara, iş gücü ve malvarlığı 210
değerlerini de kapsayan kaynaklara sahip olmaya devam edeceği ve faaliyet
gösterdiği pazarlarda bağımsız bir iktisadi varlık olarak hareket edeceği,
rekabetçi davranışlarını kendi iktisadi çıkarlarına göre özerk ve bağımsız
olarak belirleyeceği bildirilmekte ve ortak girişimin süresiz olarak kurulacağı
belirtilmektedir. Dolayısıyla, ortaya çıkacak ortak girişimin tam işlevsel bir
ortak girişim olacağı anlaşılmaktadır.
Ortak girişim doğuran dosya konusu işlemin rekabetçi davranışların
koordinasyonu riski taşıyıp taşımadığının da değerlendirilmesi gerekmektedir.
“Rekabetçi davranışların koordinasyonu” ana teşebbüsler açısından ortaya
çıkabilecek işbirliği riski olarak tanımlanabilir. Ortak girişimin bulunduğu 220
pazarda ya da bu pazara “yakın ilişkili” pazarlarda, iki ya da daha fazla ana
teşebbüsün önemli ölçüde faaliyetlerine devam etmesi ana teşebbüsler
arasında işbirliğine yol açabilir. Bu bakımdan, ortak girişimin kurulduğu
biçerdöver pazarının ortak girişimin tarafları olan ana teşebbüslerin (AGCO ve
ARGO) faaliyet gösterdiği diğer alanlarla ilişkisi incelenmelidir.
Dosya konusu işlemin tarafları olan ARGO ve AGCO’nun faaliyet gösterdiği
alanlar traktör, balya makineleri, biçme makineleri ve biçerdöver başlıkları
altında gruplanabilir. Bildirim konusu İşlemden dolaylı olarak etkilenen Balya
makineleri ve biçme makineleri alanları bakımından yukarıda da değinildiği
üzere tarafların faaliyetlerinde Türkiye pazarları açısından bir çakışma 230
olmamaktadır. Ayrıca, İşlem sonucunda doğrudan etkilenen biçerdöver pazarı
açısından bildirilen işlemin bildirim yükümlüğünün bulunmadığı
değerlendirilmiştir.
Öte yandan, bu bölümdeki değerlendirmelerde kullanılmak üzere hipotetik
olarak tanımlanabilecek olan traktör pazarında özellikle AGCO’nun sahip
olduğu yüksek pazar payı nedeniyle ortaya çıkması olası rekabetin
koordinasyonu etkilerinin ele alınması gerekmektedir.
Hem traktör hem de biçerdöver tarım sektöründe yaygın olarak kullanılmakla
birlikte kullanım alanları bakımından farklılıklar içermektedir. Biçerdöverler
yüksek performanslı, pahalı ve sadece hasat zamanlarında kullanılan 240
makinelerdir. Bu özellikleri nedeniyle biçerdöverler genellikle büyük çaplı
çiftçiler ve biçerdöverle hasat yapma hizmetini sağlayan kişilerce
kullanılmaktadır. Buna karşın traktörler, biçerdöverlere nazaran daha ucuz,
daha geniş kullanım alanlarına sahip ve yılın her zamanı kullanılabilen
ürünlerdir. Bu nedenle, traktörler bütün çiftçiler tarafından sahip olunabilen ve
kullanılan araçlardır.
Bunun yanı sıra, traktör ve biçerdöverler satış sonrası hizmetler bakımından
da biçerdöverin kullanım süresinin kısa olması nedeniyle farklılıklara
sahiptirler. Ayrıca, biçerdöver ve traktörün üretim süreçlerinde ölçek ve
kapsam ekonomilerinden yararlanılabilecek süreçler bulunmamaktadır. 250
07-65/803-298
7
Traktör ve biçerdöverlerin farklı bayiler ve distribütörler aracılığıyla
satılabilmesi, iki ürünün satışında ve stoklanmasında farklı maliyet ve bilgi
birikiminin gerektiği şeklinde yorumlanabilecektir.
Ayrıca, traktör ve biçerdöver arasıda bir alt pazar-üst pazar ilişkisinden
bahsedilemeyecektir.
Yukarıda sayılan farklılıklar bir arada değerlendirildiğinde ana teşebbüslerin
biçerdöver pazarı dışındaki faaliyetleri arasında yer alan traktör pazarındaki
faaliyetlerinin biçerdöver pazarıyla “yakın ilişkili” olduğunu söylemek çok
olanaklı değildir.
Bunun dışında, devir işleminin taraflarının her ikisinin de Türkiye’ye traktör 260
satışı olması nedeniyle devir işleminin Türkiye’deki traktör pazarında
yaratabileceği koordinasyon etkisinin de değerlendirilmesi gerekmektedir.
Aşağıda yer verilen Tablodan da görüldüğü üzere 2006 yılında AGCO’nun
sahip olduğu traktör markaları Türkiye’de %(….)’lik bir paya sahiptir. AGCO’yu
%(….)’lik pazar payı ile New Holland takip etmektedir. ARGO da dâhil olmak
üzere bu iki firma dışındaki firmaların her birinin pazar payları %%(…)’dan
küçüktür. Dolayısıyla, New Holland’ın pazar payı dikkate alınarak AGCO’nun
karşısında güçlü bir rekabetçi baskının varlığından ve traktör piyasasında
diğer rakiplerin yanı sıra iki ana oyunculu bir yapıdan bahsedebilmek
olanaklıdır. 270
Yine Tablodan da görüleceği üzere ARGO’ya ait Landini ve Mc Cormick
markalarının 2006 yılında sahip olduğu pazar payı ise %2,68’dir. Söz konusu
pazarda teorik olarak ana teşebbüsler açısından rekabetçi davranışların
koordinasyonu etkisi olasılığının bulunduğu kabul edilse bile, ARGO’nun sahip
olduğu pazar payının düşüklüğü göz önünde bulundurularak, devir işleminin
pazardaki etkisinin marjinal düzeyde kalacağı diğer bir ifade ile rekabeti
olumsuz etkileyecek bir durum yaratmayacağı ifade edilebilecektir.
Tablo 1: Traktör Pazarındaki Satışlar ve Pazar Payları
Yıl 2004 2005 2006 Yıl 2004 2005 2006
Marka Adet Adet Adet Marka % % %
M-F ... ... ... M-F ... ... ...
Fendt ... ... ... Fendt ... ... ...
Valtra ... ... ... Valtra ... ... ...
AGCO Toplam ... ... ... AGCO Toplam ... ... ...
Landini ... ... ... Landini ... ... ...
McCormick ... ... ... McCormick ... ... ...
ARGO Toplam ... ... ... ARGO Toplam ... ... ...
Claas ... ... ... Claas ... ... ...
Deere ... ... ... Deere ... ... ...
New Holland ... ... ... New Holland ... ... ...
Erkunt ... ... ... Erkunt ... ... ...
Lamborghini ... ... ... Lamborghini ... ... ...
LG Cable ... ... ... LG Cable ... ... ...
Same ... ... ... Same ... ... ...
Universal ... ... ... Universal ... ... ...
Tümosan ... ... ... Tümosan ... ... ...
Başak ... ... ... Başak ... ... ...
Escorts ... ... ... Escorts ... ... ...
Deutz-Fahr ... ... ... Deutz-Fahr ... ... ...
Holder ... ... ... Holder ... ... ...
Tafe ... ... ... Tafe ... ... ...
Toplam ... ... ... Toplam 100 100 100
Dolayısıyla, işlem sonucunda ana teşebbüsler açısından rekabetçi 280
davranışların koordinasyonu riskinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
07-65/803-298
8
Bu bağlamda, Bildirilen işlem sonucunda 1997/1 sayılı "Rekabet Kurulu'ndan
İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ"in 2.
maddesinin (c) bendinde belirtilen şekilde bir ortak girişimin ortaya çıkacağı ve
işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası
birleşme ve devralma kabul edilerek 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında
tanımlanan bir “ortak girişim” işlemi olduğu sonucuna varılmıştır.
H.4.2. Bildirim Yükümlülüğü Bakımından Yapılan Değerlendirme
1997/1 sayılı Tebliğ’in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde Rekabet
Kurulundan izin alınması zorunlu olan birleşme veya devralmalar 290
düzenlenmektedir. Buna göre:
“Bu tebliğin 2. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralmayı
gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili
ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde
veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmi beş trilyon Türk Lirası’nı
[yirmi beş milyon Yeni Türk Lirası] aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin
almaları zorunludur. ”
Dosya konusu işlem sonucunda ortak kontrol altına girecek olan Laverda, ilgili
coğrafi pazar olarak belirlenen Türkiye pazarında yalnızca biçerdöver satışı
alanında faaliyet göstermektedir. Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden 2006 300
yılı için anılan pazarda Laverda’nın yaklaşık (………….….) YTL ciro elde ettiği
bunun da %(…) düzeyinde bir pazar payına denk geldiği belirtilmektedir. Bu
bağlamda, biçerdöver pazarı bakımından işlemin bildirim yükümlülüğünün
bulunmadığı anlaşılmaktadır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve Kanun’a
dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında bir
“ortak girişim” işlemi olduğuna; 310
2. Bununla birlikte tarafların ilgili pazarlardaki toplam pazar payları ve
cirolarının 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde öngörülen pazar payı
ve ciro eşiklerini aşmaması nedeniyle söz konusu işlemin izne tabi
olmadığına;
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy