Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2008-4-25 (Devralma)
Karar Sayısı : 08-16/168-58
Karar Tarihi : 21.2.2008
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10
Üyeler : Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN,
Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖRLER : Metin HASSU, Sezin ELÇİN CENGİZ,
Muhammed GÜNDOĞDU
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : BLG Lojistik Hizmetler ve Ticaret A.Ş.
Temsilcisi: Av. Ahu YALGIN
Maya Akar Center Büyükdere Cd. No:100/29, 34395 20
Esentepe/İstanbul
D. TARAFLAR : - BLG Lojistik Hizmetler ve Ticaret A.Ş.
Merkez Mh. Dereboyu Cd. No:54 Halkalı/İstanbul
- Hasan Güniz ALPER
Kemer Country Neşe Sk. No:1 Göktürk
Kemerburgaz/İstanbul
- Mehmet Cem ALPER
Kemer Country Neşe Sk. No:1 Göktürk
Kemerburgaz/İstanbul 30
- Ali ALPER
Kemer Country Neşe Sk. No:1 Göktürk
Kemerburgaz/İstanbul
- Fatma Reyhan ALPER
Kemer Country Neşe Sk. No:1 Göktürk
Kemerburgaz/İstanbul
- Asuman BAŞAR
Caferağa Mh. Halil Ethem SK. No:7/5 Kadıköy/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Alba Taşımacılık ve Lojistik Ticaret Ltd. Şti., Balnak Alba 40
Lojistik Hizmetleri A.Ş., İzmir Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş., İzmir Lojistik ve
Ticaret A.Ş. ve İzmir Nakliyat ve Ticaret A.Ş.’de gerçek kişi hissedarların sahip
oldukları hisselerin tamamının BLG Lojistik Hizmetler ve Ticaret A.Ş. (BLG)
tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
08-16/168-58
2
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 30.1.2008 tarih, 710 sayı ile giren bildirim
üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ile
1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 12.2.2008 tarih, 2008-4-
25/Öİ-08-MH sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 14.2.2008 tarih, 50
REK.0.08.00.00-120/37 sayılı Başkanlık önergesi ile 08-16 sayılı Kurul toplantısında
görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da;
- Bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet
Kurulu’nun iznine tabi olduğu, ancak devir sonucunda ilgili pazarda hakim durum
yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin
önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı; bu çerçevede işleme izin
verilmesi gerektiği,
- Hisse Alım Sözleşmesi’nin 10. maddesi ile satıcılara getirilen rekabet yasağının 60
yan sınırlama olarak kabul edilebileceği
görüşleri ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Tarafların faaliyet alanları dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “sözleşmeli lojistik
hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiştir. 70
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Bildirime konu tüm hizmetlerin Türkiye’de gerçekleştirilecek olması ve bu hizmetler
açısından rekabetin ülke çapında homojen dağıldığının aksine göstergeler
bulunmaması dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti Sınırları”
olarak tespit edilmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.2.1. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Çerçevesinde 80
Değerlendirme
1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin
(b) bendine göre, "herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün
malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine
yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi"
4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve
devralma olarak kabul edilmektedir.
Bildirim konusu işlem ile Hasan Güniz ALPER, Mehmet Cem ALPER, Ali ALPER,
Fatma Reyhan ALPER ve Asuman BAŞAR’ın Alba Taşımacılık ve Lojistik Tic. Ltd.
Şti., Balnak Alba Lojistik Hizmetleri A.Ş., İzmir Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş., İzmir 90
08-16/168-58
3
Lojistik ve Ticaret A.Ş. ve İzmir Nakliyat ve Ticaret A.Ş.‘deki hisselerinin tamamı
BLG’ye devrolunacaktır. Söz konusu işlem, devre konu teşebbüslerin kontrol
yapısında değişikliğe neden olacağından, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi
anlamında bir devralmadır.
Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan,
“...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya
bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini
aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk
Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur.” hükmü ile
izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir. 100
Devredilen teşebbüslerin 2007 yılı toplam ciroları (……………..) YTL olarak
gerçekleşmiş olduğundan, -diğer verilere bakılmaksızın- anılan işlemin Kurul’un
iznine tabi olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan, tarafların pazar payları toplamının yaklaşık % (…) olduğu ve ilgili
pazarda çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği dikkate alındığında, Kanun'un 7.
maddesi anlamında bir hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun
güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.
H.2.2. Bildirime Konu Anlaşmada Yer Alan Rekabet Yasakları Açısından
Değerlendirme 110
16.1.2008 tarihinde taraflar arasında imzalanan “Hisse Alım Sözleşmesi”nin
“Satıcıların Rekabet Etmeme Yükümlülükleri” başlıklı 10. maddesi aşağıdaki gibidir:
“Satıcıların her biri Kapanıştan sonra (3) üç yıl boyunca aşağıda belirtilen
faaliyetlerde bulunmayacaklarını kabul ve taahhüt etmektedirler:
(i)Satıcılara hiçbir yönetim hakkı vermeyen portföy yatırımları hariç ve aşağıdaki
Madde 10 (iii) hükmüne tabi olarak, Türkiye’de doğrudan veya dolaylı olarak Grup
Şirketleri ile rekabet eden veya Türkiye’de Grup Şirketlerinin işi ile önemli ölçüde
benzer faaliyette bulunan herhangi bir kuruluşta veya işte pay sahibi
olmayacaklardır;
(ii) Grup Şirketlerinin işi ile ilgili olduğu müddetçe, ister kendi namlarına ister başka 120
bir kuruluş adına Grup Şirketlerden birini veya herhangi bir zamanda, Grup
Şirketlerinin müşterisi veya çalışanı olan veya Grup Şirketleri ile çalışma itiyadında
olan herhangi bir kişiyi, şirketi veya kuruluşu ikna etmeye, etkilemeye veya
ayartmaya çalışmayacaklarıdır;
(iii)Alıcı veya herhangi bir Grup Şirketi veya İştiraki veya bunların halefi hariç, Grup
Şirketlerinin işi ile rekabet eden herhangi bir üçüncü şahısa danışmanlık
yapmayacaklar ve böyle bir şahsın çalışanı olmayacaklardır; veya
(iv) Satıcılara hiçbir yönetim hakkı vermeyen portföy yatırımları hariç, İş ile ilgili
olarak ister kendi namına ister başka bir Şahıs namına herhangi bir anlaşma
imzalamayacaklardır.” 130
Birleşme/devralma işlemlerinde yan sınırlamalar ve bu çerçevede rekabet yasakları,
yoğunlaşmayı meydana getiren sözleşmenin ana amacının yanında, sözleşmenin
hukuki getirilerinden yararlanılmasına yönelik düzenlemelerdir. Alıcılar tarafından
satıcılara getirilen rekabet yasakları, uygulamada alıcıların devraldıkları maddi ve
08-16/168-58
4
maddi olmayan varlıkların değerinden tam olarak yararlanmalarının, dolayısıyla alıcı
tarafından yapılan yatırımın karşılığının tam olarak alınmasının bir aracı olarak
değerlendirilmektedir. Birleşme/devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan
sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi
için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece
taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması 140
gerekmektedir.
Sözleşmede yer verilen rekabet yasaklarının, yukarıda yer verilen kriterleri sağlıyor
olması nedeniyle, yan sınırlama olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine
varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7.
maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan
İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne 150
tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim
durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece
ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bildirim
konusu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy