Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2007-3-186 (Muafiyet)
Karar Sayısı : 08-19/193-64
Karar Tarihi : 28.2.2008
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet
Akif ERSİN, Dr.Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖRLER: Kürşat ÜNLÜSOY, Alper KARAKURT
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Paşabahçe Cam Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Temsilcisi: Aydın ÖZTUNALI
Turan Güneş Bulvarı No: 63/1 Yıldız Çankaya Ankara 20
D. TARAFLAR : Paşabahçe Cam Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İş Kuleleri, Kule3 34330, 4.Levent İstanbul
Galeri Kristal A.Ş ve Diğer Paşabahçe Yetkili Satıcıları
E. DOSYA KONUSU: Paşabahçe Cam Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin “ışık
geçirgenliği” ve “bulaşık makinesine dayanımı” bakımından yüksek kalitede
olan f&d markalı cam ev eşyalarının dağıtımı için hazırlanan “Yetkili Satıcılık 30
Sözleşmesi”ne muafiyet verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 12.12.2007 tarih ve 8192 sayı ile giren ve
en son 18.2.2008 tarih ve 1086 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. ve 5. maddeleri ile 2002/2 sayılı
“Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği”nin ilgili hükümleri uyarınca yapılan
inceleme sonucu düzenlenen 21.2.2008 tarih ve 2007-3-186/Öİ-08-KÜ sayılı Menfi
Tespit/Muafiyet Ön İnceleme Raporu, 25.2.2008 tarih ve REK.0.07.00.00-130/33
sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-19 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır. 40
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da;
- f&d markalı ürünlerin dağıtımına ilişkin “Paşabahçe Cam Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Yetkili Satıcılık Sözleşmesi”nin, 2002/2 sayılı Tebliği kapsamında olmadığı,
- Bununla birlikte anılan sözleşmelere, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca 2
yıl süreyle bireysel muafiyet verilmesinin uygun olacağı,
sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir. 50
08-19/193-64
2
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. Paşabahçe Cam Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Paşabahçe)
Paşabahçe, Şişecam Topluluğu (Şişecam) bünyesinde faaliyet gösteren bir şirkettir.
Şişecam, cam ev eşyası, cam ambalaj, düzcam ve kimyasallar gruplarıyla camın tüm
temel alanlarında ihtisaslaşmış durumdadır. 60
Topluluğun cam ev eşyası alanında faaliyet gösteren Paşabahçe, 1935 yılında
üretime başlamış, 1955 yılında ise bugünkü otomatik üretim teknolojisinin ilk aşaması
olarak kabul edilen makine üretimine geçmiştir. Paşabahçe, Türkiye’de soda camı ve
ısıya dayanıklı otomatik cam ev eşyası üretimini Kırklareli, Mersin ve Eskişehir’deki
fabrikalarında; soda camı ve kristal ürünlerin üretimini de Denizli fabrikasında
gerçekleştirmektedir. Ayrıca Paşabahçe 2003 yılında Rusya Federasyonu’nda bir
cam ev eşyası fabrikası satın almış, 2005 yılında da Bulgaristan’da bir otomatik cam
ev eşyası fabrikası kurmuştur.
70
Paşabahçe’nin 2004-2006 yıllarına ilişkin toplam cirolarına Tablo 1’de yer verilmiştir.
Tablo 1: Paşabahçe’nin 2004-2006 Yılı Ciroları (YTL)
Yıllar 2004 2005 2006
Ciro (YTL) (…………) (…………) (…………)
H.1.2. Galeri Kristal A.Ş. ve Diğer Paşabahçe Yetkili Satıcıları
Dosya konusu “Yetkili Satıcılık Sözleşmesi”ne örnek olarak başvuru ekinde sunulan
sözleşme, cam ev eşyalarının dağıtımı alanında faaliyet gösteren Galeri Kristal A.Ş.
ile imzalanmıştır. 80
Galeri Kristal A.Ş. örneğinde olduğu gibi anılan sözleşmenin diğer tarafını oluşturan
yetkili satıcılar da sözleşme konusu ürünlerin dağıtımı alanında faaliyet
göstermektedirler. Anılan teşebbüsler ağırlıklı olarak ev kesimi ve ikram kesimi olarak
adlandırılan kullanıcı gruplarına satış yapan alıcılarla çalışmaktadırlar. Söz konusu
alıcıların belli bir kesime odaklanması nedeniyle de yetkili satıcıların dağıtım
konusunda farklı ürünlere yoğunlaştıkları görülmektedir.
H.2. İlgili Pazar
90
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
Dosya mevcudu bilgi ve belgeden, sözleşme konusu ürünlerin “ışık geçirgenliği” ve
“bulaşık makinesine dayanımı” bakımından yüksek kalitede olan f&d markalı cam ev
eşyaları olduğu anlaşılmıştır. Cam ürünleri arasında ana gruplardan birini oluşturan
cam ev eşyası pazarı, arz ve talep yönüyle farklı kategorilere ayrılmaktadır. Sektörde
arz açısından temel ayrım hammadde ve üretim teknolojisi açısından yapılırken,
talep açısından ürün grupları ve bunları kullanan kesimleri esas alan bir ayrıma
gidildiği görülmektedir.
08-19/193-64
3
100
Cam ev eşyası ürünleri, hammadde açısından soda camı (“Paşabahçe”, “Paşabahçe
Service Line” ve “Denizli” markalı), borosilikat cam (“Borcam” markalı) ve kristalinden
(“f&d” markalı) mamul ürünler olmak üzere temelde üç kategoride
değerlendirilmektedir. Aynı ürünler üretim tekniği açısından ise el üretimi ve otomatik
üretim olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Bir başka deyişle, eritme fırınlarında
hazırlanan cam, ya el üretimi yapılan bölmelerden çeşitli el aletleri aracılığıyla
alınarak şekillendirilmekte ya da yaygın şekilde uygulanıldığı üzere otomatik üretim
hatlarında çeşitli ev eşyası haline getirilmektedir. Otomatik üretimde belli başlı üretim
süreçleri; pres, pres-üfleme, üfleme-üfleme, savurma (tabak ve kase üretiminde),
ayaklı bardaklar (çekme ve takma ayaklı bardaklar), pres-üfleme gıda kabı süreçleri 110
olarak sıralanmaktadır.
Temelde teknolojiler aynı olmasına karşın, dünyadaki firmalar arasındaki farklılıklar
bu teknolojileri kullanma becerisinde ve bu teknolojilere destek veren yan
teknolojilerin (elektronik sanayi, yazılım gibi) yeterliliğinde kendini göstermektedir.
Dolayısıyla firmaların know-how birikimi ve bulundukları ülkelerdeki yan teknoloji
desteği büyük önem kazanmaktadır.
Cam ev eşyası ürünlerinde yapılan diğer bir ayrım ise ürün gruplarını temel
almaktadır. Buna göre ürünler; bardak, tabak, kulplu fincan/kupa, hediyelik/dekoratif 120
eşya, saklama kabı/kavanoz, pişirme kapları gibi alt gruplara ayrılmaktadır.
Ayrıca, söz konusu ürünlerin nihai tüketici/kullanıcı bakımından “ev kesimi”, “ikram
kesimi” ve “endüstri kesimi” olmak üzere üç ana kesime ayrıldığı görülmektedir. Ev
kesimi hane kullanımı için bireylerin yaptıkları satın almaları kapsarken ikram kesimi
hizmet sektöründeki tatil köyü, otel gibi konaklama; lokanta, kahvehane gibi tesislerin
alımlarını kapsamaktadır. Endüstri kesimi ise cam ürünlerini bir yan ya da ara mal
olarak kullanma amacıyla yapılan alımları kapsamaktadır.
Sözleşme kapsamındaki ürünler bakımından yukarıda yer verilen çeşitli ayrımlar 130
esas alınarak dar pazar tanımları yapmak mümkün olmakla birlikte; her bir ürünün
plastik, kağıt, porselen, seramik, metal, çelik, akrilik ve ahşap gibi malzemelerden
yapılan alternatifleriyle olan ikame edilebilirliğini dikkate alarak daha geniş bir pazar
tanımı yapmak da mümkündür. Hatta söz konusu ürünlerin “ışık geçirgenliği” ve
“bulaşık makinesine dayanımı” açısından kalitesi ve üst gelir kesimine hitap etmesi
göz önünde bulundurularak ayrı bir pazarda değerlendirilmesi olasılığı
bulunmaktadır. Ancak, dağıtım kanalları açısından ürünler arasında belirgin bir
farklılığın olmaması dikkate alınarak, dosyanın niteliği bakımından ilgili ürün pazarı
“cam ev eşyası pazarı” olarak ele alınmıştır.
140
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
Sözleşme konusu ürünler bakımından satış, dağıtım ve pazarlama faaliyetlerine
ilişkin şartların bölgesel bir farklılık göstermediği göz önüne alınarak, ilgili coğrafi
pazar “Türkiye Cumhuriyeti” sınırları olarak kabul edilmiştir.
08-19/193-64
4
150
H.3.Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.3.1. Paşabahçe’nin Dağıtım Sistemi
Dosya mevcudu bilgilerden, Paşabahçe’nin yakın zamanda yapmış olduğu
değerlendirmeler sonucunda dağıtım sistemini yeniden düzenleme kararına vardığı
anlaşılmaktadır. Başvuruda, cam ev eşyası ürünlerinin dağıtım sisteminin yeniden
düzenlenmesinde iki aşamalı bir planın öngörüldüğü; ilk aşamada süresi bir yıl olan
dosya konusu “Yetkili Satıcılık Sözleşmesi”nin hazırlandığı ve daha kapsamlı
değişiklikler içeren daha sonra yapılacak sözleşmenin hazırlıklarının sürdüğü ifade 160
edilmektedir.
Paşabahçe’nin dağıtım sistemini “doğrudan dağıtım” ve “dolaylı/yetkili satıcılar
aracılığıyla dağıtım” olmak üzere iki başlık altında incelemek mümkündür.
Doğrudan dağıtım, Paşabahçe’nin kendisi tarafından ev kesimi (ulusal zincir
marketler, katlı mağazalar, ihtisas mağazaları, Paşabahçe mağazaları), ikram kesimi
(bazı büyük zincir tesisler) ve endüstri kesimine (satışlarını artırma ya da sınai
kullanım amacıyla talepte bulunan büyük kuruluşlar) yönelik satışları kapsamaktadır.
170
Dolaylı dağıtımda ise yetkili satıcılar ev kesimi ve ikram kesimi olmak üzere iki ayrı
kategoride değerlendirilmektedir. Ev kesimine yönelik satış yapan yetkili satıcılar
daha çok standart ürünlerin dağıtımı üzerine yoğunlaşmışlardır. Bunlar ağırlıklı olarak
züccaciye perakendecilere, yerel market zincirlerine, münferit marketler, pazarcılar
ve ara toptancılara dağıtım yapmaktadırlar. Ayrıca bu tür yetkili satıcılardan bir
kısmının yerel market zincirleri ve münferit marketlere yoğunlaştığı ve
yapılanmalarını bu noktaların ihtiyaçlarına göre oluşturdukları görülmektedir. İkram
kesimine yönelik satış yapanlar ise, üst sınıf ikram kesimi müşterilerinin masa üstü,
mutfak gereçleri, tekstil ürünleri gibi ihtiyaçlarını tedarik konusunda uzmanlaşmış
kuruluşlardır. Özellikle turistik tesislerin yoğun olduğu bölgelere ağırlık veren bu 180
kuruluşlar, söz konusu tesislerin toplu satın almalarına teklif verecek alt yapı ve
örgütlenmeye sahip bulunmaktadırlar.
Mevcut bilgilerden, dağıtım sisteminin yeniden yapılanması çerçevesinde, f&d
markalı cam ev eşyalarının dağıtımında az sayıda yetkili satıcı ile çalışılacağı
anlaşılmaktadır. Bunun nedeni olarak ise, Paşabahçe’nin üst segment yeme-içme ve
konaklama tesislerine ulaşarak bu noktalarla iletişim kurabilme, yeterli stok
bulundurabilme gibi özelliklere sahip olan yetkili satıcılarla çalışma niyetinde olduğu
gösterilmektedir. Dolayısıyla, yeni bir ürün olan f&d markalı cam ev eşyaları ile üst
ikram kesiminin hedeflenmesiyle dağıtım sisteminde de bir ayrıştırmaya gidildiği 190
anlaşılmaktadır.
H.3.2. Paşabahçe Yetkili Satıcılık Sözleşmesi
Dosya konusu f&d markalı ürünlerin dağıtımına ilişkin “Paşabahçe Cam Sanayi ve
Ticaret A.Ş. Yetkili Satıcılık Sözleşmesi”nin, 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi
kapsamında değerlendirilmesi gereken maddelerine aşağıda yer verilmiştir:
08-19/193-64
5
- Yetkili Satıcılık Sözleşmesi’nin “Paşabahçe’ye Ayrılan Münhasır Müşteri Grubu”
başlıklı 3.1. maddesindeki aşağıdaki hüküm ile, münhasır müşteri grubu tahsis 200
edilmiş ve yeniden satıcıların bu müşteri grubuna yalnızca aktif satışları
kısıtlanmıştır:
“Birden fazla ilde faaliyet gösteren süper, hipermarketler ve yapı marketler ile katlı ve
ihtisas mağazaları, münhasıran Paşabahçe’nin müşteri grubunu oluşturmaktadır.
XX, bu müşteri grubuna aktif satış faaliyetinde bulunamaz.
Ancak müşterilerin kendi talebiyle gerçekleşen pasif satışlar bu hüküm kapsamında
değildir ve engellenemez.”
- Sözleşmenin “Asgari Alım Miktarı” başlıklı 3.4. maddesinde; 210
“2008 yılı için öngörülen miktar…. adettir” cümlesi ile dağıtıcının her yıl satın alması
gereken minimum satın alma taahhüdü garanti altına alınmıştır. Aynı maddenin ilk
paragrafında;
“Paşabahçe Sözleşmenin imzalanması sırasında mutabık kalınan asgari alım
miktarını objektif ve rasyonel gerekçelere dayanarak arttırabilir veya azaltabilir….”
hükmü yer almaktadır. Sözleşmede yukarıda yer verilen hüküm dışında münhasırlık
içeren başkaca açık bir hüküm bulunmasa da her bir dağıtıcının kendisine münhasır 220
olarak belirlenen asgari satın alma taahhüdü hükmü bu türden bir etki doğurma
potansiyeline sahip görünmektedir.
H.3.3. Grup Muafiyeti Değerlendirmesi
Yetkili Satıcılar ile imzalanan sözleşme, esas olarak dağıtıcıların, f&d markalı
ürünlere ilişkin alım koşullarını ve söz konusu ilişkinin hangi koşullarda yürüyeceğini
düzenlemektedir. Yetkili satıcılar ise, f&d markalı ürünlerin dağıtımını yapan
teşebbüslerdir. Dolayısıyla, söz konusu düzenleme ile bir yeniden satıcılık ilişkisi
kurulmakta olup, rekabet hukuku kapsamında bir dikey anlaşma mevcuttur. Bu 230
bakımdan, söz konusu sözleşmenin, öncelikle grup muafiyeti kapsamında olup
olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
2007/2 sayılı Tebliğ ile değişik 2002/2 Sayılı Tebliğ’in Kapsam başlıklı ikinci
maddesinde; “Bu Tebliğ ile sağlanan muafiyet, sağlayıcının dikey anlaşma konusu
mal veya hizmetleri sağladığı ilgili pazardaki pazar payının %40’ı aşmaması
durumunda uygulanır.” hükmü yer almaktadır. Bu açıdan öncelikle Paşabahçe’nin
ilgili pazardaki pazar payının tespiti önem kazanmaktadır. Dosya mevcudu bilgi ve
belgeden Paşabahçe’nin satış değeri cinsinden 2004, 2005 ve 2006 yıllarına göre
tahmini pazar payları sırasıyla % (…), % (…) ve % (…); Paşabahçe’nin adet 240
cinsinden hesaplanan 2004, 2005 ve 2006 yıllarına göre tahmini pazar payları ise
sırasıyla % (…), % (…) ve % (…) olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda, Paşabahçe’nin kendisi tarafından tahmin edilen pazar payı rakamlarına
bakıldığında, ister ciro temel alınsın ister adet cinsinden hesaplansın, tüm
durumlarda Paşabahçe’nin ilgili ürün pazarında sahip olduğu pazar payı, 2002/2
sayılı Tebliğ’de yer verilen %40’lık eşiğin üzerindedir. Bu yönüyle, bildirim konusu
08-19/193-64
6
anlaşmanın Grup Muafiyeti Tebliği’nin sağladığı muafiyetten yararlanma olanağı
yoktur.
250
H.3.4. Bireysel Muafiyet Değerlendirmesi
Kanun’un 5. maddesinde, belirtilen şartların tamamının varlığı halinde teşebbüsler
arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararlarının 4. madde hükümlerinin
uygulanmasından muaf tutulmasına karar verilebilir denilmekte ve söz konusu şartlar
aşağıdaki gibi sıralanmaktadır:
a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve
iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması,
260
b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması,
c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması,
d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan
fazla sınırlanmaması.
H.3.4.1. Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme
ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması: Burada
dikkat edilmesi gereken ilk husus bir anlaşma, uyumlu eylem veya teşebbüs birliği 270
kararının muafiyet alabilmesi için yararlı etkiler doğurması gerekliliğidir. Muafiyet
değerlendirmesinde önemli olan, üretim veya dağıtımda iyileşme ile ekonomik ve
teknik gelişme gibi yararlı etkilerden sadece işlemin taraflarının faydalanması değil,
bu yararların rekabeti sınırlayıcı işlemin 4. maddenin uygulanmasından muaf
tutulmasını gerektirecek kadar büyük olmasıdır.
Dolaylı münhasırlık doğurma potansiyeli yönüyle rekabeti sınırlandıran minimum
satın alma yükümlülüğü, üretim, dağıtım ve stok hareketlerinde belirlilik sağlamak
suretiyle bu maliyet kalemlerinde iyileşme doğuracaktır. Pazarın sözleşme konusu
ürünlerinin oluşturduğu segmentine yeni girecek olan Paşabahçe, söz konusu 280
rekabet kısıtlaması sayesinde, pazarın bu bölümünde rekabetçi bir baskı doğuracak
şekilde, nüfuz etme imkanına sahip olacaktır.
H.3.4.2. Tüketicinin bundan yarar sağlaması: İkinci olarak, rekabeti sınırlayıcı
işlemden tüketicinin yarar sağlaması gerekmektedir. Burada yarar kavramı oldukça
sübjektif olsa da, nihai satış fiyatında düşüş, kalite artışı, servis kolaylıkları gibi kimi
iyileşmeler ile (a) bendinde bahsedilen gelişmelerin tüketiciye yansıtıldığı söylenebilir.
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında yer alan her iki sınırlamanın da
(minimum satın alma taahhüdü ve aktif satışların kısıtlanması) üretim, dağıtım ve 290
stok maliyetlerinde bir iyileşme sağlayacağı açıktır. Bu bağlamda, uygulamaya
konulan sözleşme, tüketiciye daha iyi hizmet sunulabilmesi imkanını sağlayacağı
gibi, pazarın bu segmentine yeni giren aktörün pazarda rekabetçi baskı yaratması,
orta ve uzun vadede nihai tüketiciye olumlu olarak yansıyacaktır.
H.3.4.3. İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması:
Üçüncü olarak, muafiyet kapsamında değerlendirilmesi istenen anlaşma, uyumlu
08-19/193-64
7
eylem veya kararın neden olduğu rekabet sınırlaması ilgili pazarda rekabeti önemli
ölçüde ortadan kaldırmamalıdır. İşlemle ilgili tarafların pazar payları yüksekse işlem
sonucunda ilgili pazarın önemli bir bölümünde rekabetin sınırlanması ihtimali yüksek 300
olmaktadır.
Bu noktada değerlendirilmesi gereken husus, ticaretin seviyesidir. Sözleşme metni
incelendiğinde, bildirime konu yetkili satıcılık sözleşmesinin diğer tarafının, yeniden
satıcı olarak nitelendirilen dağıtıcı olduğu anlaşılmaktadır. Ancak söz konusu
dağıtıcının toptan seviyede mi yoksa perakende seviyede mi faaliyet göstereceği
sözleşmede net bir şekilde belirtilmemiştir. Raportörlerce Paşabahçe yetkilileri ile
yapılan toplantıda taraf, söz konusu sözleşmenin toptancı seviyesinde faaliyet
gösteren sınırlı sayıdaki yeniden satıcı ile imzalandığını belirtmiştir. Bu yönüyle hali
hazırdaki uygulamaya bakıldığında, sözleşmenin yalnızca toptan seviyesinde sınırlı 310
bir etki doğurduğu anlaşılmaktadır.
Muafiyetin bu koşulu ile bağlantılı olarak belirtilmesi gereken diğer önemli nokta
minimum satın alma taahhüdünün olası etkileridir. Sözleşme konusu ürünlerin yeni
üretilmeye başlanması ve piyasaya sürülmesi nedeniyle, önemli ölçüde rekabeti
kısıtlayıcı etkilerin ortaya çıkması beklenmemektedir. Bununla birlikte minimum satın
alma taahhüdünün tam olarak olası etkilerini öngörmekte yeterli bilgi de mevcut
değildir. Bu doğrultuda, bildirim konusu sözleşmelerin ortaya çıkaracağı kısa vadeli
etkilerin belirmesi ile birlikte, sözleşmelerin rekabetçi etkilerine ilişkin net bir
değerlendirme yapılması gerekecektir. Yetkili dağıtıcıların takip eden 2 yıllık satış 320
rakamlarına bakılarak, sözleşmelerin rekabetçi etkilerinin analizi o aşamada mümkün
olacaktır. Nitekim bu süre zarfında, sözleşme ile bağıtlanan dağıtıcı sayısı da ortaya
çıkacaktır.
H.3.4.4. Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu
olandan fazla sınırlanmaması: Dördüncü ve son şart ise işlemden kaynaklanan
yararların elde edilmesi için pazardaki rekabetin gereğinden fazla
sınırlandırılmamasıdır.
Yetkili satıcılık sözleşmesinin “Paşabahçe’ye Ayrılan Münhasır Müşteri Grubu” 330
başlıklı 3.1. maddesindeki hüküm ile münhasır müşteri grubu tahsis edilmiş ve
yeniden satıcıların bu müşteri grubuna yalnızca aktif satışları kısıtlanmıştır. Hükümde
yer alan “Ancak müşterilerin kendi talebiyle gerçekleşen pasif satışlar bu hüküm
kapsamında değildir ve engellenemez.” cümlesi uyarınca dağıtıcıların pasif satış
hakkı garanti altına alınmıştır. Bu yönüyle söz konusu hüküm açısından, muafiyet
koşullarından (a) ve (b) bentlerinde sayılan amaçların elde edilmesi için zorunlu
olandan fazla bir rekabet kısıtlaması getirilmemiştir.
Paşabahçe, sözleşmelerinde, doğrudan rakip malların dağıtımını kısıtlayan rekabet
etmeme yükümlülüğü yerine, ona göre daha az rekabeti kısıtlama potansiyeline sahip 340
olan minimum satın alma taahhüdünü seçmiştir. Bu açılardan, muafiyetin bu
koşulunun sağlandığı kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
08-19/193-64
8
1. Dosya konusu sözleşmelerin, 2002/2 sayılı “Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup
Muafiyeti Tebliği” kapsamında grup muafiyetinden yararlanamayacağına,
350
2. 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmelere 2 yıl
süreyle bireysel muafiyet tanınmasına,
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy