Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2008-4-84 (Devralma)
Karar Sayısı : 08-31/386-128
Karar Tarihi : 1.5.2008
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN, 10
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN,
Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖRLER : Süleyman CENGİZ, Muhammed GÜNDOĞDU
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : ADAC Beteiligungs-und Wirtschaftdienst GmbH
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK,
Av. Murat Hakan ÖZGÖKÇEN
Çitlenbik Sk. No:12 Yıldız Mh. Beşiktaş/İstanbul 20
D. TARAFLAR : - ADAC Beteiligungs-und Wirtschaftdienst GmbH
Am Westpark 8D-81373 Münih ALMANYA
- IKS Turizm Ticaret Ltd. Şti.
Gayrettepe Mh. Beyazdut Sk. İks Plaza No:6
Beşiktaş/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: IKS Turizm Ticaret Ltd. Şti. (IKS)’nin yol yardım
hizmetleri iş koluna ilişkin malvarlıklarının ADAC Beteiligungs-und
Wirtschaftdienst GmbH (ADAC) tarafından devralınması işlemine izin 30
verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 9.4.2008 tarih, 2211 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7.
maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme
ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen
24.4.2008 tarih, 2008-4-84/Öİ-08-SC sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu aynı
tarih, REK.0.08.00.00-120/110 sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-31 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
40
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da;
- Bildirimi yapılan devralma işleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu
Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet
Kurulu’nun iznine tabi olmadığı,
08-31/386-128
2
- İşleme, tarafların talebi doğrultusunda 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi
çerçevesinde Menfi Tespit Belgesi verilmesinin yerinde olacağı
görüşlerine yer verilmiştir. 50
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Tarafların faaliyet alanları dikkate alınarak, ilgili ürün/hizmet pazarı “yol yardım
hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiştir.
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar 60
İşleme konu olan teşebbüsün faaliyetlerinin tüm ülkeyi kapsaması ve ilgili
ürün/hizmetler açısından rekabetin ülke çapında homojen dağıldığının aksine
göstergeler bulunmaması dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazar “Türkiye
Cumhuriyeti Sınırları” olarak tespit edilmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.2.1. 1997/1 Sayılı Tebliğ Kapsamında Değerlendirme
Bildirimin konusu, IKS’nin yol yardım hizmetleri iş koluna ilişkin malvarlıklarının
ADAC’a devredilmesi işlemine izin verilmesi; aksi taktirde, işlem hakkında menfi 70
tespit değerlendirmesi yapılması talebinden ibarettir.
1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2.
maddesinin (b) bendine göre, "herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir
teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da
kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya
kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası
birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.
Dosya mevcudu bilgilere göre, IKS’nin yol yardım hizmetlerine ilişkin
malvarlıklarının kontrolü, devir işlemi sonrasında devreden IKS’den ADAC’ın
bağlı şirketi ADAC Yol Yardım Hizmetleri Ticaret A.Ş. (ADAC Türkiye)’ye 80
geçmektedir. Buna göre, bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi
anlamında bir devralma işlemidir.
Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer
alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin
tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının,
piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının
yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları
08-31/386-128
3
zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği
getirilmiştir.
Dosya mevcudu bilgilere göre, bildirim konusu işlemin devralan tarafı olan 90
ADAC’ın bağlı şirketi ADAC Türkiye’nin Nisan 2008’de kurulan bir şirket olması
nedeniyle 2007 yılına ait cirosu ve pazar payı bulunmamaktadır. Diğer taraftan,
IKS’nin ilgili ürün pazarındaki faaliyetlerinden elde ettiği 2007 yılı cirosu
(………………) YTL., pazar payı ise %(…)’dir.
Bu çerçevede, bildirim konusu işlem taraflarının toplam ciro ve pazar paylarının
1997/1 sayılı Tebliğ ile getirilen eşikleri aşmaması dolayısıyla, işlemin Rekabet
Kurulu’ndan izin alınması gerekli bir devralma niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.
H.2.2. Bildirime Konu Anlaşmada Yer Alan Rekabet Yasağı Açısından
Değerlendirme 100
8.4.2008 tarihinde ADAC Türkiye ile IKS ve IKS’nin %(….) oranında hissesine
sahip olan Ümit YENER arasında imzalanan Satış Anlaşması’nın 5.1. ve 5.2.
maddelerinde IKS ve Ümit YENER’in, işlemin kapanış tarihinden itibaren 2 yıl
boyunca sözleşmede belirtilen iş tanımı kapsamındaki yol yardım hizmeti ile
sınırlı olarak devralan taraf ile rekabet etmemeleri hüküm altına alınmıştır. Ayrıca
IKS ve Ümit YENER, işlemin kapanış tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde, ADAC
Türkiye’nin onayı olmaksızın, ADAC Türkiye’nin çalışanlarına, herhangi bir
nedenden dolayı, ADAC Türkiye ile rekabet edebilecek herhangi bir şekilde, yol
yardım hizmetleri alanında faaliyet göstermek üzere iş teklif etmeyeceklerdir.
Birleşme ve devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak 110
kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu
yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar
açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan rekabet yasağının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve
gerekli olduğu ve sadece taraflar bakımından bağlayıcı olduğu kanaatine
varılmıştır. Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, taraflara getirilen
rekabet yasağının yalnızca devre konu hizmetleri kapsadığı ve öngörülen 2 yıllık
sürenin makul olduğu anlaşılmıştır.
I. SONUÇ 120
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1. Bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un
7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”
kapsamında olduğuna; ancak taraflarının toplam pazar payları ve cirolarının aynı
Tebliğ’de öngörülen eşikleri aşmaması nedeniyle izne tabi olmadığına,
08-31/386-128
4
2. İşleme, 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca menfi tespit belgesi 130
verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy