Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2008-2-87 (İlk inceleme)
Karar Sayısı : 08-33/411-137
Karar Tarihi : 15.5.2008
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10
Üyeler :Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet
Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖRLER: Hakan BİLİR, Evrim Özgül KAZAK, Nur Seda KÖKTÜRK
C. ŞİKAYET EDEN :- Av. Noyan ÖZKAN
1378 Sokak No: 4/1 Kordon İşhanı Büro: 107 35220
Alsancak/İzmir
D. HAKKINDA İLK İNCELEME 20
YAPILANLAR :- T.C. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu
Büyükdere Cad. No:143 34394 Esentepe/İstanbul
- Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.
Atatürk Bulvarı No:207 06683 Kavaklıdere/Ankara
- Türkiye Halk Bankası A.Ş.
2. Cadde No:63 06520 Söğütözü/Ankara
E.DOSYA KONUSU: ATV-Sabah Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’nün Çalık Şirketler
Grubu’na devri kapsamında hem ihale hem de ihale sonrası finansman kredisi
temini süreçleri hakkında inceleme, değerlendirme ve denetim yapılması talebi. 30
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuru dilekçesinde özetle; kamuoyunda T.C. Tasarruf
Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) tarafından satışı gerçekleştirilen ATV-Sabah Ticari ve
İktisadi Bütünlüğü’nün Çalık Şirketler Grubu’na devredilmesi sürecinde geçirilen
aşamalara ilişkin çeşitli iddia ve ithamların bulunduğu ifade edilerek ihaleye katılan tek
şirketin Çalık Grubu olması, ihalede eşitlik (rekabet) ilkelerinin ihlal edilmesi, satış
gerçekleştikten sonra ise kamu bankalarının (Türkiye Halk Bankası A.Ş. ve Türkiye
Vakıflar Bankası T.A.O.) yapılan baskılar sonucu verdikleri krediler nedeniyle bütçe ve
maliye kaynaklarının kamu yararına ve rekabete aykırı bir biçimde kullanıldığı iddia
edilmiştir. 40
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 28.4.2008 tarih ve 2549 sayı ile giren
başvuru üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un ilgili hükümleri
çerçevesinde düzenlenen, 9.5.2008 tarih ve 2008-2-87/İİ-08-HB sayılı İlk İnceleme
Raporu, 9.5.2008, REK.0.06.00.00-110/147 sayılı Başkanlık önergesi ile 08-33 sayılı
Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ : İlgili raporda; yapılan şikayete ilişkin olarak 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında herhangi bir işlem tesis
edilmesine gerek bulunmadığı ifade edilmiştir. 50
08-33/411-137
2
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Kurumumuza yapılan başvuruda, hem ihale ve devir işlemleri, hem de ihale sonrası
teşebbüse sağlanan kredi koşullarının 4054 sayılı Kanun açısından değerlendirilmesi
talep edilmektedir.
Bilindiği üzere, söz konusu iktisadi bütünlüğün devri öncesinde, TMSF tarafından
gönderilen ve Rekabet Kurumu kayıtlarına 21.6.2007 tarih ve 4255 sayı ile intikal eden
yazıda 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1998/4 sayılı Tebliğ
çerçevesinde, Merkez Grubu’na dahil şirketlere ait mal, hak ve varlıkların satışına 60
ilişkin olarak Rekabet Kurulu Görüşü talep edilmiştir. Bu bağlamda;
- Kurum raportörleri tarafından 10.8.2007 tarih ve 2834 sayılı “Mesleki Daire
Görüşü” hazırlanmış,
- Bu Görüş 10.8.2007 tarih ve 2834 sayı ile TMSF’ye gönderilmiş,
- TMSF tarafından oluşturulan ve 22.8.2007 tarih ve 2834 sayı ile Kurum
kayıtlarına giren görüş de dikkate alınarak 6.9.2007 tarih ve 07-69/850-M sayılı
“Rekabet Kurulu Görüşü” oluşturulmuştur.
Bu görüş doğrultusunda, TMSF tarafından hazırlanan “ATV Sabah Ticari ve İktisadi 70
Bütünlüğü İhale Şartnamesi”nin;
- 2.5. maddesinde Rekabet Kurulu kararında belirtilen kişilerin ihale sürecine
katılamayacağı,
- 6.1.2.3. maddesinde İhale Şartnamesi’nin ekinde verilen “Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Bildirim Formu”nun katılımcılar tarafından doldurularak
TMSF’ye teslim edilmesi gerektiği,
- 9.1. maddesinde ihale sonucunda en yüksek teklifi veren iki teklif sahibi
hakkında 4054 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat uyarınca Rekabet Kurulu’ndan izin
alınacağı, Rekabet Kurulu tarafından yapılacak değerlendirmede aykırılıklar ve 80
sakıncalar belirlenmesi halinde Rekabet Kurulu’nun devir ile ilgili koşul ve
yükümlülükler getirebileceği veya devre izin vermeyebileceği, Rekabet
Kurulu’nun izin vermediği teklif sahibinin ihale süreci dışında bırakılacağı
belirtilmiştir.
Bu anlamda Rekabet Kurulu’nun ihale öncesinde oluşturduğu Görüş’e İhale
Şartnamesi’nde yer verildiği ve Kurul’un ihaleye girmesinde sakınca gördüğü tarafların
ihaleye katılımının yasaklandığı anlaşılmıştır.
İhale sonrasında, ATV-Sabah Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’nün Turkuvaz Radyo 90
Televizyon Gazetecilik ve Yayımcılık A.Ş.’ye devrine 4054 sayılı Kanun, 1997/1 ve
1998/4 sayılı Tebliğler çerçevesinde izin verilmesine ilişkin, Kurum kayıtlarına
10.12.2007 tarih ve 8092 sayı ile giren ve Kurumun 14.12.2007 tarih ve 4847 sayılı
yazısı üzerine eksiklikleri TMSF tarafından en son 27.12.2007 tarih ve 8397 sayılı yazı
ile tamamlanan bir başvuru yapılmıştır. Kurul, 10.01.2008 tarih ve 2007-2-214 sayılı
kararı ile devralma işlemi sonucunda hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim
durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde
azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu nedenle bildirim konusu işleme izin
verilmesine hükmetmiştir.
100
Görüldüğü üzere, ATV-Sabah Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’nün TMSF tarafından ihale
yöntemiyle satışı ve Çalık Şirketler Grubu’na ait Turkuvaz Radyo Televizyon
08-33/411-137
3
Gazetecilik ve Yayımcılık A.Ş. tarafından devralınması süreçlerine yönelik işlemler
4054 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat açısından eksiksiz olarak yerine getirilmiştir.
Halihazırda, şikayet dilekçesinde yer verilen iddialar da dikkate alındığında, bu
konunun 4054 sayılı Kanun kapsamında yeniden ele alınmasını gerekli kılacak bir
durumun mevcut olmadığı kanaatine varılmıştır.
Şikayetin bir diğer konusu ise, Çalık Şirketler Grubu’nun söz konusu devir işlemi için
gerekli krediyi iki kamu bankasından (Türkiye Halk Bankası A.Ş. ve Türkiye Vakıflar 110
Bankası T.A.O.) bu bankalara uygulanan baskılar sonucunda temin ettiği ve dolayısıyla
bütçe ve hazine kaynaklarının kamu yararına ve rekabete aykırı bir biçimde kullanıldığı
ile ilgilidir. Bilindiği gibi 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 2.
maddesinde “… her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve
kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hâkim olan teşebbüslerin bu
hâkimiyetlerini kötüye kullanmaları ve rekabeti önemli ölçüde azaltacak birleşme ve
devralma niteliğindeki her türlü hukuki işlem ve davranışlar, rekabetin korunmasına
yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve denetlemeye ilişkin işlemler bu Kanun kapsamına
girer.” denilmektedir. Bu çerçevede, kredi koşullarıyla ilgili kamunun zarara uğratılması
ve bu sürecin hukuka uygun olmadığını belirten iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı 120
Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak,
4054 sayılı Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy