Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2008-2-100
Karar Sayısı : 08-44/602-229 (Devralma)
Karar Tarihi : 9.7.2008
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10
Üyeler :Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN,
Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı
KARAKELLE
B- RAPORTÖRLER : Hakan BİLİR, Evrim Özgül KAZAK
C- BİLDİRİMDE
BULUNAN :- Lusail International Media Company
Temsilcisi: Av. Martı GÜRTUNA
Büyükdere Cad. No:100-102 Kat:26 34394 20
Esentepe, Şişli/İstanbul
D- TARAFLAR :- Lusail İnternational Media Company
Q-Tel Tower P.O. Box 23224 Corniche St. Doha- KATAR
- Çalık Holding A.Ş.
Keresteciler Sitesi Fatih Cad. Selvi Sok. No:18
Merter 34169 İstanbul
E-DOSYA KONUSU : Çalık Holding A.Ş. (Ahmet Çalık) tarafından 30
kontrol edilen Turkuvaz Radyo Televizyon Gazetecilik ve Yayıncılık A.Ş.
(Turkuvaz) sermayesinin %25’ini temsil eden hissenin Lusail
International Media Company (Lusail) tarafından devralınması işlemine
izin verilmesi talebi.
F- DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 27.5.2008 tarih ve 3268 sayı ile
giren ve eksiklikleri en son 30.06.2008 tarih ve 4114 sayılı yazı ile
tamamlanan bildirim üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri 40
çerçevesinde düzenlenen 3.7.2008 tarih, 2008-2-100/Öİ-08-HB sayılı
Devralma Ön İnceleme Raporu, 4.7.2008 tarih ve REK.0.06.00.00-120/210
sayılı Başkanlık önergesi ile 08-44 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek
karara bağlanmıştır.
G- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı
“Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğu, ancak işlem sonucunda aynı
Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya 50
08-44/602-229
2
mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin
önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığı bu sebeple bildirim konusu
işleme izin verilebileceği ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İşlemin Konusu
Bildirim formunda, işlemin Turkuvaz’ın toplam sermayesinin %25’ini temsil
eden ve Çalık Holding A.Ş. mülkiyetinde bulunan 2.333.000 adet hissenin
Lusail tarafından hisse devri ve sermaye artışı yoluyla iktisap edilmesinden 60
ibaret olduğu ifadelerine yer verilmiştir. Söz konusu işlem sonucunda
Turkuvaz’ın sermaye yapısında aşağıda yer verilen tabloda gösterilen
değişiklik gerçekleşecektir.
Tablo 1:Turkuvaz’ın Hissedarlık Yapısında Meydana Gelecek Değişiklik
Hissedar Adı Devir İşlemi Öncesi
Hisse Oranı (%)
Devir İşlemi Sonrası
Hisse Oranı (%)
Çalık Holding A.Ş. 58 33
Çalık Turizm Kültür İnşaat Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi
25 25
Gapyapı İnşaat Anonim Şirketi 15 15
Ahmet Çalık 1 1
Serhat Albayrak 1 1
Lusail International Media Company - 25
Toplam 100 100
Taraflar arasında, Turkuvaz hisselerinin %25’inin alım satımına ilişkin olarak
imzalanan Anlaşma’nın (Hisse Alım-Satım Anlaşması) “Koşullar” başlıklı
3.4.2. maddesine göre alım-satımın tamamlanması için yerine getirilmesi
gerekli koşullardan bir tanesi olarak Türk Rekabet Kurumu’ndan işlemin 70
uygunluğuna ilişkin olarak alınacak izin de sayılmaktadır. Bu çerçevede izin
başvurusunun işlemin gerçekleşmesi öncesinde Kuruma yapıldığı
anlaşılmaktadır.
H.2. Taraflar
H.2.1. Lusail (Alıcı)
Bildirim formunda yer alan bilgilere göre Lusail, 16.04.2008 tarihinde Katar
kanunları uyarınca televizyon, radyo, gazete, dergi yayıncılığı, prodüksiyon ve
reklam hizmetleri, gazete ve dergi basımı ile dağıtımı alanlarında faaliyet
göstermek ve yatırım yapmak üzere kurulmuş olmakla birlikte, Turkuvaz 80
hisselerinin iktisabı ile yapılacak olan yatırım Lusail’in ilk yatırımı ve faaliyeti
olacaktır. Lusail’in sermayesi, Qatar Investment Authority’e (QIA) ait
bulunmaktadır.
H.2.2. Turkuvaz (Hedef Şirket)
Bildirim formunda yer alan bilgilere göre, Turkuvaz her türlü teknik usul ve
araçlarla yurt içine veya yurt dışına radyo ve televizyon yayını yapmak ve ana
sözleşmesinde yazılı diğer işleri yapmak amacıyla kurulmuştur. Çalık Holding
(Ahmet Çalık)’in mutlak kontrolüne sahip olduğu Turkuvaz, Tasarruf Mevduatı
Sigorta Fonu tarafından gerçekleştirilen “ATV-Sabah Ticari ve İktisadi 90
Bütünlüğü” nün satışına ilişkin ihaleyi kazanarak söz konusu Bütünlüğe ait
mal, hak ve varlıkların sahibi konumuna gelmiştir.
08-44/602-229
3
H.2.3. Çalık Holding A.Ş (Satıcı)
Çalık Holding A.Ş.(Çalık Holding); enerji, inşaat, tekstil, finans ve telekom
sektörlerinde faaliyet gösteren teşebbüslerden oluşan bir holding şirketidir.
Çalık Holding’in hissedarlık yapısı aşağıdaki gibidir.
Tablo 2: Çalık Holding’in Hissedarlık Yapısı
Hissedar Adı Hisse Oranı (%)
Mahmut Çalık ~0
Ahmet Çalık ~99
Mahmut Can Çalık ~0
Çiğdem Çalık ~0
Diniye Çalık ~0
Gap İnşaat Yatırım A.Ş. ~0
Toplam 100
100
Tablodan da görüldüğü üzere Çalık Holding ve dolayısıyla Turkuvaz tek
başına Ahmet Çalık tarafından kontrol edilmektedir.
H.3. İlgili Pazar
H.3.1. İlgili Ürün Pazarı
Dosya konusu devir işlemi, içerisinde “ATV-Sabah Ticari ve İktisadi
Bütünlüğü”’nü de barındıran Turkuvaz’ın %25 hissesinin Lusail tarafından
satın alınmasıdır. Bilindiği gibi yoğunlaşma işlemlerinin değerlendirilmesinde
ilgili ürün pazar(lar)ının tanımlanması;
- İlgili devir işleminin bildirime tabi olup olmadığı, 110
- İlgili devir işlemi sonucunda ilgili pazar(larda) hakim durum yaratılarak
veya hakim durum güçlendirilerek rekabetin önemli ölçüde
engellenmesi
durumlarının belirlenmesi (mevcudiyeti) bakımından önem arz etmektedir. Bu
anlamda dosya konusu işlem bakımından ilgili pazar(lar)ın tanımlanması,
hisseleri satın alan taraf Lusail’in ilgili pazarlarda hiçbir faaliyeti olmaması
karşısında1, devir işlemi sonrasında ilgili pazarlar bakımından yoğunlaşmada
meydana gelecek değişikliğin tespitinden ziyade, özellikle devir işleminin
bildirime tabi olup olmadığının belirlenmesi bakımından önem kazanmaktadır.
Bu sebeple her ne kadar dosya konusu işlem bakımından ilgili ürün pazarının 120
belirlenmesine gerek görülmese de, işlemin ciro ve pazar payı bakımından
ilgili Tebliğ’deki eşikleri geçip geçmediğinin tespiti için, Turkuvaz bünyesinde
bulunan “ATV-Sabah Ticari ve İktisadi Bütünlüğü” içerisinde yer alan mal, hak
ve varlıkların en önemlilerinden birisinin ATV logolu ve ulusal yayın yapabilen
TV kanalı olduğu göz önüne alınarak ilgili ürün pazarı “televizyon yayıncılığı”
ve/veya daha dar bir pazar olarak “ulusal televizyon yayıncılığı” pazarı olarak
tanımlanmıştır.
H.3.2. İlgili Coğrafi Pazar
Türkiye sınırları içinde ilgili pazar açısından rekabet koşullarının farklılık arz 130
ettiği ayrı bölgeler söz konusu olmaması nedeniyle, ilgili coğrafi pazar “Türkiye
Cumhuriyeti sınırları” olarak tespit edilmiştir.
1 Bildirim Formunda “televizyon yayıncılığı, radyo yayıncılığı, prodüksiyon ve reklam
hizmetleri, gazete yayıncılığı, dergi yayıncılığı, gazete ve dergi yayıncılığı, gazete ve dergi
dağıtımı” faaliyetleri işleme yönelik ilgili pazarlar olarak tanımlanmıştır
08-44/602-229
4
H. 4. Değerlendirme
H.4.1. İşlemin Niteliği Bakımından Yapılan Değerlendirme
“1997/1 sayılı Rekabet Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ"in 2. maddesinde “herhangi bir teşebbüsün ya
da kişinin diğer teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya
bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları 140
devralması veya kontrol etmesi” birleşme/devralma sayılan hallerden biri
olarak tanımlanmıştır.
Bir hisse devir işleminin rekabet hukuku anlamında birleşme/devralma olup
olmadığının tespiti, söz konusu devir işlemi ile birlikte alıcının devre konu
teşebbüsün kontrolü ile ilgili hakları elde edip etmediğine göre
belirlenmektedir.1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde kontrol kavramı ile ilgili
olarak “…ayrı ayrı ya da birlikte, fiilen ya da hukuken bir teşebbüs üzerinde
belirleyici etki uygulama olanağını sağlayan haklar, sözleşmeler veya başka
araçlarla ve özellikle bir teşebbüsün malvarlığının tamamı veya bir kısmı 150
üzerinde mülkiyet veya işletilmeye müsait bir kullanma hakkıyla veya bir
teşebbüsün organlarının oluşumunda veya kararları üzerinde belirleyici etki
sağlayan haklar veya sözleşmelerle meydana getirilebilir” ifadelerine yer
verilmektedir. Görüldüğü üzere rekabet hukuku bağlamında bir teşebbüsün
kontrolü üzerinde bir değişiklik olup olmadığı, devir konusu işlem sonucunda
alıcının, teşebbüsün yönetimi üzerinde belirleyici haklara sahip olup
olmadığının tespiti ile anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede bildirim konusu işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ anlamında bir
birleşme/devralma (ve/veya ortak girişim) olup olmadığı, Turkuvaz hisselerinin 160
%25’ini temsil eden payların devri ile birlikte, alıcıya tanınan toplam 4 kişilik
yönetim kurulunda 1 üyelik ile bazı kararlar hakkındaki veto haklarının, alıcıya
teşebbüsün kontrolü üzerinde belirleyici etki sağlama rolü verip vermediğinin
tespiti ile mümkündür. Bir başka deyişle hisse devri öncesinde Çalık Holding
(Ahmet Çalık) tarafından yönetilen teşebbüsün yönetiminin hisse devri
sonrasında tarafların ortak kontrolüne geçip geçmediğinin belirlenmesi
gerekmektedir.
Hissedarlar Anlaşması’nın 7.1. maddesinde,
“Yönetim Kurulu üyeleri Ana Sözleşmeye uygun olarak seçilirler. Şirket 170
hisselerinin %20’sine sahip olan her hissedarın Yönetim Kurulu’na bir
yönetim kurulu üyesi seçme hakkı vardır”
7.2. maddesinde;
“herhangi bir yönetim kurulu üyesinin Ana Sözleşme veya madde 7.1.
uyarınca veya başka bir şekilde istifa etmesi veya görevden alınması
ya da başka bir nedenle Yönetim Kurulu üyeliğinin sona ermesi halinde
hissedarlar (i) yeni tayin edilecek olan Yönetim Kurulu üyesinin,
temsilcisinin Yönetim Kurulu üyeliği sona eren hissedarın temsilcisi
olarak seçilmesini (ii) Yönetim Kurulunun her zaman işlem yapma
ehliyetine sahip olmasını temin etmek için gerekli olan gayreti 180
göstereceklerdir”
ifadelerine yer verilmiştir. Söz konusu ifadelerden Lusail’in Turkuvaz
yönetiminde 1 üye ile temsil edilme hakkı/olanağı olduğu anlaşılmaktadır. Söz
konusu temsiliyetin teşebbüsün kontrolü bakımından doğurduğu sonuçları
08-44/602-229
5
görmek için yönetim kurulunun yapısı ile yönetim kurulu kararlarının alınış
nisapları önem kazanmaktadır.
Hissedarlar Anlaşması’nın 8.2 maddesinde,
“Yönetim Kurulu dört Yönetim Kurulu üyesinden oluşur. Yönetim
Kurulu’nun toplanması için gerekli olan toplantı nisabı dörttür. Herhangi 190
bir toplantının Ana Sözleşmede belirtilen toplantı nisabının
sağlanamaması nedeniyle ertelenmesi halinde, toplantı 15 (on beş)
günden erken olmayacak bir tarihte yeniden yapılır ve ertelenen
toplantı için belirlenen saatten itibaren bir saat içinde gerekli toplantı
nisabının mevcut olmaması durumunda söz konusu ertelenen
toplantıda mevcut olan Yönetim Kurulu üyeleri gerekli toplantı nisabını
oluştururlar. Ancak bu madde 8.2. tahtında öngörülen sınırlı toplantı
nisabı, madde 9.9. tahtında yer alan kararların görüşüldüğü Yönetim
Kurulu toplantılarına uygulanmayacaktır. Bu toplantılara uygulanacak
toplantı nisabı Şirketin dört Yönetim Kurulu üyesinin hazır 200
bulunmasıdır.”,
8.3. maddesinde ise;
“Anlaşma’nın 9.9. maddesinde yer alan hususlar dışındaki tüm Yönetim
Kurulu kararları Yönetim Kurulu üyelerinin çoğunluğunun olumlu oyuyla
alınır”
ifadelerine yer verilmiştir.
Teşebbüsün dört kişiden meydana gelen yönetim kurulunun salt çoğunlukla
karar alabilecek olması, söz konusu kurulda yalnızca bir üyeyle temsil 210
edilecek olan Alıcı’nın teşebbüs üzerinde belirleyici etkiye sahip
olamayacağını göstermektedir. Bununla birlikte, azınlık hisselerinin devri
karşılığında Hissedarlar Anlaşması’nda alıcıya tanınan veto haklarının aynı
zamanda rekabet hukuku bağlamında teşebbüsün kontrolü ile ilgili olarak
Lusail’e çeşitli yetkiler tanıyıp tanımadığının tespiti gerekmektedir.
Azınlık hisse sahiplerine tanınan veto haklarının bir teşebbüsün kontrol
edilmesindeki etkisini inceleyen Yoğunlaşma Kavramı Hakkındaki Komisyon
Duyurusu2’nda da yer aldığı gibi, azınlık hisse sahiplerine tanınan veto hakları
söz konusu haklar ancak teşebbüsün stratejik ticari davranışlarına etki 220
edebilme gücü sağlayabildiği ölçüde ortak kontrolün varlığına işaret
etmektedir. Söz konusu hakların varlığının tespiti ise özellikle azınlık hisse
sahibinin teşebbüsün yönetiminin atanması, bütçesinin ve iş planın
oluşturulması ile yatırım kararları üzerindeki yetkisinin mevcudiyeti ile
değerlendirilmektedir.
Daha öncede değinildiği üzere Hissedarlar Anlaşması’nın 8.2. ve 8.3.
maddelerine göre, azınlık hissedarı konumunda bulunan Lusail’e ayrıcalıklı
bazı haklar tanınmaktadır. Bir başka deyişle, Lusail’in veto hakkına sahip
olduğu (oybirliği gerektiren) konularda Alıcı tarafından atanan, en az bir 230
yöneticinin olumlu oyu olmaksızın karar alınamayacaktır. Dolayısı ile söz
2 Commission Notice on the Concept of Concentration under Council Regulation (EEC) No
4064/89 on the Control of Concentration between Undertakings (98/C 66/02).
08-44/602-229
6
konusu hakların teşebbüsün ortak kontrol altında yönetilmesi anlamına gelip
gelmeyeceği bakımından ise Hissedarlar Anlaşması’nın 9.9. maddesinin
incelenmesi gerekmektedir. Hissedarlar Anlaşması’nın 9.9. maddesinde;
(………….TİCARİ SIR…………..)
ifadeleri yer almaktadır. Dolayısıyla, Hissedarlar Anlaşması Madde 9.2.
maddesinde belirtilen bütçeyi karara bağlamak ya da bütçede herhangi bir 240
değişiklik yapmak konusunda yönetim kurulu üyelerinin tamamının (Lusail ve
Çalık Grubu) olumlu oyu gerekmektedir. Hissedarlar Anlaşması Madde 9.2.’de
ise;
(………….TİCARİ SIR…………..)
250
ifadeleri yer almaktadır. Görüldüğü üzere, Hissedarlar Anlaşması’nın 9.2.
maddesi yönetim kurulunun oybirliği ile karara bağlayacağı ya da değişiklik
yapacağı bütçenin onay mekanizmasına yönelik kapsam ve usul/esasları
tanımlamaktadır.
Daha önce ifade edildiği üzere, azınlık hissedarına teşebbüs üzerinde kontrol
hakkı sağlayacak bir veto hakkının, teşebbüsün stratejik ticari davranışına etki
edebilme gücü verecek nitelikte olması gerekmektedir. Diğer bir ifade ile
kendisine sağlanan veto hakkı dolayısı ile azınlık hisselerine sahip hissedarın, 260
yaptığı yatırımı korumanın ötesinde, teşebbüsün ticari politikaları üzerindeki
stratejik kararları etkileyebilme gücüne sahip olması beklenmektedir. Bilindiği
gibi, teşebbüslerin faaliyetlerinin ana hatları (genel stratejisi) her dönem
hazırlanan bütçe yoluyla belirlenmektedir. Dolayısı ile bütçe üzerinde karar
verme olanağına sahip olmak, teşebbüsün ticari politikaları üzerinde de onay
sahibi olmak anlamına gelmektedir. Bu anlamda bütçeye ilişkin olarak Alıcı’ya
sağlanan veto haklarının, Alıcı’ya Hedef Şirket’in kontrolü üzerinde belirleyici
etki sağlama gücü verdiği görülmektedir. Şirketin bütçesinin belirlenmesine
yönelik olarak azınlık hissedarının sahip olduğu veto hakkının yatırımın
korunmasını amacını aşarak Lusail’e, Çalık Grubu ile beraber Turkuvaz 270
üzerinde ortak kontrol hakkı verdiği, dolayısıyla bildirim konusu işlem
sonucunda Turkuvaz’ın kontrolünün Çalık Grubu’ndan, Çalık Grubu ve
Lusail’in ortak kontrolüne geçeceği kanaatine ulaşılmıştır.
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2(c) maddesinde, "Amaçlarını gerçekleştirmek üzere
işgücü ve malvarlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak
ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki
rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler)" tanımı yer
almaktadır. Bu tanıma göre, bir ortak girişimin 1997/1 sayılı Tebliğ
kapsamında yoğunlaşma doğurucu nitelikte kabul edilmesi ve değerlendirme 280
yapılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması, ortak
girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması ve ortak girişimin
08-44/602-229
7
rekabetçi davranışların koordinasyonuna yol açmaması koşullarını birlikte
sağlaması gerekmektedir.
Dosya konusu ortak girişimin söz konusu koşulları taşıdığı ve bu doğrultuda,
bildirim konusu işlemin, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi kapsamında
yoğunlaşma doğurucu bir ortak girişim olduğu anlaşılmıştır.
H.4.2. İşlemin Bildirim Yükümlülüğü Bakımından Değerlendirilmesi 290
1997/1 sayılı Tebliğ’in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde; “Bu
tebliğin 2. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralmayı gerçekleştiren
teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında,
toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı
aşmasa bile toplam cirolarının yirmi beş trilyon Türk Lirası’nı [yirmibeş milyon
Yeni Türk Lirası] aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları
zorunludur. ” ifadeleri yer almaktadır.
Dosya konusu devir işleminin, Tebliğ’de yer verilen eşikleri aşıp aşmadığının
tespiti için, Turkuvaz bünyesinde yer alan ve ilgili ürün bölümde yer verilen 300
pazar(lar)da faaliyet gösteren teşebbüsün 2007 yılı ciro ve pazar paylarına
bakılması gerekmektedir.
Bildirim Formu’na ek olarak gönderilen 09.06.2008 tarih ve 3564 sayılı yazıda
yer verilen bilgilere göre, ATV logolu TV kanalının 2007 yılına ait net satış
geliri 267.870.661 YTL olarak Tebliğ’de yer verilen eşikleri aşan bir şekilde
gerçekleşmiştir. Dosya konusu işlemin Tebliğ’de yer verilen eşikleri aşması
nedeniyle bildirime tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
H.4.3. İşlemin 4054 Sayılı Kanun’un 7. Maddesi Açısından 310
Değerlendirilmesi
Bilindiği gibi, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca “Bir ya da birden fazla
teşebbüsün hakim durum yaratmaya veya hakim durumlarını daha da
güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir
mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu
doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin
diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir
kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları,
miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve
yasaktır.” Bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Tebliğ’in 6. 320
maddesinde ise; “…hakim durum yaratmayan veya bir hakim durumu
güçlendirmeyen ve bunun sonucu olarak ülkede veya bir bölümünde etkin
rekabeti önemli ölçüde engellemeyen birleşme veya devralmalara izin
verilir…” ifadeleri yer almaktadır. Görüldüğü üzere, 4054 sayılı Kanun’un 7.
maddesi uyarınca, bir birleşme veya devralmanın yasaklanabilmesi için
işlemin, hakim durum yaratarak ya da mevcut bir hakim durumu güçlendirerek
ilgili piyasada rekabeti önemli ölçüde azaltması gerekmektedir.
Bildirim Formu’nda yer verilen bilgilere göre, Lusail veya Lusail’in tam
kontrolüne sahip QIA’nin ilgili ürün pazarlarında bizzat veya herhangi bir 330
iştiraki aracılığıyla faaliyeti ve cirosu bulunmamaktadır. Bu sebeple dosya
konusu devralma işlemi sonucunda ilgili pazarlarda yoğunlaşma oranlarında
bir artış gerçekleşmeyecek, yalnızca söz konusu mal, hak ve varlıklar
08-44/602-229
8
üzerindeki kontrol değişikliği yaşanacaktır. Bu sebeple, başvuru konusu
devralma işleminin, ilgili ürün pazarında bir hakim durum yaratması veya
mevcut bir hakim durumu güçlendirmesinin ve böylece ilgili ürün pazarında
rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığı sonucuna
varılmıştır.
H.4.4.Rekabet Etmeme Yükümlülüğü Bakımından Yapılan Değerlendirme 340
Hissedarlar Anlaşması’nın 14. maddesi rekabet yasaklarına ilişkin olarak yer
verilen hükümlerin ortak girişimin tesisi/devamı için gerekli olduğu ve söz
konusu hükümlerin mevcudiyeti sonucunda rekabetin olması gerekenden
daha fazla sınırlanmadığı ve bu anlamda yan sınırlama olarak kabul
edilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu
işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 350
1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem
sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum
yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili
pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu
nedenle bildirim konusu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar
verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy