Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2008-4-172
Karar Sayısı : 08-50/731-289
Karar Tarihi : 14.8.2008
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN, 10
Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖR : M. Okan ALPAY, Muhammed GÜNDOĞDU
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : İsmin gizli tutulması talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İLK İNCELEME
YAPILAN : Mersin-Ankara arası yolcu taşımacılığı yapan otobüs firmaları
E. DOSYA KONUSU: Mersin-Ankara arası yolcu taşımacılığı yapan otobüs
firmalarının ortak hareket ederek bilet fiyatlarını yükselttikleri ve bu durumun 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’a aykırılık teşkil ettiği iddiası. 20
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikâyet dilekçesinde, Mersin-Ankara arası yolcu taşımacılığı
yapan otobüs firmalarının ortak hareket ederek bu hattaki bilet fiyatlarını ve hizmet
standartlarını belirleyen bir anlaşma yaptıkları iddia edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 23.07.2008 tarih ve 4725 sayı ile giren
başvuru üzerine düzenlenen 8.8.2008 tarih ve 2008-4-172/İİ-08-M.O.A sayılı İlk
İnceleme Raporu, 11.8.2008 tarih ve REK.0.08.00.00-110/252 sayılı Başkanlık Önergesi
ile 08-50 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda, şikâyet konusunu oluşturan iddialarla ilgili
olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı
görüşüne yer verilmiştir. 30
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
I.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarı "karayolu ile yolcu taşımacılığı
pazarı" olarak belirlenmiştir.
I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Şikâyet konusu çerçevesinde, ilgili coğrafi pazar "Mersin-Ankara güzergâhı" olarak tespit
edilmiştir.
I.2. Değerlendirme
Ulaştırma Bakanlığı Kara Ulaştırması Genel Müdürlüğü’nün 25.2.2004 tarih, 25384 40
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nde otobüs ile
08-50/731-289
2
karayolu taşımacılığı yapan teşebbüslerin uyması zorunlu bulunduğu unsurlar
belirtilmiştir. Söz konusu yönetmeliğin dördüncü kısmının birinci bölümü ücret tarifelerini
düzenlemektedir. Bu bölümde yukarıda da yer verildiği üzere, “Madde:38- a) Düzenli
yolcu, eşya ve kargo taşımaları ile ilgili ücret tarifeleri, yetki belgesi sahiplerince geçerlilik
süresi de belirtilmek suretiyle hazırlanır. Bu ücret tarifelerinin uygulamaya
konulmasından önce, yetki belgesi sahiplerince Bakanlığa bildirilerek “Görülmüştür”
şerhinin alınması zorunludur.” ifadeleri yer almaktadır.
Anılan hükümde de belirtildiği üzere, Kara Ulaştırması Genel Müdürlüğü otobüs ile
karayolu taşımacılığı pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin yapmış olduğu fiyat 50
düzenlemelerini ve fiyat değişikliklerini kontrol etmektedir. Ulaştırma Bakanlığı’nın söz
konusu düzenlemesinin bir amacının da fahiş fiyat uygulamalarını engellemek olduğu
açıktır. Bu sebeple şikayet edilen tarafların fahiş fiyat uygulamalarının imkan dahilinde
bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Öte yandan, dosya mevcudu bilgilerden, fiyat birlikteliğini destekler nitelikte bulgulara
ulaşılamadığı anlaşılmıştır. Nitekim Mersin VİP Seyahat’in şikâyet konusu hatta
uyguladığı ücret 40 YTL. iken, Güney Mersin Seyahat 35 YTL. ve Mersin Koç Seyahat
ise 30 YTL. ücret uygulamaktadır. Başvuru dilekçesi ekinde şikâyet edilen hususun
varlığına delil teşkil edecek nitelikte bir belge bulunmaması hususu da göz önüne
alınarak şikâyet edilen güzergâhta faaliyet gösteren teşebbüsler arasında ortak hareket 60
ederek fiyatları belirlemeye yönelik bir anlaşmanın bulunmadığı anlaşılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; başvuru konusu iddialara
ilişkin olarak, 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek
olmadığına ve şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy