Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2008-4-161 (Muafiyet)
Karar Sayısı : 08-52/784-313
Karar Tarihi : 11.9.2008
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10
Üyeler : Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN,
Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖRLER : Orçun SENYÜCEL, Sinan BOZKUŞ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - THY DO&CO İkram Hizmetleri A.Ş.
Temsilcisi: Av. N. Pelin TÜZÜNER YAŞAR
Genel Müdürlük Binası Atatürk Hava Limanı B Kapısı 20
34149 Yeşilköy/İstanbul
- Türk Hava Yolları A.O.
Temsilcisi: Av. Serhat KAYA
THY Genel Yönetim Binası Atatürk Hava Limanı
34149 Yeşilköy/İstanbul
D. TARAFLAR : - Türk Hava Yolları A.O.
THY Genel Yönetim Binası Atatürk Hava Limanı
34149 Yeşilköy/İstanbul
- THY Do&Co İkram Hizmetleri A.Ş. 30
Genel Müdürlük Binası Atatürk Hava Limanı B Kapısı
34149 Yeşilköy/İstanbul
- Do&Co Restaurants & Catering Aktiengesellschaft
Staphansplatz 12,1010 Viyana/Avusturya
E. DOSYA KONUSU: Türk Hava Yolları A.O. (THY), THY Do&Co İkram
Hizmetleri A.Ş. (THY-Do&Co) ve Do&Co Restaurants & Catering
Aktiengesellschaft (Do&Co AG) arasında imzalanan ikram hizmetleri
sözleşmesine menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi.
40
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 10.7.2008 tarih ve 4417 sayı ile giren
başvuru üzerine düzenlenen 25.8.2008 tarih ve 2008-4-161/Öİ-08-O.S. sayılı Menfi
Tespit/Muafiyet Ön İnceleme Raporu 26.8.2008 tarih ve REK.0.08.00.00-130/265
sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-52 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
08-52/784-313
2
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda,
- Taraflar arasında 8.10.2007 tarihinde akdedilen “İkram Hizmetleri Sözleşmesi”ne, 50
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi nedeniyle menfi tespit belgesi
verilemeyeceği, aynı Kanun’un 5. maddesinde sıralanan muafiyet şartlarını
taşımaması nedeniyle muafiyet de tanınamayacağı, ancak münhasır alımın
kaldırılması şartıyla, Sözleşme’ye 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırı
olmadığına ilişkin menfi tespit belgesi verilebileceği,
b) Kurul’un 28.10.2005 tarih ve 05-75/1028-286 sayılı kararıyla uyumlu olacak
şekilde; sözleşmeye taraf teşebbüsler hakkında soruşturma açılmasına gerek
olmadığı,
c) Bununla birlikte başvuru konusu sözleşmede gerekli düzenlemenin yapılarak
Kurul’ca uygun görülen süre içerisinde Kurumumuza tevsik edilmesinin yerinde 60
olacağı
görüşlerine yer verilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. Ürün Pazarı
İncelenen doysa kapsamında, ilgili ürün pazarı “uçak içi ikram hizmetleri pazarı”
olarak belirlenmiştir. İşlemden etkilenmesi muhtemel bir diğer ilgili ürün pazarı ise 70
“havayolu ile yolcu taşımacılığı pazarı”dır.
H.1.2. Coğrafi Pazar
a) Uçak İçi İkram Hizmetleri Bakımından
Havaalanlarında ikram hizmeti verecek kuruluşlar her bir havaalanı için ayrı ayrı
Çalışma Ruhsatı almak zorundadırlar. Alınan bu ruhsatla sadece o havaalanına
inen ve oradan kalkan uçaklara hizmet verilebilir. İkram hizmeti veren kuruluşların
ana müşterileri havayolu şirketleridir. Özellikle uzun yolculuklarda yiyecek ve
içeceklerin bozulmadan servis edilmesi önem taşıdığından hizmet verecek
kuruluşun havaalanı içinde veya yakınında yeterli ekipman ve lojistik imkanlarına 80
sahip olması gerekmektedir. Havayolu şirketleri ikram hizmetlerini sefer
düzenledikleri havaalanlarından temin etmekte ve yolculara sunmaktadırlar. İkram
hizmeti daha ucuz olduğu için başka bir havaalanına yönelmek havayolu şirketleri
açısından havaalanlarındaki diğer maliyetler yüzünden ekonomik olmamaktadır. Bu
bağlamda ilgili coğrafi pazar her bir havaalanı için ayrı ayrı belirlenebilir.
Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda bildirime konu olan işlem açısından ilgili
coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde yer alan sivil havaalanları”
olarak belirlenmiştir.
90
08-52/784-313
3
b) Hava Yolu ile Yolcu Taşımacılığı Bakımından
Havayolu ile yolcu taşımacılığı pazarı bakımından şehir-eşli (city-pair) kavramı
çerçevesinde ortak girişimin faaliyet göstereceği tüm iç hatlar ile Türkiye
çıkışlı/varışlı hatlar coğrafi pazar kabul edilebilecektir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
Söz konusu bildirim, Rekabet Kurulu’nun, THY ile DoCo İstanbul Catering ve 100
Restaurant Hizmetleri Tic. A.Ş. (Do&Co) arasında gerçekleştirilen ortak girişim
işlemine izin verilmesi talebi hakkındaki, 29.12.2006 tarih ve 06-96/1224-369 sayılı
kararının 2/c maddesi uyarınca yapılmaktadır. Anılan kararda “Ortak Girişim
Sözleşmesi”nin “Havayolu İkram Sözleşmesi” başlığını taşıyan II (1) sayılı maddesi
ile THY ve Ortak Girişim (THY Do&Co) arasında THY’nin en az 5 yıl süre ile
münhasıran ortak girişimden uçak içi ikram hizmet alımına ilişkin olarak
imzalanması planlanan anlaşmanın işlemle doğrudan ilgili ve gerekli bir yan
sınırlama niteliğinde olmadığına, söz konusu anlaşmanın Kanun’un 4. maddesi
anlamında teşebbüsler arası bir anlaşma niteliğinde olduğuna ve Kanun’un 4. ve 5.
maddeleri çerçevesinde ayrıca değerlendirilmesi gerektiğine, bu nedenle Ortak 110
Girişim Sözleşmesi’nin söz konusu maddesinin yeniden düzenlenmesi ve THY ile
Ortak Girişim arasında imzalanacak sözleşmenin Kurumumuza bildirilmesine
hükmedilmiştir.
Yukarıda yer verilen Kurul kararında bulunan “Ortak Girişim Sözleşmesi”nin
“Havayolu İkram Sözleşmesi” başlığını taşıyan II (1) sayılı maddesinin çıkarılması
yönündeki koşul taraflarca daha önce yerine getirilmiş olup 27.2.2008 tarih ve 1255
sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Söz konusu bildirim üzerine
hazırlanan 6.3.2008 tarihli Bilgi Notu, Kurul’un 13.3.2008 tarihli toplantısında
görüşülmüş ve yapılan değişiklikler ile 29.12.2006 tarih ve 06-96/1224-369 sayılı
Kurul Kararı’nın gereğinin yerine getirildiğinden bilgi alınmıştır. 120
Dosya konusu bildirim Kurul kararının diğer koşulu olan “… THY ile Ortak Girişim
arasında imzalanacak sözleşmenin Kurumumuza bildirilmesi” hükmü uyarınca
yapılmıştır.
H.2.1. Bildirim Konusu İkram Hizmetleri Sözleşmesi
Kurul, 29.12.2006 tarihli toplantısında; THY ile Do&Co arasında gerçekleştirilen
ortak girişime, “THY’nin ikram hizmetleri alımlarını, ortak girişim ile yapılması
öngörülen “Havayolu İkram Sözleşmesi”nin bitiminden itibaren rekabetçi şartlarda
gerçekleştirmesi koşuluyla“; Uçak Hizmetleri A.Ş. (Usaş)’nin uçak içi ikram
hizmetlerinde kullanılan varlıklarının söz konusu ortak girişim tarafından
devralınması işlemine ise, ortak girişimin “THY ve ilgili pazarda faaliyet gösteren 130
diğer havayolu şirketleri arasında ayrımcılık yapmamayı taahhüt etmesi koşulu ile”
izin vermiştir.
Bu bağlamda, THY ve THY-Do&Co arasında 8.10.2007 tarihinde bir “İkram
Hizmetleri Sözleşmesi” imzalanarak THY’nin yurtiçi ve yurtdışı uçuşlarda yolculara
sunduğu ikram hizmetlerinin THY-Do&Co’dan temin edilmesi konusunda
anlaşılmıştır.
Bildirim Formunda THY-D0&Co AG ile THY arasında imzalanan sözleşmenin genel
özelliklerine aşağıda yer verilmiştir:
08-52/784-313
4
- Sözleşme’nin konusu İstanbul Atatürk ve Sabiha Gökçen, Adana Şakir Paşa,
Ankara Esenboğa, İzmir Adnan Menderes, Bodrum Milas, Antalya, Dalaman ve 140
Trabzon Havalimanlarında THY’nin iç hat ve Türkiye çıkışlı dış hat uçuşlarına
ikram hizmeti sağlamasıdır.
- Do&Co AG, Sözleşme’nin 17. maddesi uyarınca, ikram hizmetleri ile ilgili olarak
kabin içi servis hizmetlerinin geliştirilmesi, yiyecek tasarımı, onboard yemeklerin
hazırlanması ve servis edilmesi gibi kendilerine ait know-how ve yöntemleri THY’ye
devretmeyi taahhüt etmiştir.
- Sözleşme’nin 12. maddesi uyarınca, Ortak Girişim tarafından THY’ye piyasa
koşullarında hizmet sunulmakta, hizmet bedelleri serbest piyasa ekonomisi dikkate
alınarak belirlenmektedir.
- Sözleşme çerçevesinde THY’ye getirilen herhangi bir rekabet yasağı 150
bulunmamaktadır.
- Sözleşme süresi 5 yıl olup söz konusu Sözleşme 1.1.2007 tarihinden itibaren
31.12.2011 tarihine kadar yürürlükte kalacaktır. Sözleşme, piyasa koşulları göz
önünde bulundurularak tarafların açık iradeleri sonucunda Sözleşme süresinin
uzatılması hususunda mutabakat sağlanması şartıyla tarafların açık irade beyanları
sonucunda uzatılabilecektir.
Sözleşme’nin 1. maddesinde, yukarıda yer verildiği şekilde sözleşmenin konusu
yer almakta ve ikram firmasının yiyecek, içecek, ambalaj, servis ekipmanları,
hizmet prosedürleri dâhil, ancak bunlarla sınırlı olmayan en yeni konseptleri
geliştirip THY’ye sunması öngörülmektedir. 160
Sözleşme’nin 2. maddesi sözleşme süresini belirtmekte ve piyasa koşulları göz
önünde bulundurularak, sözleşmenin süresinin tarafların mutabık kalması şartıyla
uzatılabileceğini düzenlemektedir.
Sözleşme’nin 3. ve 11. maddeleri arasında ikram hizmetinin sunumuna ilişkin
teknik hususlar düzenlenmiş, ikram hizmetinin ne şekilde sunulacağı belirlenmiştir.
Sözleşme’nin 12. ve 13. maddelerinde sunulan hizmetlere ilişkin fiyatlandıma ve
ödeme şartları ile ilgili hükümler bulunmaktadır.
Sözleşme’nin 14., 15., 16. 17. ve 18. maddelerinde destek hizmetlere (hijyen, kalite
kontrolü), teknik altyapı kurulumuna, know-how ve sigortaya ilişkin hükümler
bulunmaktadır. 170
Sözleşme’nin 19. ve 20. maddelerinde ikram firmasının temerrüt halleri ve bunun
sonuçları düzenlenmiştir.
Sözleşme’nin 21. maddesi mücbir sebeplerle ikram firmasının yükümlülüklerini
yerine getirememesi durumunu düzenlemektedir.
H.2.2. Menfi Tespit Değerlendirmesi
4054 sayılı Kanun’un 8. maddesinde; ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin
başvurusu üzerine Kurul’un, elinde bulunan bilgiler çerçevesinde bir anlaşmanın,
kararın, eylemin veya birleşme ve devralmanın Kanun’un 4., 6. ve 7. maddelerine
aykırı olmadığını gösteren bir menfi tespit belgesi verebileceği hükmü yer 180
08-52/784-313
5
almaktadır. Bu çerçevede inceleme konusu işlem anılan maddeler çerçevesinde
değerlendirilecektir.
THY havayolu taşımacılığı sektöründe faaliyet göstermekte olup ikram hizmetleri
alanında -ortak girişim şirketindeki ortaklığı dışında- herhangi bir faaliyeti
bulunmamaktadır. THY-Do&Co ise ikram hizmetleri alanında faaliyet
göstermektedir. Bu bakımdan tarafların aynı pazarda faaliyet gösteren şirketler
olmadığı, dolayısıyla birbirlerine rakip teşebbüsler olmadığı, ancak aralarında dikey
bir ilişki olduğu görülmektedir.
Sözleşme’nin ikram firmasının (THY-Do&Co) temerrüdünün sonuçlarını
düzenleyen 20. maddesinde, “THY, İkram Firması’nın kusurunu telafi edeceği 190
tarihe kadar olan süre boyunca, ihtiyaç duyduğu mal ve hizmetleri üçüncü
şahıslardan temin edebilecektir.” hükmü yer almaktadır. Benzer şekilde 21. madde,
“THY; operasyonların aksamaması için mücbir sebep süresince diğer bir İkram
Firmasından ikram mal ve hizmetini satın almak veya kendi imkânları ile
karşılamak hakkına sahip olacaktır.” ifadesini içermektedir.
THY-Do&Co temsilcisine gönderilen, bildirim konusu sözleşmenin münhasır alım
şartı içeren bir sözleşme olduğuna ve bu durumun 4054 sayılı Kanun’un 5.
maddesi çerçevesinde değerlendirilebilmesi için gerekli bilgilerin gönderilmesine
ilişkin Kurum yazısına cevaben taraflardan gelen yazıda; Kurul’un THY ile USAŞ
arasında imzalanan önceki sözleşmedeki münhasırlık içeren hükümlere 5 yıl süre 200
ile bireysel muafiyet vermesi örnek gösterilmiştir. Bunun yanısıra, Sözleşme’deki
20. ve 21. maddelerin münhasır alım şartı içermediği iddia edilmiş, aşağıdaki
ifadelere yer verilmiştir:
“Mezkur sözleşmenin 20. ve 21. maddesindeki düzenleme ile ikram firmasının
temerrüt veya mücbir sebeple edimini yerine getirememesi durumunda, ikram
hizmetinin kesintiye uğratılmadan devamının sağlanması amaçlanmaktadır. Zira
Sözleşmede, ikram firmasının temerrüdü ve mücbir sebep durumunda THY’nin
haklarının belirlenmemiş olması halinde münhasırlık söz konusu olacak, THY bu
dönemde de mezkur ikram firmasına bağımlı olacak ve ikram hizmeti kesintiye
uğrayacaktır.” 210
Ayrıca söz konusu yazıda, THY-Do&Co tarafından üretilen yiyecekler haricinde
kalan yiyecekler ile her türlü içeceğin THY-Do&Co’dan alınması mecburiyetinin söz
konusu olmadığı, THY tarafından piyasadan doğrudan alım yapılabildiği
belirtilmektedir.
Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde; ikram firmasının Sözleşme’yi münhasır alım
şartı içeren bir şekilde yorumladığı net olarak görülmektedir. Nitekim bu bağlamda,
20. ve 21. maddelerin olmaması durumunda ya da başka bir ifadeyle
temerrüdün/mücbir sebebin olmadığı durumda THY’nin ortak girişime “bağımlı”
olduğunu belirtmektedir. Firma temsilcisine göre bu hallerde THY’nin 3.
şahıslardan alım yapabilmesi “münhasırlığı” ortadan kaldırmaktadır. Ancak, 220
temerrüt/mücbir sebebin dışında başka bir firmadan alım yapılamaması durumu
net bir şekilde münhasırlığı içermektedir.
Bu çerçevede, münhasır alım şartı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olduğundan
menfi tespit belgesi verilmesi mümkün değildir.
08-52/784-313
6
H.2.3. Muafiyet Değerlendirmesi
Yapılan sözleşme, “üretim veya dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet
gösteren iki teşebbüs arasında” olması sebebiyle 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara
İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nde tanımlandığı şekilde bir dikey anlaşmadır. Ancak 230
THY-Do&Co ortak girişiminin uçak içi hizmetleri pazarında aşağıda yer verilen
pazar payları, 2002/2 sayılı Tebliğ’de öngörülen %40 pazar payı eşiğini aştığından
Sözleşme grup muafiyetinden yararlanamamaktadır.
Tablo: THY-DOCO’nun Havaalanı bazında pazar payı
Havalimanı/Havaalanı Pazar Payı
İstanbul Atatürk % (…)
İstanbul Sabiha Gökçen % (…)
İzmir % (…)
Ankara % (…)
Adana % (…)
Trabzon % (…)
Antalya % (…)
Bodrum % (…)
Dalaman % (…)
Bu bağlamda Sözleşme’nin bireysel muafiyet açısından incelenmesi
gerekmektedir. 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesine göre, bir anlaşma aşağıdaki
dört şartın varlığı halinde aynı Kanun’un 4. maddesinin yasaklamasından muaf
tutulabilir:
a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve 240
iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması,
b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması,
c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması,
d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan
fazla sınırlanmaması.
Bildirim Formu’nda pazara girişte her hangi bir engel bulunmadığı, dolayısıyla
Sözleşme’den dolayı ilgili pazarda rekabetin ortadan kalkmasının söz konusu
olmadığı iddia edilmektedir. Ancak, Kurul’un 29.12.2006 tarihli THY- Do&Co/USAŞ
devralma kararında belirtildiği gibi, “Pazar gücüne sahip bir firma müşterilerini uzun
vadeli ve bağlayıcı kontratlar imzalamaya ikna ederek pazara girişi engelleyebilir.” 250
Yine aynı kararda belirtildiği üzere, “Pazarda THY’nin müşteri olarak önemli bir
ağırlığı bulunmakta ve toplam satış hacminin yaklaşık %50’si THY’nin alımları
şeklinde gerçekleşmektedir.” THY ile ortak girişim arasında imzalanan
Sözleşme’nin 5 yıl süreli olduğu, ayrıca “sözleşmenin süresi, tarafların mutabık
kalması şartıyla uzatılabileceği” göz önüne alındığında, münhasır alım şartı içeren
bu Sözleşme ile birlikte pazarın yaklaşık %50’sinin uzun süreli olarak rekabete
kapalı kalacağı görülmektedir. Söz konusu durum uzun yıllar sektöre girişlerin
olmadığı, sektörün büyük kısmını USAŞ’ı devralan THY-Do&Co’nun domine ettiği
bir tabloda gerek rakiplerin büyümesinin önünde bir engel oluşturacak, gerekse
08-52/784-313
7
pazara yeni girişleri durduracaktır. Bu sadece ikram hizmeti veren teşebbüsleri 260
değil, pazarda rekabet olmadığı için diğer havayolu şirketlerini ve tüketicileri de
etkileyecektir. THY’nin diğer ikram teşebbüslerinden alım yapamaması, bu
teşebbüslerin büyümelerini ve dolayısıyla ölçek ekonomileri sayesinde maliyetlerini
düşürmelerini, gerekli know-how’ı geliştirmelerini engelleyecektir. Nitekim yukarıda
ele alınan Kurul kararında, “ikram pazarında üretim için gerekli minimum etkin
ölçeğin küçük havayolu şirketlerinin kapasitelerinin üzerinde” olduğu belirlenmiştir.
Bu çerçevede, THY’nin münhasır alım yapması koşulu, ikram pazarındaki ortak
girişimin dışındaki oyuncuların düşük maliyetle üretim yapabilmelerinin önünü
kapatacaktır.
İkram hizmetlerinde oluşabilecek rekabet, havayolu şirketlerinin alım açısından 270
alternatiflere sahip olmalarına, daha etkin olandan alım yapmalarına ve
müşterilerine daha ucuz bilet satabilmelerine imkan verebilecektir. Nitekim
(……………..TİCARİ SIR………………) belirtilmiştir. Havayolu şirketlerinin bu artışı
bilet fiyatlarına yansıtmaları, dolayısıyla tüketicilerin bundan zarar görmeleri ihtimal
dahilindedir . Bu bağlamda münhasır alım şartının pazarı domine edebilen ortak
girişimin fiyatları yüksek belirleyebilmesini engelleyecek mevcut/potansiyel rekabeti
yok edeceği düşünülmektedir. Kısaca THY-Do&Co ortak girişimine rakibin ortaya
çıkabilmesi için, THY’nin alımlarını serbest bir şekilde yapması çok önemlidir.
Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, Sözleşme’nin münhasır alım şartı içermesi
sebebiyle, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında 4. maddenin hükümlerinin 280
uygulanmasından muaf tutulamayacağı anlaşılmıştır. Öte yandan, Sözleşme’de,
münhasır alım şartının kaldırılması durumunda 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini
ihlal eden bir hüküm kalmayacağı için İkram Hizmetleri Sözleşmesi’ne menfi tespit
belgesi verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
H.2.4. Bildirimin Zamanında Yapılmamasına İlişkin Değerlendirme
İkram Hizmetleri Sözleşmesi taraflar arasında 8.10.2007 tarihinde imzalanmış ve
1.1.2007 tarihinden itibaren geçerli olacağı hükme bağlanmıştır. Sözleşme, Kurum
kayıtlarına 29.11.2007 tarihinde tarafların başvurusu ile girmiştir. Bildirim Formu ise
ancak 10.7.2008 tarihinde Kuruma ulaşmıştır. Bu bağlamda Kuruma yapılan 290
başvuru tarihinin Sözleşme’nin Kurum kayıtlarına girdiği 29.11.2007 olarak kabul
edilmesi durumunda, halen yürürlükte olan Sözleşme’nin bildirimi yapılmadan
yaklaşık 1,5 ay boyunca uygulandığı anlaşılmaktadır.
Bu süre zarfında Kurum’a bildirimi yapılmayan ve muafiyet de tanınmayan
Sözleşme için soruşturma yapılıp yapılmaması hususunda yapılan değerlendirme
sonucunda; taraflarca bildirimde bulunulması ve ihlalin “ağır ihlal” niteliği
taşımaması dikkate alınarak usul ekonomisi esasları bakımından soruşturma
açılmasının yerinde olmayacağı kanaatine varılmıştır.
300
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
a) Türk Hava Yolları A.O., Do&Co Restaurants & Catering Aktiengesellschaft ile
THY Do&Co İkram Hizmetleri A.Ş. arasında 8.10.2007 tarihinde akdedilen “İkram
Hizmetleri Sözleşmesi”ne, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi çerçevesinde ihlal
08-52/784-313
8
teşkil etmesi nedeniyle menfi tespit belgesi verilemeyeceğine, aynı Kanun’un 5.
maddesinde sıralanan muafiyet şartlarını taşımaması nedeniyle muafiyet de
tanınamayacağına, ancak münhasır alımın kaldırılması şartıyla, bahse konu
Sözleşme’ye 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırı olmadığına ilişkin menfi
tespit belgesi verilmesine, 310
b) Bu nedenle sözleşmeye taraf teşebbüsler hakkında soruşturma açılmasına
gerek olmadığına,
c) Bununla birlikte 30 gün içinde başvuru konusu sözleşmede gerekli
düzenlemenin yapılarak Kurumumuza tevsik edilmesine, aksi takdirde haklarında
soruşturma açılacağının ve aynı Kanun’un 16. ve 17. maddeleri uyarınca işlem
yapılacağının ilgili taraflara bildirilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy