Rekabet Kurumu - Karar Sayı 08-56/898-358

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

(Danıştay’ın Kararları Üzerine Verilen)
REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2003-1-24 (Soruşturma)
Karar Sayısı : 08-56/898-358
Karar Tarihi : 25.9.2008

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10

Başkan : Prof.Dr.Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN,
Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE

B. RAPORTÖRLER: Özgür BAL, Salim AYDEMİR

C. ŞİKAYET EDEN :
1. 5.6.2002 tarih ve 2529 sayılı ihbar yazısı
2. Ader Limited Şirketi 20
Ankara Cad. No:143-a Bornova/İzmir
3. Hükmü Peker İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.
Tezel Sk. No: 2/8 Y. Ayrancı/Ankara
4. Güven-Er İnşaat Ticaret Komandit Şirketi
Mürsel Paşa Blv. 1265. Sk. No:6/1,
Güven-Er İş Merkezi Kahramanlar/İzmir
5. Kamil ARSLAN
6. Ege Bölgesi Sanayi Odası
Cumhuriyet Blv. No: 63, İzmir
30
D. KARŞI TARAF :
1. Akçansa Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Temsilcisi: Av. Metin GÜNDAY
Büyükelçi Sok. No:20/5 Kavaklıdere/Ankara
2. Modern Beton A.Ş. (Aydın Modern Beton San. Tic. A.Ş.1)
Temsilcisi: Av. Gönenç Gürkaynak, Av. Şadi Öz, Av. Cansel Baydinç
Çitlenbik Sok. No:12 Yıldız Mah. Beşiktaş/İstanbul
3. Batıçim Batı Anadolu Çimento Sanayii A.Ş.
Temsilcisi: Av. Çağnur Alp
Cumhuriyet Bulvarı No:140/1 Kat:8 35210 İzmir 40
4. Çimbeton Hazır Beton ve Prefabrik Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş.
Temsilcisi: Av. Metin GÜNDAY
Büyükelçi Sok. No:20/5 Kavaklıdere/Ankara


1 Aydın Modern Beton San. Tic. A.Ş., 1.1.2004 tarihinde kendisi ile aynı ekonomik bütünlük içerisinde
yer alan Modern Beton A.Ş. tarafından devralınmıştır.
08-56/898-358
2
5. Lafarge Beton A.Ş.
Temsilcisi: Av. Mehtap Yıldırım ÖZTÜRK ve Av. Zeynep İNCE
Piyade Sk. Portakal Çiçeği Apt. No:18 Blok K:3 Çankaya/Ankara

E. DOSYA KONUSU : 19.10.2006 tarih ve 06-77/991-286 sayılı Rekabet
Kurulu kararının yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin Danıştay 13. 50
Dairesinin E:2007/2152, E:2007/8769, E:2007/2187, E:2007/2153,
E:2007/3859 sayılı kararları ve bu kararlara yönelik olarak, Kurumumuzca
yapılan itirazların reddine ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun
2007/466, 2008/100, 2007/495, 2007/492 ve 2007/708 sayılı kararları
üzerine Ege Bölgesi’nde faaliyet gösteren hazır beton üreticilerinin 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’u ihlal ettikleri iddiasının
yeniden değerlendirilmesi.

F. İDDİALARIN ÖZETİ : Şikayet dilekçelerinde özetle; Ege Bölgesi’nde
faaliyet gösteren hazır beton üreticilerinin anlaşarak müteahhitleri veya 60
bölgeleri paylaştıkları, üretim miktarı ve diğer pazarlama koşullarını tespit
ettikleri, bu doğrultuda, bir şirketle çalışan firmaya, diğer çimento şirketinin
fahiş fiyat vererek işi almadığı, belirli dönemlerde ortaklaşa fahiş fiyat artışları
yaptıkları, bu nedenlerle Ege Bölgesi’ndeki hazır beton fiyatlarının diğer
bölgelere göre oldukça yüksek olduğu ileri sürülmüştür.

G. DOSYA EVRELERİ :

- Kurum kayıtlarına 5.6.2002 tarih, 2519 sayı; 5.6.2002 tarih, 2529 sayı;
4.11.2002 tarih, 4749 sayı; 15.11.2002 tarih, 4913 sayı; 9.12.2002 tarih, 5235 70
sayı; 10.1.2003 tarih, 128 sayı ve 7.2.2003 tarih, 610 sayı ile intikal eden
şikayet dilekçelerinde; Ege Bölgesi’nde faaliyet gösteren hazır beton
üreticilerinin 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettikleri iddia edilmektedir.

- Başvurular üzerine yapılan ilk inceleme sonunda hazırlanan 17.2.2003 tarih
ve 2003-1-24/BN-03-HGK sayılı bilgi notu 20.2.2003 tarih ve 03-11 sayılı
Kurul toplantısında görüşülmüş ve şikayet konusu iddialarla ilgili soruşturma
açılmasına gerek olup olmadığının belirlenebilmesi amacıyla önaraştırma
yapılmasına karar verilmiştir.
80
- 8.4.2003 tarih, 2003-1-24/ÖA-03-AÖ sayılı Önaraştırma Raporu, Kurul'un
24.4.2003 tarih, 03-27 sayılı toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinde yasaklanmış olan
davranışların gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti amacıyla, aynı
Kanun'un 41. maddesi uyarınca, Ege Bölgesi hazır beton pazarında faaliyet
gösteren aşağıda isimleri yazılı teşebbüsler hakkında soruşturma açılmasına
karar verilmiştir:

- Ak Beton İnşaat Hazır Beton San. ve Tic. Ltd. Şti. (Ak Beton),
- Akça Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş. (Akça Beton), 90
- Akçansa Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Betonsa),
- Aydın Modern Beton San. Tic. A.Ş. (Aydın Modern Beton),
- Batıçim Batı Anadolu Çimento Sanayii A.Ş. (Batıbeton),
08-56/898-358
3
- Çimbeton Hazır Beton ve Prefabrik Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş.
(Çimbeton),
- Lafarge Beton A.Ş. (Lafarge Beton),
- Modern Beton A.Ş. (Modern Beton) ve
- Yılmaz Beton San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yılmaz Beton)

- Hakkında soruşturma açıldığına dair ilgili taraflara bildirimde bulunulmuş ve 100
tarafların ilk yazılı savunması yasal süresi içinde Kurum kayıtlarına girmiştir.

- Kurul’un 2.10.2003 tarih ve 03-64/766-M sayılı kararı ile, soruşturma süresi 6
ay uzatılmıştır.

-26.4.2004 tarih, SR/04-02 sayılı Soruşturma Raporu Kurul üyelerine ve ilgili
taraflara tebliğ edilmiş ve teşebbüslerin ikinci yazılı savunmaları yasal süresi
içinde Kurum kayıtlarına girmiştir.

- Kanun’un 45. maddesi gereği hazırlanan ek yazılı görüşler 2.8.2004 110
tarihinde ilgili taraflara tebliğ edilmiştir.

- Teşebbüslerin ek yazılı görüşe cevapları yasal süresi içinde Kurum
kayıtlarına girmiş, tarafların talebi üzerine alınan 19.10.2004 tarih ve 04-
66/940-M sayılı Kurul Kararı gereğince, 23.11.2004 tarihinde sözlü savunma
toplantısı yapılmıştır.

- Kurul’un 3.12.2004 tarih ve 04-77/1109-278 sayılı nihai kararı, gerekçeli
karar daha sonra tebliğ edilmek üzere 8.12.2004 tarihinde tefhim edilmiştir.
120
- Anılan Kurul kararına karşı, Çimbeton Hazır Beton ve Prefabrik Yapı
Elemanları San. ve Tic. A.Ş., Batıçim Batı Anadolu Çimento Sanayi A.Ş.,
Lafarge Beton A.Ş., Akçansa Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Modern
Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Danıştay’da iptal istemli davalar
açılmıştır.

- Söz konusu davalar sonucunda, ilgili Kurul kararı, Danıştay 13. Dairesi’nin
9.5.2006 tarih 2005/7507 E. 2006/2138 K., 9.5.2006 tarih 2005/7464 E.
2006/2135 K., 9.5.2006 tarih 2005/7387 E. 2006/2133 K., 9.5.2006 tarih
2005/7486 E. 2006/2132 K., 27.6.2006 tarih 2005/7419 E. 2006/2747 K. sayılı 130
kararlarıyla, soruşturmayı yürüten Kurul üyesinin karar oylamasına katılması
nedeniyle iptal edilmiştir.

- Kurul’un konu ile ilgili almış olduğu kararın gereği olarak dosya üzerinde
yeniden yapılan değerlendirmeler ışığında düzenlenen 13.10.2006 tarihli Bilgi
Notu, 13.10.2006 tarih ve REK.0.05.00.00-110/196 sayılı Başkanlık önergesi
ile Rekabet Kurulu, ön araştırma ve soruşturmaya ait tüm savunma, ek
savunma, sözlü savunma tutanakları, sözlü savunma toplantısının ses
kayıtlarının yazılı açılımı, raporlar, Danıştay’ın iptal kararları, tüm dosya
münderecatında yer alan bilgi ve belgeleri inceleyerek, 19.10.2006 tarih ve 140
06-77 sayılı toplantısında nihai kararını vermiştir.
08-56/898-358
4
- Söz konusu karara karşı Akçansa Çimento San. ve Tic. A.Ş., Modern Beton
A.Ş., Batıçim Batı Anadolu Çimento San. A.Ş., Çimbeton Hazır Beton ve
Prefabrik Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş. ve Lafarge Beton A.Ş. tarafından
kararın yürütülmesinin durdurulması istemiyle Danıştay’da davalar açılmıştır.

- Bu davalar sonucunda Danıştay 13. Dairesi’nin, E:2007/2152, E:2007/8769,
E:2007/2187, E:2007/2153 ve E:2007/3859 sayılı kararlarıyla; davacı
şirketlerin “son eylem tarihinden bir önceki mali yıl olan 2001 yılı sonunda
oluşan yıllık gayri safi gelir üzerinden cezalandırılması gerektiğinden, 150
soruşturma tarihi esas alınarak 2002 yılı sonunda oluşan yıllık gayri safi gelir
üzerinden para cezası verilmesi”nin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ilgili
Kurul kararının davacı şirketlere yönelik kısımlarının yürütülmesi, ilgili davalar
sonuçlanıncaya kadar durdurulmuştur.

- Yürütmenin durdurulması kararlarına karşı Kurumumuzca yapılan itirazlar
da, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 2007/466, 2008/100, 2007/495,
2007/492 ve 2007/708 sayılı kararları ile reddedilerek, bahse konu yürütmeyi
durdurma kararları kesinleşmiştir.
160
- Dosya üzerinde yeniden yapılan değerlendirmeler ışığında düzenlenen
6.8.2008 ve 15.9.2008 tarihli Bilgi Notları, 8.8.2008 tarih ve REK.0.05.00.00-
110/129 sayılı, 22.9.2008 tarih ve REK.0.05.00.00-110/169 sayılı ve
22.9.2008 tarih ve REK.0.03.00-647.03.01/1972 sayılı Başkanlık önergeleri ile
Rekabet Kurulu, ön araştırma ve soruşturmaya ait tüm savunma, ek savunma,
sözlü savunma tutanakları, sözlü savunma toplantısının ses kayıtlarının yazılı
açılımı, raporlar, Danıştay’ın iptal kararları, tüm dosya münderecatında yer
alan bilgi ve belgeleri inceleyerek, 25.9.2008 tarih ve 08-56 sayılı
toplantısında nihai kararını vermiştir.
170
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ : Soruşturma raporunda;

A) 1- Çimbeton’un,

- 11.3.2000 tarihinde İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak uygulamaya
konan ve Temmuz 2000 itibarıyla yürürlükte olan pazar paylaşımı (müşteri
paylaşımı ve tonaj tespiti) ve fiyat tespiti anlaşmasına katılması,

- 2001 yılının Ağustos ayında İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak
rakiplerle müşteri paylaşımına ilişkin bir centilmenlik anlaşmasına katılması, 180

- 2001 yılının Eylül ayında rakipler arasında gerçekleştirilen satış miktarlarına
ilişkin bilgi değişiminin tonaj tespitine yönelik uyumlu eyleme karine teşkil
etmesi,

- 2002 yılının Mayıs ayında Aydın Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü
tarafından açılan 19 adet ilköğretim okulu inşaatı ihalesinde, kazanan
müteahhitlerin söz konusu işlerinin ve bölgedeki diğer bazı büyük inşaat
işlerinin paylaşımı anlaşmasına katılması,
190
08-56/898-358
5
- 2002 yılında çoğunluğu Mayıs ayında olmak üzere, İzmir Büyükşehir
Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü tarafından açılan dere ıslahı ve genel
amaçlı inşaat ihalelerini kazanan müteahhitlerin paylaşımı anlaşmasına
katılması,

- 2002 yılının Nisan – Ekim arası döneminde İzmir, Aydın, Manisa ve
Burhaniye hazır beton pazarlarında rakiplerle birlikte eş zamanlı olarak
gerçekleştirdiği aşırı fiyat artırımlarının uyumlu eyleme karine teşkil etmesi,

2- Batıbeton’un, 200

- 11.3.2000 tarihinde İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak uygulamaya
konan ve Temmuz 2000 itibarıyla yürürlükte olan pazar paylaşımı (müşteri
paylaşımı ve tonaj tespiti) ve fiyat tespiti anlaşmasına katılması,

- 2001 yılının Ağustos ayında İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak
rakiplerle müşteri paylaşımına ilişkin bir centilmenlik anlaşmasına katılması,

- 2001 yılının Eylül ayında rakipler arasında gerçekleştirilen satış miktarlarına
ilişkin bilgi değişiminin tonaj tespitine yönelik uyumlu eyleme karine teşkil 210
etmesi,

- 2002 yılının Mayıs ayında Aydın Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü
tarafından açılan 19 adet ilköğretim okulu inşaatı ihalesini kazanan
müteahhitlerin ve bölgedeki diğer bazı büyük inşaat işlerinin paylaşımı
anlaşmasına katılması,

- 2002 yılında çoğunluğu Mayıs ayında olmak üzere, İzmir Büyükşehir
Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü tarafından açılan dere ıslahı ve genel
amaçlı inşaat ihaleleri sonucunda, kazanan müteahhitlerin paylaşımı 220
anlaşmasına katılması,

- 2002 yılının Nisan – Ekim arası döneminde İzmir, Aydın, Manisa, Burhaniye
ve Denizli hazır beton pazarlarında rakiplerle birlikte eş zamanlı olarak
gerçekleştirdiği aşırı fiyat artırımlarının uyumlu eyleme karine teşkil etmesi,

3- Betonsa’nın,

- 11.3.2000 tarihinde İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak uygulamaya
konan ve Temmuz 2000 itibarıyla yürürlükte olan pazar paylaşımı (müşteri 230
paylaşımı ve tonaj tespiti) ve fiyat tespiti anlaşmasına katılması,

- 2001 yılının Ağustos ayında İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak
rakiplerle müşteri paylaşımına ilişkin bir centilmenlik anlaşmasına katılması,

- 2001 yılının Eylül ayında rakipler arasında gerçekleştirilen satış miktarlarına
ilişkin bilgi değişiminin tonaj tespitine yönelik uyumlu eyleme karine teşkil
etmesi,

08-56/898-358
6
- 2002 yılında çoğunluğu Mayıs ayında olmak üzere, İzmir Büyükşehir 240
Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü tarafından açılan dere ıslahı ve genel
amaçlı inşaat ihalelerini kazanan müteahhitlerin paylaşımı anlaşmasına
katılması,

- 2002 yılının Nisan – Ekim arası döneminde İzmir ve Burhaniye hazır beton
pazarlarında rakiplerle birlikte eş zamanlı olarak gerçekleştirdiği aşırı fiyat
artırımlarının uyumlu eyleme karine teşkil etmesi,

4- Lafarge Beton’un,
250
- 11.3.2000 tarihinde İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak uygulamaya
konan ve Temmuz 2000 itibarıyla yürürlükte olan pazar paylaşımı (müşteri
paylaşımı ve tonaj tespiti) ve fiyat tespiti anlaşmasına katılması,

- 2001 yılının Ağustos ayında İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak
rakiplerle müşteri paylaşımına ilişkin bir centilmenlik anlaşmasına katılması,

- 2001 yılının Eylül ayında rakipler arasında gerçekleştirilen satış miktarlarına
ilişkin bilgi değişiminin tonaj tespitine yönelik uyumlu eyleme karine teşkil
etmesi, 260

- 2002 yılında çoğunluğu Mayıs ayında olmak üzere, İzmir Büyükşehir
Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü tarafından açılan dere ıslahı ve genel
amaçlı inşaat ihalelerini kazanan müteahhitlerin paylaşımı anlaşmasına
katılması,

- 2002 yılının Nisan – Ekim arası döneminde İzmir hazır beton pazarında
rakiplerle birlikte eş zamanlı olarak gerçekleştirdiği aşırı fiyat artırımlarının
uyumlu eyleme karine teşkil etmesi,
270
5- Aydın Modern Beton’un,

- 2001 yılının Ağustos ayında İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak
rakiplerle müşteri paylaşımına ilişkin bir centilmenlik anlaşmasına katılması,

- 2001 yılının Eylül ayında rakipler arasında gerçekleştirilen satış miktarlarına
ilişkin bilgi değişiminin tonaj tespitine yönelik uyumlu eyleme karine teşkil
etmesi,

- 2002 yılının Mayıs ayında Aydın Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü 280
tarafından açılan 19 adet ilköğretim okulu inşaatı ihalesini kazanan
müteahhitlerin ve bölgedeki diğer bazı büyük inşaat işlerinin paylaşımı
anlaşmasına katılması,

- 2002 yılında çoğunluğu Mayıs ayında olmak üzere, İzmir Büyükşehir
Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü tarafından açılan dere ıslahı ve genel
amaçlı inşaat ihalelerini kazanan müteahhitlerin paylaşımı anlaşmasına
katılması,

08-56/898-358
7
- 2002 yılının Nisan – Ekim arası döneminde İzmir, Aydın ve Manisa hazır 290
beton pazarlarında rakiplerle birlikte eş zamanlı olarak gerçekleştirdiği aşırı
fiyat artırımlarının uyumlu eyleme karine teşkil etmesi,

dolayısıyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4.
maddesinin (a) ve (b) bentlerinin ihlal edildiği;

6- Modern Beton’un,

- 2002 yılının Nisan – Ekim arası döneminde Denizli hazır beton pazarında
rakiplerle birlikte eş zamanlı olarak gerçekleştirdiği aşırı fiyat artırımlarının 300
uyumlu eyleme karine teşkil etmesi,

7- Ak Beton’un,

- 2002 yılının Nisan – Ekim arası döneminde Denizli hazır beton pazarında
rakiplerle birlikte eş zamanlı olarak gerçekleştirdiği aşırı fiyat artırımlarının
uyumlu eyleme karine teşkil etmesi,

8- Akça Beton’un,
310
- 2002 yılının Nisan – Ekim arası döneminde Denizli hazır beton pazarında
rakiplerle birlikte eş zamanlı olarak gerçekleştirdiği aşırı fiyat artırımlarının
uyumlu eyleme karine teşkil etmesi,

9- Yılmaz Beton’un,

- 2002 yılının Nisan – Ekim arası döneminde Denizli hazır beton pazarında
rakiplerle birlikte eş zamanlı olarak gerçekleştirdiği aşırı fiyat artırımlarının
uyumlu eyleme karine teşkil etmesi
320
dolayısıyla 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (a) bendinin ihlal edildiği ve bu
itibarla söz konusu teşebbüslerin aynı Kanun’un 16. maddesinin 2. fıkrası
gereğince idari para cezasına çarptırılmaları gerektiği,

B) Bu cezaya karar verilirken,

Çimbeton, Batıbeton, Betonsa, Lafarge Beton, ve Aydın Modern Beton için
söz konusu rekabet ihlallerinin uzun süreden beri ve tekrar eder nitelikte
olması hususunun ağırlaştırıcı unsur olarak değerlendirilmesi gerektiği,
330
Ak Beton, Akça Beton ve Yılmaz Beton’un, bağımsız betoncular olması
itibarıyla, Denizli’deki yegane dökme çimento sağlayıcısı olan Denizli Çimento
San. T.A.Ş.’ye bağımlı oldukları hususunun hafifletici sebep olarak
değerlendirilmesi ve bu nedenle söz konusu bağımsız hazır beton üreticisi
teşebbüslere Kanun’un 16. maddesinin 2. fıkrası bağlamında minimum
miktarda ceza verilmesi gerektiği,

08-56/898-358
8
C) Kanun’un 16. maddesinin 3. fıkrası gereğince bu teşebbüslerin yönetim
organlarında görev alan gerçek kişilere de şahsen idari para cezası verilmesi
gerektiği, 340

D) Öte yandan, Kanun’un 10. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bildirim
zorunluluğu olan A’da yer verilen anlaşmaların ve uyumlu eylemlerin
bildirilmemesinden dolayı ilgili teşebbüslere, Kanun’un 16. maddesinin (c)
bendi gereğince idari para cezası uygulanması gerektiği, bildirime ilişkin bu
para cezaları için Kanun’un 19. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde hükme
bağlanan 3 yıllık zaman aşımı süresinin dikkate alınması gerektiği,

Tarafların ikinci yazılı savunmalarından sonra ise, 2002 yılının Nisan – Ekim
arası döneminde Denizli hazır beton pazarında gerçekleştirilen eş zamanlı 350
fiyat artırımlarının ekonomik ve rasyonel gerekçelere dayandığı,

ifade edilmektedir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. İlgili Pazar

I.1.1. İlgili Ürün Pazarı
360
Şikayete konu olan eylemlerin gerçekleştirildiği sektör “hazır beton”
sektörüdür. Hazır beton, basınca dayanım özelliğine göre sınıflara ayrılmıştır.
Belli başlı beton dayanım sınıfları C14, C16-18, C20, C25 ve C25+ olup, arz
ve talep ikameleri dikkate alınarak ilgili ürün pazarı “hazır beton” pazarı olarak
belirlenmiştir.

I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

İlgili coğrafi pazarın belirlenmesi açısından hazır betonun üretiminden kısa bir
süre sonra (yaklaşık iki saat) kullanılması gereken bir ürün olması özelliği 370
önem taşımaktadır.

Hazır beton, çok kısa zamanda tüketilme zorunluluğu olan, stoklama imkanı
bulunmayan, yüksek taşıma maliyetleri olan ve belirli bir süre sonunda
katılaşma sonucu kalite deformasyonuna uğrayan ve bu sebeple uzun mesafe
taşınması mümkün olmayan bir ürün olup; herhangi bir hazır beton
santralinden yaklaşık 50 km. uzaklığa taşınabilmektedir. Dolayısıyla bir hazır
beton tesisinin etrafında bu tesise 50 km.’lik bir mesafede bulunan yerleri
kapsayan doğal bir ürün pazarı oluşmaktadır. Hazır beton tesislerinin
birbirlerine yakın olması halinde bu doğal pazarlarda bir çakışma söz konusu 380
olabilmektedir.

Yukarıdaki bilgiler doğrultusunda, Ege Bölgesi’nde hakkında soruşturma
yürütülen teşebbüslerin sahip oldukları her hazır beton tesisinin 50 km.’lik
mesafede oluşan doğal pazarları ilgili coğrafi pazarları oluşturmaktadır. Bu
itibarla, soruşturmanın konusu olan Ege Bölgesi içerisinde beton santrallerinin
08-56/898-358
9
yerleri göz önüne alındığında, çok sayıda bağımsız ya da komşu pazarlarla
belli bölgelerde çakışan coğrafi pazarlar bulunmaktadır.

390

I.2. Yapılan Tespit ve Değerlendirmeler

Raportörlerce yerinde yapılan incelemelerde elde edilen bilgi ve belgelere
ilişkin tespit ve değerlendirmeler ile savunmalar ve savunmalara ilişkin yapılan
değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.

I.2.1. 2000 Yılı

I.2.1.1. Tespit ve Değerlendirmeler 400

1) Lafarge Beton yetkilisi S. BAŞ’a, aynı teşebbüsten M. Ali KAYA’nın
gönderdiği 6.3.2000 tarihli yazıda aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“...Piyasada %20-25 civarında iskontolar devam etmektedir. Yeni fiyat
uygulamaları 11.03.2000 tarihinden itibaren başlayacaktır...”

2) Lafarge Beton yetkilisi S. BAŞ’a, aynı teşebbüsten M. Ali KAYA’nın
gönderdiği 20.3.2000 tarihli yazıda aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
410
“...Yeni fiyat listeleri yayınlandıktan sonra Agrega ocaklarındaki sıkıntı fiyata
geçişi kolaylaştıracaktır. Özellikle Betonsa agrega temininde sıkıntılı
görünmektedir. Diğer taraftan Batıbeton’un 1 Nisan itibarıyla yeni fiyata
geçecek olması bir dezavantaj gibi görünmektedir...”

Bu iki belgede yer alan ifadelerden, teşebbüslerin 11.3.2000 tarihinde
fiyatlarını birlikte değiştirme yönünde bir irade birliğine vardıkları, bununla
birlikte Batıbeton’un yeni fiyatlara geçişinin diğerlerinden daha sonraki bir
tarihte, 1.4.2000’de olacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, yeni fiyata geçiş
tarihleri bir teşebbüs için farklı olmasına rağmen, teşebbüslerin aralarında bir 420
fiyat tespiti anlaşmasının yapıldığı görülmektedir.

3) Lafarge Beton yetkilisi Ahmet BAYAR’a, aynı teşebbüsten Baycan
GÖKÇAY’ın gönderdiği 31.5.2000 tarihli ve “Ana Hatlarıyla Pazardaki
Rekabetin Durumu!” başlıklı yazıda yer alan şu ifadeler, ilgili teşebbüsler
arasında fiyat tespiti yanında, pazar paylaşımı konusunda da bir anlaşmanın
var olduğunu göstermekte ve ayrıca Batıbeton’un “yeni fiyat uygulaması”na
neden diğerlerinden daha geç katıldığına da ışık tutmaktadır.

“Mart-Nisan aylarında pazardaki satış fiyatları yüksek iken, Mayıs ayı başından 430
itibaren Batıbeton ve Çimbeton arasında çıkan pazar payı anlaşmazlığı ve
rekabeti, piyasadaki beton satış iskontolarını %15 seviyelerinden %25-30
seviyelerine çıkartmıştır. Ayrıca Çimbeton’un diğer firmaların hali hazırda
döktüğü şantiyelerine fiyat vermeleri, pazardaki gerginliğe sebep olurken diğer
firmaları da bu yönteme teşvik etmektedir. Bizim şu anda izlediğimiz yol
mevcut elimizdeki müşterilerimizi ziyaret sayılarımızı arttırarak korumak,
08-56/898-358
10
gelişmeleri izlemek ve karlı satışlar yaparak mevcut durumumuzu korumak.
Gergin ortamın düzelmesi için gerekli çalışmalar yapmaktır.”

31 Mayıs 2000 tarihli bu belgede “Batıbeton ve Çimbeton arasında çıkan 440
pazar payı anlaşmazlığı ve rekabeti”nin, 2000 yılının Mart ve Nisan aylarındaki
yüksek satış fiyatlarını düşürdüğü ifade edilmektedir. Belgede, Mart ve Nisan
aylarında fiyatların yüksek olduğu ve söz konusu anlaşmazlık sonucu iskonto
oranlarının %15’lerden %25-30 seviyelerine çıktığı belirtilmektedir. Bu yönüyle
söz konusu ifadeler, fiyat tespiti ile ilgili olarak yukarıdaki belgeleri tamamlayıcı
niteliktedir.

Bu belgede yer alan diğer bir husus ise, teşebbüsler arasındaki bir pazar payı
anlaşmazlığından bahsediliyor olmasıdır. Burada önemli olan nokta,
teşebbüslerin tek taraflı olarak kendi pazar payını artırma isteği veya bu 450
yöndeki çabalarından değil, bu yönde teşebbüsler arasında meydana gelen bir
anlaşmazlıktan bahsediliyor olmasıdır.

Belgede ayrıca, belirli bir teşebbüsten hazır beton almaya başlayan herhangi
bir müşteriye, sonraki aşamalarda diğer teşebbüslerce hazır beton temin
edilmesinin gerginliğe yol açtığı ifade edilmekle, bu doğrultuda da taraflar
arasında bir anlayış birliği olduğu sonucu çıkmaktadır.

Dolayısıyla, bu belge, fiyat tespiti konusundaki anlaşmanın varlığını teyit
etmenin yanı sıra, İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak bir pazar 460
paylaşımı (müşteri paylaşımı ve tonaj tespiti ) anlaşmasının olduğunu
göstermektedir.

4) Lafarge Beton’da bulunan 19-25.6.2000 tarihlerine ilişkin haftalık raporda,
“Pazarla İlgili Belirtmek İstediğiniz Görüşler” başlığı altında şu ifadeler yer
almaktadır:

“Geçen haftadan beri yeni başlayan işlerdeki azalma bu hafta da sürüyor.
Rakipler şu an için piyasada uyumlu, fakat yine de garip fiyatlar gündeme
geliyor.” 470

5) Lafarge Beton yetkilisi Ahmet BAYAR’a, aynı teşebbüsten Baycan
GÖKÇAY’ın gönderdiği 26.6.2000 tarihli yazıda, “Haftalık Satış ve Faaliyet
Raporu”nda, “Piyasadaki Duyumlar” başlığı altında şu ifadeler yer almaktadır:

“...Geçen haftadan beri yeni başlayan işlerdeki sıkıntılar bu hafta da sürüyor.
Yeni başlayan iş çok az. Rakipler şu an için piyasada uyumlu, fakat yine de
garip fiyatlar gündeme geliyor...”

6) Lafarge Beton’da bulunan Haziran 2000 tarihli belgede, “Ana Hatlarıyla 480
Pazardaki Rekabetin Durumu” başlığı altında şu ifadeler yer almaktadır:

“Ruhsatlardan dolayı yeni iş oranı çok azaldı. Şu anda rakiplerle beraber
fiyatları iyileştirme çabası içindeyiz. Şu an için rakiplerin bu şartlara uyduklarını
izliyoruz. Tabii ki bu olayların dışında olan Ege Beton gibi firmalar bu durumu
fırsat bilip önüne gelen işi yüksek iskontolarla kapatma çabasındalar. Bunun
08-56/898-358
11
haricinde piyasaya 1 ay içinde giriş yapacak Modern Beton firması hazırlıklara
başlamış durumda (Ensa’dan kiraladığı mikserleri boyatmaya başlamış).
Betonsa da her ne kadar bu anlaşmaya uyuyormuş gibi görünüyorsa da
piyasadaki fiyat politikasıyla bazen agresif bir tutum sergilemektedir” 490

7) Lafarge Beton’da bulunan 17-23.7.2000 tarihlerine ilişkin haftalık raporda,
“Pazarla İlgili Diğer Bilgiler, Duyumlar, Büyük İşler” başlığı altında şu ifadeler
yer almaktadır:

“...Betonsa piyasada agresif davranışlarına devam ederek piyasadaki fiyat
dengesini bozuyor...”

Yukarıda yer verilen 4-7 numaralı belgelerden, Mart 2000’de başlayan fiyat
anlaşmasının Temmuz 2000 tarihi itibarıyla devam ettiği anlaşılmaktadır. 500

Sonuç olarak, buraya kadar olan 1-7 numaralı belgelerden; Batıbeton,
Çimbeton, Lafarge Beton ve Betonsa arasında, İzmir hazır beton pazarına
yönelik olarak 11.3.2000 tarihinde uygulamaya konan ve Temmuz 2000
itibarıyla yürürlükte olan pazar paylaşımı (müşteri paylaşımı ve tonaj tespiti) ve
fiyat tespitine yönelik bir anlaşmanın mevcut olduğu anlaşılmıştır.

I.2.1.2. Savunmalar ve Değerlendirmeler

Taraf savunmalarında, bulunan belgelerin bir anlaşmanın varlığını ya da ilgili 510
teşebbüsün anlaşmaya katıldığını ispatlamadığı ileri sürülmektedir. Bu konuya
ilişkin olarak, anlaşmanın ispatında kullanılan belgeler tek tek, her bir belge
sanki diğerlerinden bağımsızmış gibi ele alınarak, üstelik bu durumda bile
belgelerin içeriğine muhalif bazı argümanlar ileri sürülerek, anlaşmanın
ispatlanamadığı iddia edilmektedir.

2000 yılı İzmir pazarında gerçekleşen pazar paylaşımı ve fiyat tespiti
anlaşmalarını ispat için kullanılan belgelerin bağlantılı olması ve bütünlük arz
etmesi dolayısıyla söz konusu belgeler birlikte değerlendirilmelidir.
520
Rapor’da, pazar paylaşımına ilişkin olarak, söz konusu anlaşmanın ortaya
konulmasından önce Lafarge’da bulunan bir belgeye yer verilmektedir ve
belgeden teşebbüsler arasında pazar payı konusunda anlaşmazlık ortaya
çıktığı anlaşılmaktadır. Öncelikle, belgede pazar payı anlaşmazlığından
bahsedilmektedir ki, bu da teşebbüsler arasında bir anlaşma ya da anlayış
birliği olduğu yönünde önemli bir delildir. Ayrıca. ilgili belge tek başına ispat
için yeterli sayılmış değildir. Yukarıda 1 ila 7 no’lu belgeler birlikte
değerlendirildiğinde, bahse konu teşebbüsler arasında, 11.3.2000 tarihinde
İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak uygulamaya konan ve Temmuz 2000
itibarıyla yürürlükte olan pazar paylaşımı (müşteri ve tonaj paylaşımı) ve fiyat 530
tespiti anlaşması olduğu net olarak anlaşılmaktadır.

I.2.2. 2001 Yılı

I.2.2.1. Ağustos 2001

08-56/898-358
12
I.2.2.1.1. Tespit ve Değerlendirmeler

Lafarge Beton’da bulunan Ağustos 2001’e ilişkin aylık raporda, “Fiyat Yorumu”
başlığı altında yer alan aşağıdaki ifadeler, söz konusu tarihte İzmir hazır beton 540
pazarına yönelik olarak teşebbüsler arasında müşteri paylaşımına ilişkin bir
anlaşmanın varlığını ortaya koymaktadır:

“Rakiplerimiz Ağustos’ta daha çok satış rakamlarına yoğunlaştı. Özellikle
Çimbeton satış rakamlarına ilişkin olarak, düşük pazar payından dolayı çok
saldırgandı. Yeni başlayan işler için fiyatlarını azaltıyorlar. Betonsa da
Çimbeton gibi davranıyor. Bu satış miktarı odaklı politikalar fiyatları olumsuz
etkiliyor. Yeni işler için düşük fiyat teklifi, eski sözleşmelerin fiyatlarını da
etkileyerek düşürüyor. Rakipler yeni müşterilere 25 milyon TL öneriyor. Keza
bazen müşterilerimizi ziyaret edip aynı fiyatı öneriyorlar. Bu hafta Betonsa 550
Menemen’deki müşterilerimizden biriyle C20 tipi ürün için 25.250.000 TL’den
sözleşme bağıtladı. Biz de Urla’da, onların müşterilerinden birini 27 milyon
TL’den C20 sağlayıp ellerinden alarak cevap verdik (Savaş artık devam
etmiyor). Fiyata dikkat ediyoruz ama aynı zamanda pazardaki durumu da takip
ediyoruz.”

2001 yılının Ağustos ayı İzmir hazır beton pazarına ilişkin bilgilerin yer aldığı
bu belgeden, söz konusu pazarda Çimbeton, Lafarge Beton, Betonsa
arasında, birbirlerinin müşterilerine mal vermemeye yönelik bir anlaşmanın var
olduğu görülmektedir. 560

I.2.2.1.2. Savunmalar ve Değerlendirmeler

Taraf savunmalarında, bulunan belgelerin bir anlaşmanın varlığını ya da ilgili
teşebbüsün anlaşmaya katıldığını ispatlamadığı ileri sürülmektedir.

Yukarıda yer verilen belgede; teşebbüslerin birbirlerinin müşterilerine
diğerinden daha uygun koşullar teklif ederek ellerinden aldıkları anlatılmakta
ve bu durum savaş olarak nitelendirilerek, “savaş artık devam etmiyor”
denilmektedir. Yani, söz konusu niteleme, bir firmadan beton döktürmeye 570
başlayan bir müşterinin inşaatına, diğer firmaların girmemelerine yönelik
olarak yapılmaktadır. Dolayısıyla, teşebbüsler arasında birbirlerinin
müşterilerine mal vermemeye yönelik bir anlaşma olduğu anlaşılmaktadır.

I.2.2.2. Eylül 2001

I.2.2.2.1. Tespit ve Değerlendirmeler

Çimbeton’da bulunan 24.9.2001 tarihli belgelerde, “Rakiplere Bildirilen” ve
“Gerçek Rakamlar” başlıkları altında, aylar ve hatta günler itibarıyla Çimbeton, 580
Batıbeton, Betonsa, Lafarge Beton, Aydın Modern Beton, Ege Beton ve Saka
Beton’un m3 cinsinden satış rakamları ve bunlara göre hesaplanmış pazar
payları yer almaktadır.

Çimbeton’da bulunan 2001 yılının Eylül ayına ilişkin bilgilerin yer aldığı bu
belgeden, soruşturma kapsamındaki teşebbüslerden, Çimbeton, Batıbeton,
08-56/898-358
13
Betonsa, Lafarge Beton ve Aydın Modern Beton arasında satış miktarlarına
ilişkin bilgi değişimlerinin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Rakiplerin birbirlerine ne kadar satış yaptıklarına ilişkin bilgileri 590
göndermelerinin, hazır beton pazarı gibi oligopol bir yapıda şeffaflığı artırarak
rekabeti sınırlayıcı bir etki yaratacağı açıktır. Pazar paylarına ve satış
miktarlarına ilişkin bilgi değişimi gerçekleşen böyle bir pazarda, pazar
paylaşımına ilişkin bir uyumlu eylem bulunduğu karine aracılığıyla kabul
edilmiştir. Ayrıca, belgelerde yer alan bazı tablolarda, “Rasyo” başlıklı bir sütun
bulunmakta ve bu sütunda, bağımsız hazır beton üreticileri haricindeki her bir
teşebbüs için belirli oranlar yer almakta ve “Fark” başlıklı bir sonraki sütunda
da gerçekleşen rakamlarla bu rasyo arasındaki yüzde fark hesaplanmaktadır.
Bu bulgular da ilgili teşebbüsler arasında tonaj tespitine yönelik bir uyumlu
eylem olduğuna işaret etmektedir. 600

I.2.2.2.2. Savunma ve Değerlendirmeler

Rapor’da yer verilen belgelerdeki rakamlar ile gerçek satış rakamlarının
uyuşmadığı ve dolayısıyla rakipler arası bilgi değişimi olarak nitelenemeyeceği
iddiası ileri sürülmektedir.

Öncelikle ifade etmek gerekir ki, Rapor’un 14/1,2 no’lu ekinde yer alan
belgeler; “Rakiplere Bildirilen” ve “Gerçek Rakamlar” başlıklarını taşımaktadır.
Dolayısıyla bu belgelerden, rakipler arasında bir bilgi alışverişi olduğu açıkça 610
anlaşılmaktadır.

Yine bu belgelerden, rakiplere gönderilen bilgilerin gerçek rakamlar
olmayabileceği görülmektedir. Zira, söz konusu belgelerdeki rakamlarda
farklılıklar mevcuttur. Ancak, rakamların gerçeği birebir yansıtmadığından
hareketle, teşebbüsler arasında bilgi değişimi olmadığı tezi ileri sürülemez.

Diğer bir husus ise, her iki tabloda da “Rasyo” başlıklı bir sütun bulunmakta ve
bu sütunda, bağımsız hazır beton üreticileri haricindeki her bir teşebbüs için
belirli oranlar yer almakta ve “Fark” başlıklı bir sonraki sütunda da gerçekleşen 620
rakamlarla bu rasyo arasındaki yüzde fark hesaplanmaktadır. Belgelerde
böylesi bilgi ve değerlendirmelerin yer alması da bilgi değişimine işaret
etmektedir.

Örneğin, soruşturmada elde edilen birkaç belgede de, bazı teşebbüslerin aylık
bazda, m3 cinsinden satış rakamları ve bunlara göre hesaplanmış pazar
payları yer almaktadır. Ancak bu bilgilerin değiştirildiği yönünde bir işaret
olmadığından, bunlara ilişkin herhangi bir ihlal iddiasında bulunulmamıştır.

Yapılan bir diğer savunma ise, teşebbüsler arası bilgi değişiminin uyumlu 630
eyleme karine olarak kullanılamayacağıdır.

Kanun’un 4. maddesinin 3. fıkrasında; “Bir anlaşmanın varlığının
ispatlanamadığı durumlarda, piyasadaki fiyat değişimlerinin veya arz ve talep
dengesinin ya da teşebbüslerin faaliyet bölgelerinin, rekabetin engellendiği,
bozulduğu veya kısıtlandığı piyasalardakine benzerlik göstermesi,
08-56/898-358
14
teşebbüslerin uyumlu eylem içinde olduklarına karine teşkil eder.” hükmü yer
almaktadır.

Sıkı sıkıya lafza bağlı kalarak bir yorum yapılması halinde, karinenin 640
kullanılabilmesi için, pazarda oluşmuş bir etkinin (ya da paralel davranışın)
gösterilmesi gerekecektir. Ancak, amaçsal bir yorum, karinenin kullanılabilmesi
için illa pazarda oluşmuş bir etkinin gösterilmesini, yani paralel davranışın
ortaya konmasını gerektirmeyip, örneğin, teşebbüsler arasında stratejik, gizli
nitelikli bilgi (örneğin, pazar payı, fiyat, satış miktarları...vs) değişimi gibi,
rekabetçi bir yapıda olması beklenmeyen davranışların (ya da rekabetin
bozulduğu pazarlardakine benzer davranışların) ortaya konmasını karinenin
kullanılabilmesi için yeterli kılacaktır. Bu durumda bir anlaşmanın
ispatlanamaması halinde, karine kullanılabilecek ve Kanun’un öngördüğü
üzere, ispat yükü ilgili teşebbüslere geçirilmiş olacaktır. 650

Mevzuatında uyumlu eylem karinesi gibi bir düzenleme yer almayan Avrupa
Topluluğu uygulamasında, Avrupa Komisyonu ve ATAD’ın uyumlu eylem
konusundaki yorumları da bu yöndedir. “Polypropylene” kararında ATAD;
uyumlu eylemin anti rekabetçi etki olmasa bile ihlal teşkil ettiğini belirtmiştir. Bu
çerçevede teşebbüslerin, anti rekabetçi amaçlar için aralarında irtibat
kurulduğunun belirlenmesinin, aksi teşebbüslerce ispatlanmadıkça, ihlal için
yeterli olacağını söylemiştir. Zira böyle bir durumda, teşebbüslerin söz konusu
ihlalleri gerçekleştirdiklerinin varsayılabileceği kabul edilmiştir.
660
Komisyon, “British Sugar” kararında da uyumlu eylem için etkinin
gösterilmesinin gerekmediğini açıkça ifade etmektedir.

Benzer şekilde ATAD, “Woodpulp” kararında, tarafların fiyat artışlarına ilişkin
yaptıkları açıklamanın ve aksi yönde makul, kabul edilebilir bir açıklamanın
bulunmaması halinde paralel davranışların da uyumlu eylemi gösterebileceğini
teorik olarak kabul etmiştir.

“Cement” kararında ilk derece mahkemesi (CFI), Lafarge’ın, diğer
teşebbüslerin ileriki davranışlarına yönelik olarak yaptıkları bir toplantı 670
hakkında, pasif olarak bilgilendirilmesini dahi uyumlu eylem için yeterli
görmüştür.

Yukarıda yer alan hususlar dışında, söz konusu uygulamanın ekonomik ve
rasyonel gerekçelere dayandığına dair yeterli bir savunma yapılmamıştır.
Bütün bu değerlendirmeler sonucunda, ilgili dönem içerisinde Çimbeton,
Batıbeton, Betonsa, Lafarge Beton ve Aydın Modern Beton arasında pazar
paylaşımına (tonaj tespiti) ilişkin bir uyumlu eylem olduğu sonucuna varılmıştır.

I.2.3. 2002 Yılı 680

I.2.3.1. 2002 Mayıs Aydın Valiliği 19 İlköğretim Okulu İnşaatı İhalesi

I.2.3.1.1. Tespit ve Değerlendirmeler

08-56/898-358
15
Aydın Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 13.5.2002 tarihinde 19
adet ilköğretim okulunun yapımı için ihale açılmıştır. İhalelerin toplam keşif
bedeli 8,721,600,000,000 TL olarak belirlenmiştir. Söz konusu tarihte
gerçekleştirilen ihale sonucunda, kazanan müteahhitler ile 4.6.2002 tarihinde
sözleşme imzalanmıştır. 690

İhale sonrasında hem ihaleyi kazanan müteahhitlerin, hem de bölgedeki diğer
büyük inşaat projelerinin; kendisine düşmeyen müteahhitlerin beton talepleri
için ya çok yüksek fiyatlar teklif etmek ya da başka caydırıcı koşullar ileri
sürmek suretiyle, Batıbeton, Çimbeton ve Aydın Modern Beton tarafından
paylaşıldığı anlaşılmıştır. Bu durum aşağıda yer verilen çok sayıda ifadeden
anlaşılmaktadır:

Bu süreci, söz konusu ihaledeki 19 okuldan birisinin inşaatını üstlenen bir
yetkili şu şekilde anlatmaktadır: 700

“…08.05.2003 tarihi itibarıyla C 20 hazır beton fiyatı (pompa fiyatı 6,000,000
TL dahil), KDV hariç 30 milyon TL (60 gün vadeli) iken, Aydın Valiliği
Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 13.05.2002 tarihinde 19 adet okul
inşası için ihaleye çıkılması üzerine, hazır beton şirketlerinin aralarında
anlaşması sonucunda fiyat aynı beton cinsi için ve aynı koşullarda 50 milyon
TL/m3’e yükselmiştir (Sözleşme tarihi 04.06.2002).

İhaleler tamamlandıktan sonra, hazır beton şirketleri ihale alan müteahhitleri
belirli kotalara göre kendi aralarında paylaştılar. Zira biz daha önce 710
Batıbeton’la çalışıyor olmamıza rağmen, bu ihale sonucu aldığımız işte bizim
Çimbeton’a düştüğümüzü, betonu oradan almamız gerektiğini ifade ettiler. Bu,
aslen Çimbeton’un diğerlerinden bariz bir şekilde daha az fiyat vermesi
şeklinde oldu. Ancak yine de, Batıbeton’la eskiden gelen dostluğumuzdan
ötürü oradan döktürebiliriz dememize rağmen, beton dökmeye yanaşılmadı.
Dolayısıyla, zorunlu olarak Çimbeton’la çalışmak zorunda kaldık…”

Bunun dışında Aydın hazır beton pazarında yaşanan bu rekabet ihlallerine
ilişkin olarak 1994-2002 arasında Aydın Belediye Başkanı olan Hüseyin Aksu
ve ... şu ifadeleri vermiştir: 720

“...1994 ile Ağustos 2002 arasında Aydın ili Belediye Başkanlığı görevinde
bulundum. 2002 yılında hazır beton üreticileri arasında fiyat konusunda
anlaşma yapıldığını ve müşteri paylaşımı yapıldığını duydum. Zira o dönemde
fiyatlar oldukça yüksek seviyelere çıktı. Biz de Belediye’ye alacağımız hazır
betonlarda bu sorunu yaşadık...”

“...Aydın’da faaliyet gösteren hazır beton şirketlerinin (Batıbeton, Çimbeton,
Modern Beton, Semkay, Ufuk Beton ve As Beton) müşteri paylaşımına gitmiş,
söz konusu paylaşım sonucu kendileri ... Batıbeton’a düşmüştür. 730

Bu itibarla, Batıbeton haricindeki firmalar ya çok yüksek fiyat vererek ya da
başka bazı bahanelerle ... beton satmadı.

08-56/898-358
16
Batıbeton’un 8 Mayıs 2002’de BS 20 betonun m3 fiyatı 30 milyon TL iken
(KDV ve pompa bedeli hariç) 22 Haziran 2002’de aynı tip beton fiyatı 50.5
milyon TL’ye yükseltildi.

26 Haziran 2002’de Çimbeton’un BS 20 fiyatı 50 milyon TL/m3 idi.(KDV ve
pompa bedeli hariç). 740

2002 yılında devam eden bu durumun Ekim – Kasım aylarında fiyatları 70
milyon/m3 (KDV ve pompa bedeli hariç) üzerine yükseltti.

2002 yılının ... içinde Batıbeton’la ... arasında imzalanan sözleşme uyarınca
bedelin peşin ödenmesine rağmen uygulamada aksaklıklar çıkarıldı.

Aydın’daki fiyatlar diğer illere oranla çok yüksektir. Bu durum Mart 2003’e
kadar sürdü, şu anda fiyatlar 40 milyon TL civarındadır. Bunun nedeni kamu
ihalelerinin durma noktasına gelmesidir...” 750

Öte yandan benzer hususlar, Nazilli’de inşaat işleriyle uğraşan kişiler
tarafından da dile getirilmiştir.

“... inşaatının hazır betonu için Çimbeton A.Ş. Nazilli Bayi Karakaşlar Ltd. Şti.
ile ... tarihinde yapılan sözleşme ile C20 betonun 60 gün vadeli fiyatı
40.000.000TL/m3 olarak belirlenmiştir. İşin tahmini süresi ... olarak tespit
edilmiştir. Ancak ...2003 Pazartesi günü, fiyatın 48 MilyonTL/m3 olduğu
söylenmiştir. Yetkililerle çeşitli görüşmeler yapılması üzerine, ... Temmuz'a
kadar eski fiyatın geçerli olabileceği, bundan sonra ise yeni fiyatın geçerli 760
olacağı söylenmiştir. Bunun üzerine diğer hazır beton üreticileri Batıbeton ve
Modern Beton'la anlaşılmaya çalışılmıştır. Ancak, diğer hazır beton üreticileri,
cari fiyatın oldukça üzerinde bir fiyat teklif etmek suretiyle talebimi dolaylı
olarak reddetmişlerdir..”.

“...inşaatım için, henüz başlamadan önce Çimbeton bayisi Karakaşlar, ...
2002'de, C25 hazır beton için 69.5 milyonTL/m3 fiyat teklifi vermiştir. Bir hafta
sonra, Modern Beton Bayisi Baron İnşaat yetkilisi Kenan Bey'le ile görüşme
yapılmıştır. Yine aynı beton için 69 milyon TL/m3 fiyat teklifi aldık. Ertesi gün,
Kenan Bey beni arayarak, daha önce Çimbeton ile bir görüşme yapmış 770
olduğum için bana beton veremeyeceğini, ancak verseler de liste fiyatı olan 76
milyon TL/m3'den dökebileceklerini, benim Çimbeton'dan beton almam
gerektiğini söylemiştir. Bunun üzerine, mecburen Çimbeton'dan hazır beton
almak zorunda kaldım. Bu olaydan ötürü, Baron İnşaat ile yapacağımız diğer
ticari işler de vuku bulmadığından, ticari olarak büyük kayıplarım olmuştur.

Yine ... 2003'te, devam etmekte olan diğer bir işim için, önce Çimbeton bayisi
Karakaşlar inşaat vasıtasıyla Çimbeton'dan 69.6 milyon TL/m3'den C25 kalite
hazır beton almakta iken, tahminimizce hazır beton şirketlerinin aralarındaki bir
anlaşmazlık neticesinde Mayıs 2003'te Modern Beton fiyat kırımı yaptı ve 780
bölgede devam etmekte olan bir çok inşaatın yanında bizimle de anlaştı. (59
milyon TL/m3'ten). Ancak 30.06.2003'te Modern Beton diğer şirketlerle de
anlaşarak, fiyatı 69 milyon TL/m3 seviyesine çekti. Bunun üzerine tekrar
Çimbeton'la anlaşmak istedim. Fiyat sordum o da 69 milyon TL/m3 olduğunu
08-56/898-358
17
söyledi. Bu fiyatı kabul ederek, beton dökmesini istedim ancak, Modern
Beton'dan beton almakta olduğum için beton veremeyeceğini söylemiştir...”

“...Ocak 2003 tarihinde yaklaşık ... beton kullanılacak olan bir inşaat için
Batıbeton bayisi tarafından bir fiyat teklif edildi. Ancak, santralin daha yakın
olması ve Batıbeton'un aksine yaş yöntemle beton yaptığı için Çimbeton'dan 790
beton dökmek istedim. Bunun için Çimbeton bayisi ile görüştüm. Bayi, bana
beton veremeyeceğini, benim Batıbeton'a düştüğümü ve oradan beton almam
gerektiğini söyledi. Buna rağmen ben yine de Çimbeton betonu dökmek
istedim. Fakat bana teklif edilen fiyat diğerinden oldukça yüksek oldu, bu
fiyattan beton dökülmesi halinde iş sonunda yaklaşık 6-7 milyar TL daha
pahalıya mal olacağı için, mecburen Batıbeton'dan hazır beton almak zorunda
kaldım. Betonun yaklaşık 450 m3'lük kısmı döküldükten sonra, hazır beton
şirketleri arasında var olan anlaşmanın bozulduğunu duydum. İnşaatımda
kullandığım C25 beton için, Modern Beton'u arayarak fiyat teklifi aldım ve
nihayetinde pompa bedeli ve KDV dahil 45 gün vadeli olmak üzere önce 62 800
milyon TL/m3'den, daha sonra da 59 milyon TL/m3'den beton aldım. Şu anda
69.5 milyon TL/m3'den beton almaktayım...”

“..2002 yılının başından itibaren yaklaşık bir-bir buçuk senedir beton
piyasasından sıkıntı çekmekteyiz. Biz kendi inşaatlarımız için beton talep
ettiğimiz de, bize istediğimiz betoncudan alamayacağımız söyleniyor. Yani
müşterilere göre bizi fabrikalar aralarında listeler halinde bölüşmüşler. Bu
listelere göre de biz sadece Modern Beton’dan alabilecekmişiz. Eğer
diğerlerinden almak istersek de bize yüksek fiyat veriyorlar. Örneğin buradaki
bir ... bayisi yıllardır bizim arkadaşımız, ama bu müşteri paylaşımından dolayı 810
biz onlardan mal alamıyoruz. Betoncu firmalar bu müşteri paylaşımıyla fiyatları
yüksek tutuyorlar. Ama ilginç bir şekilde son birkaç haftadır kurulmuş olan
sistem bozulmaya başladı. Yani fiyatlar ve müşteri paylaşımında gevşeme
oldu. Ancak bu sistemi birileri bir yerlerde kurarak bir yıl boyunca bize
uyguladı...”.

“…Şu an için (20.05.2003) buradaki piyasada rekabet var. Ama bir ay önceye
kadar durum farklıydı. Bundan önce yaklaşık altı ay boyunca Çimbeton,
Modern Beton ve Batıbeton firmaları anlaşarak yüksek fiyatlar uyguladılar. Altı
ay boyunca 75 milyon civarlarında yüksek fiyatlar uyguladılar. Ama son bir 820
aydır 55 milyon seviyelerine düştü.

Aralarında olan bu anlaşma hem fiyat hem de müşteri bazında olmakta. Yani
uygulanan fiyatlarının yüksekliğiyle birlikte istediğimiz müşteriye de satış
yapamıyoruz. Yani söz konusu betoncu firmalar, müşterileri de kendi
aralarında bir şekilde paylaşmışlar. Mesela belli bir samimiyet içinde
bulunduğumuz müşteriler bizden beton istediklerinde, Çimbeton kendilerine ait
müşteri olmadığı için beton dökme onayı vermeyebilmekte. Cevap olarak da
yüksek fiyat verilmesini telkin etmekte. Bu anlamda ticari sıkıntı içindeyiz…”
830
Yukarıdaki ifadelerden de görüleceği üzere, 2002 yılının Mayıs ayında
Aydın’da, Aydın Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından açılan
ilköğretim okulu inşaatı ihalelerini kazanan müteahhitlerin ve Nazilli’deki bazı
08-56/898-358
18
büyük inşaat işlerinin, soruşturma kapsamındaki teşebbüslerden; Batıbeton,
Çimbeton, Aydın Modern Beton tarafından paylaşıldığı anlaşılmaktadır.

I.2.3.2. 2002 Yılı İzmir İZSU İhaleleri

I.2.3.2.1. Tespit ve Değerlendirmeler
840
İzmir Büyükşehir Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü bünyesinde, çoğunluğu
Mayıs – Temmuz 2002’de olmak üzere, 2002 yılı içerisinde, İzmir’in dokuz
ilçesinde bulunan 92 dere yatağının ıslahı ve çeşitli genel inşaat işleri için
toplam bedeli yaklaşık 29.2 trilyon TL olan ihalelere çıkılmıştır. Bu ihalelerin
yaklaşık 8.5 trilyon TL’lik bölümü sadece Mayıs ve Haziran ayları içerisinde
gerçekleştirilmiştir. Bu ihale dönemiyle birlikte, Aydın’da yaşanan olayın bir
benzerinin de eş zamanlı olarak İzmir’de yaşandığı, ihaleyi kazanan
müteahhitlerin, bölgede faaliyeti bulunan Batıbeton, Çimbeton, Aydın Modern
Beton, Betonsa ve Lafarge Beton tarafından paylaşıldığı anlaşılmıştır.
850
Bu konuya ilişkin olarak, gerek İZSU yetkilileri ve gerekse söz konusu ihaleleri
kazanan ve mağdur olan müteahhitlerin aşağıdaki ifadeleri söz konusu
paylaşımı ortaya koymaktadır.

- Deniz Gürel / İZSU Yatırımlar Dairesi Başkanı:

“..2001 ve 2002’de İzmir’de yoğun yatırım yapılan bir dönemdi. Yaklaşık 56
proje gerçekleştirildi. Yatırımlar yoğunlaşınca hazır beton fiyatları da arttı.

Hazır beton fiyatı yaklaşık 52-53 milyona kadardı. Bu dönemde Ankara ve 860
İstanbul’da BS 20 yaklaşık 35-38 milyon TL civarındaydı. Müteahhitlerin aldığı
hazır beton tekliflerinde 2002 yılında fiyatlar % 100 civarında bir artış gösterdi.
Yapılan projelerin ekonomikliğini sağlamak açısından, proje revizyonu yaparak
alternatif metodlar kullanmak zorunda kalındı. Ancak bazı projelerde hazır
betonun alternatifi yoktur.

İzmir’de toplam 159 km. uzunluğunda 92 tane dere vardır ve dere ıslahı için
2002 yılında bu dereler için ihaleye çıkıldı. Projeler eşzamanlı olarak başladı.
Derelerin ıslahı için gerekli olan 3 tip duvar, dere zemini ve derelere akan
kanalizasyonların borulara toplanması ve derelere dökülmesinin engellenmesi 870
için yoğun şekilde betona ihtiyacımız vardı. Dere ıslahı ihaleleri yapılıp projeler
başlayınca, 2002 Ocak ayından 2003 yılının Şubat ve Mart döneminde,
betoncular ile problemler devam etti. Çok büyük inşaatlarımızda beton
santralleri kurulur ancak, dere ıslahı projelerinde güzergahların değişken
olması ve santral kurulacak alan bulunmadığından bu projelerde hazır beton
santrali genellikle kurulamaz.

İzmir’in 9 ilçesinde bulunan 92 dere için proje yapan her bir müteahhit, farklı
beton firmalarının müşterisi haline gelmiş. Betoncular arasında paylaşılan
müteahhitlerimiz, başka bir firmadan beton tedarik edemez duruma geldiler ve 880
bize bu konuda yoğun şikayetler gelmeye başladı. Örneğin Güzelbahçe’de
inşaat yapan müteahhitlerimiz Batıçim’in beton verdiği müşterilerdi. Bu
müteahhitlerin yoğunluk veya yüksek beton fiyatı sebebiyle başka bir
08-56/898-358
19
betoncuya örneğin Çimbeton’a dönmesi ve onlardan beton alması söz konusu
olmadı ve aldıkları cevap “...size şu firma beton verecek biz veremeyiz...” oldu.

Bu sebeplerle bize gelen yoğun şikayetlerin artması üzerine 2002 Kasım
ayında beton firmalarının temsilcileri ile toplantı yaparak, kendilerini yüksek
fiyatlar ve müteahhit paylaşımı konusunda uyarıp fiyatlarını makul seviyelere
indirmeleri hususunda uyardık. Fiyatların böyle devam etmesi durumunda 890
ihale şartnamelerini değiştirerek müteahhitlerimizin şantiyelerinde beton
üretimi yapabilmelerinin önünü açacağımızı belirterek kendilerine 1 aylık bir
süre verdik. Bu toplantı sonunda bir ay içerisinde gerekli çalışmaları yaparak
bize döneceklerini belirttiler ama bir daha bize dönmediler.

Sadece Lafarge böyle bir oluşumun içinde olmak istemediğini belirtti, ancak
onlardan yana da müspet bir gelişme olmadı.

Bu sebeplerle şartnamelerimizi yeniledik ve müteahhitlerimize şantiyelerde
hazır beton üretme imkanı tanıdık...” 900

“...2002’de İzmir’de yoğun iş yaptığımız ve İZSU dere ıslah ihalelerini
gerçekleştirdiğimiz dönemdi.

Bu dere ıslah ihalelerine girmeden önce tüm müteahhitler beton firmalarından
fiyat aldı ve tekliflerini ona göre yaptılar. Ancak ihaleler sonuçlandıktan sonra
gördük ki beton firmaları ihale öncesinde verdikleri fiyatları 20-25 gün
içerisinde üst üste üç zam yaparak ve genel itibarıyla 2002 Mayıs-Haziran
döneminde fiyatları yaklaşık % 100 oranında arttırdılar. Bu sebeple birçok
firma battı veya işlerini zararla bitirebildiler. Bizim de İZSU dere ıslahı projesi 910
için ... m3 hazır betona ihtiyacımız vardı. Ardarda zam yapılınca çok zarar
gördük.

2002 yılının ikinci yarısında yapılan % 100 oranındaki zammın gerekçelerini
anlayamıyoruz. Çünkü o dönem hammadde ve akaryakıt fiyatlarında gözle
görülür bir önemli artış olmadı ama buna rağmen betona fahiş zamlar yapıldı.

Hazır beton üreticileri büyük inşaat ihalelerini takip edip, kimin kazandığını
biliyorlar. Daha sonra bölgeleri, dolayısıyla da müşterileri paylaştıktan sonra
zam yapıyorlar. 920

Hazır beton firmaları İzmir ilini bölge bölge ve bu bölgeler içindeki müşterileri
kendi aralarında paylaşmışlar. Bizim de dere ıslah projelerimizde faaliyet
gösterdiğimiz bölgeler Çimbeton’un payına düşen yerlerdi ve biz diğer beton
firmalarına müracaat ettiğimizde çok yüksek fiyatlarla karşılaştık.

Modern Beton İzmir’e girdiğinde fiyatları düşüktü. Sonraları onlar da fiyatları
yükselttiler...”

“...1985 yılından beri inşaat işleri ile uğraşıyoruz. 930

2002 yılında İZSU dere ıslahı projelerinde çalışmalarımız oldu. ...

08-56/898-358
20
Bu projelerimizden ... için betonu Çimbeton’dan (toplamın ...), kalanını da Ak
Ege’den; ... inşaatı için ise ... 2002-... 2003 döneminde Çimbeton’dan, daha
sonra ise Ak Ege’den beton aldık.
Hazır beton üreticilerinin 2-3 yıl önce anlaşıp bölgeleri paylaştıklarını
duyuyorduk, zaten Sanayi Odası da bu konuyla ilgili girişimlerde
bulunmuştu....”
940
“...Yaklaşık 25 yıldır inşaat işi ile uğraşıyorum.

Hazır betoncular aralarında anlaşmış ki fiyatları Ankara ve İstanbul’a göre bu
kadar yüksek kalıyor. Özellikle hammadde kaynaklarına yakınlık dikkate
alındığında en ucuz beton İzmir’de olması gerekirken en yüksek fiyatla beton
burada satılıyor.

2002 yılında İZSU dere ıslah ihaleleri için Çimbeton’dan beton aldım...”

“ ...2002’de İzmir’de yoğun iş yaptığımız ve İZSU’nun ... dere ıslahı 950
çalışmalarını yaptık.

Bu dönemde bizim yaklaşık ...m3 beton dökmemiz gerekiyordu.

Bu dere ıslah ihalelerine girmeden önce tüm müteahhitler beton firmalarından
fiyat aldı ve tekliflerini ona göre yaptılar. Ancak ihaleler sonuçlandıktan sonra
gördük ki beton firmaları ihale öncesinde verdikleri fiyatları % 100 oranında
arttırdılar.

Çimento fabrikaları aralarında anlaşmışlar, müşterileri paylaşmışlar. Bağımsız 960
hazır betonculara da hammaddeleri olan çimentolarını vermeyecekleri
tehdidiyle aralarına katmışlar. Biz kazandığımız ihaleler itibarıyla Batıçim’in
müşteri portföyü içine düşmüştük ve ihale sonuçlandıktan sonra kendilerine
beton için gittiğimizde bize ihale öncesi verdikleri fiyattan çok yüksek fiyat
verdiler. Bizde bu durumda Sarnıçta faaliyetlerini sürdüren Modern Beton’a
gittik ve teklif istedik. Bunun üzerine fiyat teklifi vermediler ve “...siz
Batıçim’den beton alacaksınız biz veremeyiz...” dediler ve Modern Beton’dan
beton alamadık ve Batıçim’den yüksek fiyatla beton almak zorunda
bırakıldık...”
970
“2002’de İzmir’de yoğun iş yaptığımız ve ... ıslahı çalışmalarını yaptık.

Bu dere ıslah ihalelerine girmeden önce beton firmalarından fiyat aldık.
İhaleler sonuçlandıktan sonra beton firmaları, ihale öncesinde verdikleri
fiyatları 4-5 ay içinde yaklaşık iki katına çıkardılar.

İZSU’nun ihaleleri döneminde, çimento fabrikaları aralarında anlaşmışlar,
müşterileri paylaşmışlar. Bayilerinden, kimse başkasının müşterisine mal
vermesin diye anlaştıklarını duyduk. O dönemde fiyatlara da ortaklaşa zam
yaptılar. Bağımsız hazır betoncuları da aralarına katmışlar. Lafarge, hazır 980
beton üretmek için çimentosunu Batı veya Çimentaş’tan; Ege Beton da
Çimentaş’tan almaktaydı. Onlar da bu anlaşmaya dahil oldular. İzmir’deki
08-56/898-358
21
çimento ve hazır beton üreticilerinin, o dönemde başlayan anlaşmaları hala
devam etmektedir.

Biz kazandığımız ihaleler itibarıyla Batıçim’in müşteri portföyü içine
düşmüştük. Daha önceden hazır beton aldığımız Lafarge fiyatları artırınca
Batıçim’e gidip görüştüm, onlardan hazır beton almaya başladık. Daha
önceden beton satmak için peşimizde koşan betoncular ya telefonlarımıza
çıkmadı ya da fiyat vermedi ya da açıkça “biz veremeyiz” dediler. 990

Batıçim’e gittiğimde, pazarlama bölümünde, yapılan ihalelerin hatta yapılacak
ihaleleri, bu ihaleleri kimlerin aldığını takip ettiklerini, oradaki listeleri ve
dosyaları görünce anladım...”

“...2002’de İZSU için ... inşaatlarına başladık ve bu inşaatlar yaklaşık 1.5-2 ay
önce bitti.

Bu ihalelere girmeden önce hazır beton firmalarından fiyat aldık. Ancak
ihaleler sonuçlandıktan sonra beton firmaları ihale öncesinde verdikleri 1000
fiyatlarında büyük ölçüde artış yaptılar.

2002 yılının ikinci yarısında yapılan yaklaşık % 100 oranındaki zammın
gerekçelerini anlayamıyoruz. Çünkü o dönem hammadde ve akaryakıt
fiyatlarında önemli bir artış olmadı ama buna rağmen betona fahiş zamlar
yapıldı.

Hazır beton üreticileri büyük inşaat ihalelerini takip edip, kimin kazandığını
biliyorlar. Daha sonra bölgeleri, dolayısıyla da müşterileri paylaştıktan sonra
zam yapıyorlar. 1010

Hazır beton firmaları İzmir ilini bölge bölge ve bu bölgeler içindeki müşterileri
kendi aralarında paylaşmışlar. Bizim inşaatlarımızın bulunduğu bölgede
Batıbeton’un müşteri portföyü içindeydik. Batıbeton bize oldukça yüksek
fiyatlar verdi. Bizde bu durumda... Akçansa’ya başvurduk ve Betonsa’nın bize
beton vermesini istedik. Ancak Betonsa’dan İzmir’deki inşaatlarımız için beton
alamadık. Bize liste fiyatlarından beton vermeyi teklif ettiler. (50 milyona beton
satılıyorsa liste fiyatı 70 milyondu. Bize 70 milyon teklif verdiler.) Yani dolaylı
olarak bize beton vermediler. Çimbeton da aynı şekilde yüksek fiyat vererek
bize beton satmadı. O dönemde Ak Ege’den fiyat istemeye gerek duymadık. 1020
Çünkü o da Çimentaş’ın taşeronudur ve onların istemediği ve izin vermediği
yere satış yapmazlar veya diğerleri gibi yüksek teklif verirler.

2003 yılında bize dökme çimentoda her 2 ayda bir zam yaptılar. 2004 Mart
ayındaki yerel seçimler sonrası nasıl bir durum olacağını bilmedikleri için
önceden zam yaptılar ve 70-72 milyona aldığımız çimento yaklaşık 87 milyon
TL’ye yükseldi. Çimentoya yapacakları zam konusunda, İzmir’deki çimento
fabrikaları anlaşıp, çok yakın tarihlerde (en fazla 3-4 gün arayla) aynı
miktarlarda zam yapıyorlar. Bu durum yıllardır böyledir.”
1030
“...2002’de İZSU için ... projelerini gerçekleştirdik. Bu projeler için hazır beton
ihtiyacımızı Çimbeton’dan almak durumunda kaldık.
08-56/898-358
22

Bu ihalelere girmeden önce firmalarından fiyat aldık. Ancak ihaleler
sonuçlandıktan sonra beton firmaları ihale öncesinde verdikleri fiyatlarında
büyük ölçüde artış yaptılar. Biz müteahhitler olarak verdiğimiz beton
fiyatlarında sadece aylık TEFE’ye göre artış yapabiliyorduk. Ama onlar bunu
bilmesine rağmen yaptıkları zam % 100’e yaklaştı ve müteahhitler bu sebeple
çok büyük zarar ettiler.
1040
Hazır beton üreticileri büyük inşaat ihalelerini takip edip, kimin kazandığını
biliyorlar. Daha sonra bölgeleri, dolayısıyla da müşterileri paylaştıktan sonra
zam yapıyorlar.

Hazır beton firmaları İzmir ilini bölge bölge ve bu bölgeler içindeki müşterileri
kendi aralarında paylaşmışlar. Bizim inşaatlarımızın bulunduğu bölgede, 2002
yılından beri Çimbeton’un müşteri portföyü içindeyiz. Çimbeton bize oldukça
yüksek fiyatlar verdi. Bizde bu durumda daha uygun fiyatlar alabilmek için
Modern Beton’a, Betonsa’ya, Lafarge’a ve Batıbeton’a başvurduk ama ya bize
fiyat vermediler ya da ekonomik olarak gerçekçi olamayacak yüksek fiyatlar 1050
verdiler ve biz Çimbeton’dan almak zorunda bırakıldık.

Modern Beton piyasaya ilk girdiğinde düşük fiyatları vardı. Pazara girişlerini
engellemek için o dönemde İzmir’li hazır betoncular fiyatları neredeyse yarı
yarıya düşürdüler. Bir süre rekabet ettiler ancak daha sonra onu da aralarına
aldılar ve Modern Beton’un fiyatları da diğerlerinin fiyatlarına ulaştı.

... bu durumu şikayet ettik. Betoncuların yetkilileri ile toplantı yaptık ancak bir
sonuç alamadık.
1060
Batıçim ve Çimentaş arasında,... eskiden kotalara göre bir anlaşma
yapıyorladı. Kendi aralarında karşılıklı olarak belirledikleri kotalar doldukça
fiyatları arttırıp müşterileri diğer firmalara paslıyorlardı. Ama bu son dönemde
yaptıkları anlaşma hangi şartlar altında ve hangi koşullarla o konuyu
bilmiyoruz.

İzmir’de işçilik, kum ve diğer hammadde diğer illere göre ucuz olmasına
rağmen İzmir’de Türkiye’nin en pahalı beton fiyatlarından birisi var.

Çimento ve hazır beton fiyatlarını önceden aynı gün artırırlardı, bir süredir 1070
birkaç gün arayla zam yapmaya başladılar. Fiyat artışlarını ortaklaşa
yapıyorlar...”

Yukarıdaki ifadelerden de görüleceği üzere, 2002 yılının ağırlıklı olarak Mayıs
ayında olmak üzere, İzmir’de İzmir Büyükşehir Belediyesi İZSU Genel
Müdürlüğü tarafından açılan inşaat ihalelerinde kazanan müteahhitlerin;
Batıçim (Batıbeton), Çimbeton, Akçansa (Betonsa), Lafarge Beton ve Aydın
Modern Beton tarafından paylaşıldığı anlaşılmaktadır.

I.2.3.2.2. Savunma ve Değerlendirmeler 1080

08-56/898-358
23
Bazı savunmalarda, söz konusu iddianın sadece şahit ifadelerine
dayandırıldığı, şahit ifadelerinin kanıt olarak kullanılamayacağı ileri
sürülmektedir.

Öncelikle ifade edilmelidir ki, 4054 sayılı Kanun’da ispat araçları bakımından
herhangi bir sınırlama getirilmemekte, bilakis Kanun’un sözlü savunma
toplantısına ilişkin 47. maddesinde tarafların her türlü ispat vasıtasından
yararlanabileceği belirtilmekte, rekabetin sınırlanmasının özel hukuk
alanındaki sonuçlarına ilişkin bölümde yer alan ispat standardına ilişkin 59. 1090
maddede ise, rekabeti kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve eylemlerin her türlü
delille ispatlanabileceği düzenlemesi yer almaktadır. Zaten rekabet hukukunun
niteliği gereği, bir anlaşmanın varlığının ispatlanabilmesi için formal, yazılı
metinlerin aranması beklenemez.

Söz konusu anlaşmanın varlığına yönelik olarak, Belediye yetkilileri de dahil
olmak üzere birbirini destekler nitelikte ve çok sayıda beyan ve tutanak
mevcuttur. Yine, bu dönemde gerçekleştirilen uyumlu ve yüksek oranlı fiyat
artışları da tutanaklardaki beyanları doğrulamaktadır.
1100
I.2.3.3. 2002 Yılı Fiyat Tespitine Yönelik Uyumlu Eylem

I.2.3.3.1. Paralel ve Maliyetlerden Bağımsız Fiyat Artışları

Soruşturma kapsamında bulunan teşebbüsler tarafından dönemler itibarıyla
belli ürün ve coğrafi pazarlar bağlamında uygulanan fiyatlara bakıldığında,
maliyet ya da talep artışı gibi rasyonel nedenlerle açıklanamayacak biçimde
çok yüksek oranlı ve eş zamanlı fiyat artışlarının yapıldığı görülmektedir.
Ayrıca, aynı dönemde Ankara ili hazır beton pazarında meydana gelen fiyat
artışları ile Ege Bölgesi fiyatları da karşılaştırılmıştır. 1110

2002 Nisan – Ekim döneminde Ege Bölgesi çapında, çok yüksek oranlı ve
birlikte fiyat artışlarına ilişkin teşebbüsler arasında anlaşma yapıldığını
gösteren net bir belge bulunamamış olmakla birlikte, söz konusu döneme ait
ilgili teşebbüslerin fiyat hareketleri bu dönemde fiyat artışlarına yönelik uyumlu
eylem bulunduğuna karine teşkil etmekte ve bu durum çeşitli belgelerle de
desteklenmektedir.

Denizli Pazarı
1120
Denizli Çimento’da bulunan bir belgede, “Öneriler” başlığı altında şu ifadeler
yer almaktadır:

“…4. Hazır beton satışı, ortamın uyumlu olduğu zamanlarda müşteri ilişkileri ile
yürütülebilir. Birebir ilişkiler ve oda, dernek vs. sivil örgütler ile yapılacak
görüşmeler sonucunda düzgün bir satış politikası yürütülebilir. Bölgede faaliyet
gösteren hazır beton üreticileri ile yapılacak ikili ve toplu görüşmeler ile bir
konsensus sağlanabilir. Ortam uyumsuz olduğunda ise, satış politikası daha
çok fiyata yönelir ve işler daha zor hale gelir...”
1130
08-56/898-358
24
Ak Beton Genel Müdürü’nün 2002 yılı ajandasının 21 Mayıs tarihli sayfasında
şu ifadeler yer almaktadır:

“Saat 14’de Yılmaz Beton merkez binasında betoncular toplantısı yapılacak”

Ak Beton Genel Müdürü’nün 2002 yılı ajandasının 5 Haziran tarihli sayfasında
şu ifadeler yer almaktadır:

“Saat 16’da Yılmaz Otomotivde betoncular toplantısı yapılacak”
1140
Ak Beton Genel Müdürü’nün 2002 yılı ajandasının 12 Temmuz tarihli
sayfasında şu ifadeler yer almaktadır:

“Denizli Çimento’da saat 10’da betoncular toplantısı yapılacak”

Bu bağlamda, Denizli’de faaliyet gösteren Modern Beton, Batıbeton, Ak Beton,
Akça Beton ve Yılmaz Beton’a ilişkin, en çok kullanılan hazır beton cinsi olan
C20 ürününün, 2002 Nisan-Ekim dönemi aylık ortalama m3 fiyat grafiklerine
aşağıda yer verilmiştir:
1150
2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ DENİZLİ İLİ MODERN BETON C20 KDV DAHİL ORTALAMA
METEKÜP SATIŞ FİYATLARI
49.187.255
34.079.693
30.000.000
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AĞUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
F
İY
A
T
L
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METEKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
MODERN BETON C20 % 44.33
Fiyat Artışı:

08-56/898-358
25
2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ DENİZLİ İLİ BATIBETON C20 KDV DAHİL ORTALAMA
METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
27.793.150
45.507.154
25.000.000
30.000.000
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AĞUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
F
İY
A
TL
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METEKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
BATIBETON C20 % 3.73
Fiyat Artışı:

2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ DENİZLİ İLİ YILMAZ BETON C20 KDV DAHİL ORTALAMA
METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
55.188.159
37.432.707
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
60.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AĞUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
F
İY
A
TL
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METEKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
YILMAZ BETON C20 % 47,43
Fiyat Artışı:


08-56/898-358
26
2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ DENİZLİ İLİ AKÇA BETON C20 KDV DAHİL ORTALAMA
METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
53.158.670
37.769.360
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AGUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
F
İY
A
T
L
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METEKÜP SATIŞ FİYATI
Devlet Özel
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52 % 10.57
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
AKÇA BETON C20 % 40,74
Fiyat Artışı:


2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ DENİZLİ İLİ AK BETON C20 KDV DAHİL ORTALAMA
METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
52.559.737
38.418.631
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AGUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
Fİ
Y
A
TL
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METEKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
AKBETON C20 % 36,80
Fiyat Artışı:
1160


08-56/898-358
27
Aydın Pazarı

Aydın’da, Aydın Valiliği’nin 19 adet okul ihalesini takiben söz konusu dönemde
Batıbeton, Çimbeton ve Aydın Modern Beton arasında yapılan müşteri
paylaşımıyla birlikte fiyatlarda rasyonel gerekçelerle açıklanması mümkün
olmayan artırımlar gerçekleştirilmiştir. Teşebbüslerin en çok kullanılan hazır
beton cinsi olan C20 ürününün, 2002 Nisan-Ekim dönemi aylık ortalama m3
fiyat grafiklerine aşağıda yer verilmiştir: 1170

2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ AYDIN İLİ BATIBETON C20 KDV DAHİL ORTALAMA
METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
33.329.193
56.024.275
30.000.000
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
60.000.000
65.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AĞUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
F
İY
A
TL
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
BATIBETON C20 % 68.09
Fiyat Artışı:


2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ AYDIN İLİ AYDIN MODERN BETON C20 KDV DAHİL
ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
57.495.880
32.101.767
30.000.000
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
60.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AĞUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
F
İY
A
T
L
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
AYDIN MODERN C20 % 79.10
Fiyat Artışı:


08-56/898-358
28
2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ AYDIN İLİ ÇİMBETON C20 KDV DAHİL
ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
56.078.524
28.705.583
20.000.000
25.000.000
30.000.000
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
60.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AĞUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
F
İY
A
T
L
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
ÇİMBETON C20 % 95.35
Fiyat Artışı:

Aydın pazarına ilişkin olarak yukarıda yer verilen grafikler, şirketlerin
faturalarından ağırlıklı ortalama yöntemiyle hesapladıkları aylık fiyat verileriyle
oluşturulmuştur. Bu da gerçekte yaşanmış olan daha da yüksek oranlı bazı 1180
artışları törpülemektedir. Aşağıda verilen fatura örnekleri, söz konusu anormal
fiyat artışlarının boyutlarının esasen yukarıda, “ortalama” olarak gösterilenden
çok daha büyük olduğunu göstermektedir.

- Batıçim’in ... hazır beton bayisi .... tarafından ... C 20 tipi hazır beton için
kesilen ....2002 tarihli fatura 35,400,000 TL/m3 (KDV ve pompa dahil 60
gün vadeli) iken, ... yaklaşık 45 gün sonra aynı cins beton için ödediği
bedel 59,590,000 TL/m3 olmuştur. Bir başka ifadeyle, 45 günlük fiyat artışı
% 68’den fazladır.
1190
- Aydın Modern Beton tarafından, ... bayisi olan ... C 20 tipi beton için kesilen
30.5.2002 tarihli faturada birim fiyat 28,000,000 TL/m3 (KDV ve pompa
dahil, 60 gün vade) iken 30.6.2002’de fiyat 49,560,000 TL/m3’e
yükseltilmiştir. Yani iki ay içerisinde Aydın Modern Beton’un yaptığı fiyat
artışı % 82.6 seviyesinde olmuştur.

Ağırlıklı ortalama yöntemiyle hesaplanan fiyatlar, teşebbüslere ait fiyatların
genel trendini göstermekte ancak, yukarıda yer verilen fatura örneklerinden de
anlaşılacağı gibi, çok aşırı fiyat hareketlerini törpülemektedir.
1200
İzmir Pazarı

İzmir bölgesi için de, İZSU ihalesi sonrası hazır beton fiyatları maliyetlerden
bağımsız bir şekilde eş zamanlı olarak çok yüksek oranda arttırılmıştır.
08-56/898-358
29
Teşebbüslerin en çok kullanılan hazır beton cinsi olan C20 ürününün, 2002
Nisan-Ekim dönemi aylık ortalama m3 fiyat grafiklerine aşağıda yer verilmiştir:

2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ İZMİR İLİ ÇİMBETON C20 KDV DAHİL ORTALAMA
METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
55.420.137
32.502.468
30.000.000
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
60.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AĞUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
F
İY
A
T
L
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
ÇİMBETON C20 % 70.51
Fiyat Artışı:

2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ İZMİR İLİ BATIBETON C20 KDV DAHİL ORTALAMA
METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
58.593.819
39.966.195
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
60.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AĞUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
F
İY
A
TL
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
BATIBETON C20 % 46.60
Fiyat Artışı:
1210


08-56/898-358
30
2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ İZMİR İLİ BETONSA C20 KDV DAHİL ORTALAMA
METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
43.185.842
56.113.801
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
60.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AĞUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
Fİ
Y
A
TL
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
BETONSA C20 % 30
Fiyat Artışı:


2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ İZMİR İLİ AYDIN MODERN BETON C20 KDV DAHİL
ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
40.484.172
60.616.588
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
60.000.000
65.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AGUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
F
İY
A
TL
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
AYDIN MODERN % 49.72
BETON C20 Fiyat Artışı:



1220

08-56/898-358
31
Burhaniye Pazarı

Teşebbüslerin en çok kullanılan hazır beton cinsi olan C20 ürününün, 2002
Nisan-Ekim dönemi aylık ortalama m3 fiyat grafiklerine aşağıda yer verilmiştir:

2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ BURHANİYE BETONSA C20 KDV DAHİL ORTALAMA
METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
43.350.138
56.904.995
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
60.000.000
Nisan Mayıs Haziran Temmuz Ağustos Eylül Ekim
AYLAR
F
İY
A
TL
A
R
BETONSA C20 KDV DAHİL ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
BETONSA C20 % 31.26
Fiyat Artışı:


2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ BURHANİYE ÇİMBETON C20 KDV DAHİL ORTALAMA
METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
38.519.541
60.727.373
30.000.000
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
60.000.000
65.000.000
Nisan Mayıs Haziran Temmuz Ağustos Eylül Ekim
AYLAR
F
İY
A
T
L
A
R
ÇİMBETON C20 KDV DAHİL ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
ÇİMBETON C20 % 57.65
Fiyat Artışı:

08-56/898-358
32
2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ BURHANİYE BATIBETON C20 KDV DAHİL ORTALAMA
METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
51.876.051
37.473.562
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
Nisan Mayıs Haziran Temmuz Ağustos Eylül Ekim
AYLAR
F
İY
A
T
L
A
R
BATIBETON C20 KDV DAHİL ORTALAMA METREKÜP SATIŞ
FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
BATIBETON C20 % 38.43
Fiyat Artışı:
1230

Manisa Pazarı

Teşebbüslerin en çok kullanılan hazır beton cinsi olan C20 ürününün, 2002
Nisan-Ekim dönemi aylık ortalama m3 fiyat grafiklerine aşağıda yer verilmiştir:

2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ MANİSA İLİ BATIBETON C20 KDV DAHİL ORTALAMA
METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
56.854.983
37.577.223
30.000.000
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
60.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AĞUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
F
İY
A
TL
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
BATIBETON % 51.30
C20 fiyat artışı:

08-56/898-358
33

2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ MANİSA İLİ ÇİMBETON C20 KDV DAHİL ORTALAMA
METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
61.258.975
37.130.389
30.000.000
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
60.000.000
65.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AGUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
Fİ
Y
A
TL
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem
ÇİMBETON % 32.21
C20 fiyat
artışı:
1240


2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ MANİSA İLİ AYDIN MODERN BETON C20 KDV DAHİL
ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
37.130.389
61.258.975
30.000.000
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
60.000.000
65.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AĞUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
Fİ
Y
A
TL
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem AYDIN
MODERN BETON % 64.98
C20 fiyat artışı:




08-56/898-358
34
I.2.3.3.2. Fiyat Karşılaştırması

Aynı dönemde meydana gelen olağan dışı fiyat artışlarının boyutları, Ankara 1250
ilinde aynı dönemde C20 sınıfı beton için gerçekleşen fiyat hareketleri
incelendiğinde daha açık olarak ortaya çıkmaktadır.

2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ ANKARA İLİ BOLU BETON C20 KDV DAHİL ORTALAMA
METREKÜP SATIŞ FİYATI
43.934.650
40.992.884
30.000.000
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
60.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AĞUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
Fİ
Y
A
TL
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem BOLU
BETONC20 % 7.17
Fiyat Artışı:



2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ ANKARA İLİ LAFARGE BETON C 20 KDV DAHİL ORTALAMA
METREKÜP SATIŞ FİYATI
42.475.142
40.774.046
30.000.000
35.000.000
40.000.000
45.000.000
50.000.000
55.000.000
60.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AGUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
F
İY
A
T
L
A
R
C20 KDV DAHİL ORTALAMA METREKÜP SATIŞ
FİYATI
- Bu Dönem Enflasyon: % 20.52
- Bu Dönem Kur Artışı: % 22.88
- Bu Dönem LAFARGE
BETON C20 % 4.17
Fiyat Artışı:


08-56/898-358
35
2002 NİSAN-EKİM DÖNEMİ İZMİR-ANKARA C20 FİYAT KARŞILAŞTIRMASI
30.000.000
32.500.000
35.000.000
37.500.000
40.000.000
42.500.000
45.000.000
47.500.000
50.000.000
52.500.000
55.000.000
57.500.000
60.000.000
NİSAN MAYIS HAZİRAN TEMMUZ AĞUSTOS EYLÜL EKİM
AYLAR
F
İY
A
T
L
A
R
2002 YILI ANKARA İLİ BOLUÇİMENTO C20 ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
2002 YILI ANKARA İLİ YİBİTAŞ LAFARGE C20 ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
2002 YILI İZMİR İLİ ÇİMBETON C20 ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATLARI
2002 YILI İZMİR İLİ BATIBETON C20 ORTALAMA METREKÜP SATIŞ FİYATLARI

1260
Yukarıdaki grafiğe bakıldığında, 2002 Nisan-Ekim dönemi için Ankara hazır
beton pazarı ve İzmir hazır beton pazarındaki fiyatlara ilişkin gözle görülür
farklılık dikkat çekmektedir. Anılan dönemde, Ankara hazır beton pazarı için
ortalama fiyat artışı Bolu Beton için % 7.17, Lafarge Beton için % 4.17 olarak
gerçekleşmişken; Ege Bölgesinde faaliyet gösteren Çimbeton ve Batıbeton’un
fiyat artışları ise sırasıyla % 70.51 ve % 46.60 olarak gerçekleşmiştir. Söz
konusu dönemdeki enflasyon oranı % 20.52, döviz kuru artışı ise % 22.88
olmuştur. Bu bilgiler ışığında, aynı enflasyon ve kur artışı ile karşı karşıya
kalan teşebbüsler arasındaki bu gözle görülür fark, Ege Bölgesi’ndeki hazır
beton üreticisi teşebbüslerin uyumlu eylemde bulunduklarına karine teşkil 1270
etmektedir.

Söz konusu teşebbüsler arasında koordinasyon bulunduğuna işaret eden bir
diğer bulgu da, Lafarge yetkilisi Jean Pierre Le BOULICAUT’ya, aynı
teşebbüsten Seyfettin BAŞ’ın gönderdiği “Temmuz Ayının Temel Verileri”
başlıklı yazıdaki2 aşağıdaki ifadelerdir3:

“...
Stratejik Araçlar:
1280

2 Bu belgenin orjinali İngilizce olarak düzenlenmiştir.
3 Bu belge, esasen, çimento ve hazır beton pazarlarındaki Türkiye ölçeğinde bir kartelin varlığını göstermekle
birlikte, bu raporda ismi geçen oyuncuların bir bölümünün soruşturmaya konu olan Ege Bölgesi’nde de faaliyetinin
bulunması ve diğer bölgelerde yapılan kartel anlaşmalarına yönelik toplantılardan bir diğerinin, raporun son
bölümündeki “Stratejik Araçlar” başlığı altında belirtildiği üzere, 23 Temmuz tarihinde İzmir’de gerçekleştirildiğinin
belirtilmesi nedenleriyle kullanılmıştır.
08-56/898-358
36
İzmir için başlangıç görüşmesi 23 Temmuz’da; İstanbul için son görüşme ise
30 Temmuz’da yapıldı. İstanbul’un resmi geçerliliği sizin katılımınızla
sağlanacak.

Saygılar,
Seyfettin Baş”

Bu belge, hem hazır beton hem de çimento pazarında, Ege Bölgesi’nde
olandan çok daha geniş çaplı rekabeti sınırlayıcı anlaşmaların yapıldığını
göstermektedir. Belgede söz edilen fiyatlardan, belgenin 2002 yılına ilişkin 1290
bilgiler içerdiği anlaşılmaktadır. Buna göre 23 Temmuz 2002’de İzmir’de,
belgede işlenen fiyat ve pazar paylaşımına ilişkin olarak bir başlangıç
toplantısının yapıldığından bahsedilmektedir. Burada “başlangıç görüşmesi”
ifadesi, İzmir için başka toplantıların da yapılacağını göstermektedir.

Yukarıda yer verilen yüksek oranlı, paralel fiyat artışları, başka bölgelerle
yapılan karşılaştırma ve teşebbüsler arasında koordinasyon olduğuna işaret
eden belgeler; Nisan – Ekim 2002 döneminde;

- İzmir pazarında; Batıbeton, Çimbeton, Lafarge Beton, Betonsa ve Aydın 1300
Modern Beton,
- Aydın pazarında; Batıbeton, Çimbeton ve Aydın Modern Beton,
- Denizli pazarında; Batıbeton, Modern Beton, Ak Beton, Akça Beton ve
Yılmaz Beton,
- Manisa pazarında; Batıbeton, Çimbeton ve Aydın Modern Beton,
- Burhaniye pazarında; Batıbeton, Çimbeton ve Betonsa’nın

söz konusu fiyat artışlarını uyumlu eylem halinde gerçekleştirdiklerine karine
teşkil etmektedir.
1310
I.2.3.3.3. Savunma ve Değerlendirmeler

Birlikte fiyat artırımlarının oligopolistik bağımlılık sonucu olabileceği, Kurul’un
da önceki içtihadının bu yönde olduğu, dolayısıyla oligopolistik bağımlılık
nedeniyle uyumlu eylem karinesine dayanılamayacağı savunulmaktadır.

Paralel davranış oligopolistik bağımlılık sonucu ortaya çıkabilecek bir sonuç
olmasına rağmen, oligopolistik pazarların mutlak bir sonucu değildir. Dahası,
oligopol pazarlarda, herhangi bir teşebbüsün diğerleri ile işbirliği yapmaksızın
fiyatını artırması oldukça riskli bir davranıştır. Zira, diğer teşebbüslerin bu fiyat 1320
artırımına uymamaları durumunda fiyatını artıran teşebbüs zarara
uğrayacaktır.

Kurul’un daha önceki kararları incelendiğinde ise, oligopol pazarlardaki paralel
fiyat artışlarına yönelik oluşmuş kesin bir içtihaddan söz etme imkanı
bulunmamaktadır. Zira her olayın kendine has özellikleri mevcuttur ve
dolayısıyla her olay kendi içinde değerlendirilmelidir. Örneğin, uyumlu eylem
karinesinin ayrıntılı olarak ele alındığı kararlardan birisi olan 27.6.2000 tarih,
00-24/255-138 sayılı kararda (Maya Kararı); ”Maya üreticilerinin yönetim
merkezlerinde yapılan yerinde incelemelerde üreticiler arasında pazarın 1330
08-56/898-358
37
özellikle fiyatlar bakımından belirsizliklerini yok etmeye yönelik uyumlu eylem
olarak kabul edilebilecek doğrudan ya da dolaylı bir iletişime rastlanılmamıştır.”
denilerek ilgili teşebbüsler arasında doğrudan ya da dolaylı herhangi bir
iletişime rastlanmadığı vurgulanmıştır. Ayrıca söz konusu kararda,
soruşturmaya taraf olan teşebbüslerin hem liste fiyatları hem de ortalama satış
fiyatları enflasyon oranının altında artış gösterdiği tespit edilmiş ve bu husus
da dikkate alınmıştır.

Yani söz konusu kararda yer alan uyumlu eylem olmadığı yönündeki tespit,
sadece oligopolistik bağımlılık argümanına dayanmamakta, teşebbüsler 1340
arasında herhangi bir iletişimin bulunmayışı ve fiyat artış oranlarının
enflasyonun altında olması da dikkate alınmaktadır.

Mevcut olayda ise enflasyonun oldukça üzerinde, oldukça yüksek oranlı
paralel fiyat artışları söz konusudur. Başka bir pazarla yapılan karşılaştırma
sonucunda da fiyat hareketlerinin farklılığı ve fiyat artışlarının büyüklüğü dikkat
çekmektedir. Ayrıca, teşebbüsler arasında iletişim bulunduğu yönünde de ciddi
emareler mevcuttur.

Bütün bu bulgular, uyumlu eylem karinesini kullanabilmek için yeterlidir. Aksi 1350
halde, Kanun’da açıkça verilen bir yetkinin kullanılamaması sonucu
doğacaktır. Zira, paralel davranışın yanında koordinasyonu da gösteren
delillerin bulunması durumunda, karine kullanılmasına gerek kalmaksızın,
uyumlu eylem olduğu sonucuna varılabilecektir. Dolayısıyla, karinenin
kullanılabilmesi için de, paralel davranış ve koordinasyon gösteren delillerin
aranması karineyi etkisiz ve kullanılamaz hale getirecektir. Kanun’un açıkça
verdiği bir yetkinin gereksizliği söz konusu olmayacağından, karinenin
kullanılabilmesi için aranan delil şartının uyumlu eylemin ispatı için aranandan
daha düşük olduğu anlaşılmaktadır.
1360
Diğer bir savunmada, 2002 yılında fiyatların en düşük ve en yüksek olduğu
dönemler seçildiği ve söz konusu dönemin değerlendirme yapmak için yeterli
olmadığı dile getirilmektedir.

İlgili dönemin esas alınmasındaki ana neden, söz konusu döneme ilişkin
olarak rakip teşebbüsler arasında rekabetin ortadan kalkmış olabileceğini
gösteren olaylar ve bulgulardır. Aydın ve İzmir’deki ihaleler ve bunlarla ilgili
bulgular bu tür olaylara örnek olarak verilebilir.

Yedi aylık bir dönemin değerlendirme yapmak için yeterli olmadığı savı geçerli 1370
bulunmamıştır. Zira, savunmalarda, bu dönemin kısa olduğu iddia edilmekle
birlikte, neden kısa olduğuna dair herhangi bir açıklama bulunmamaktadır.
Ayrıca kimi savunmalarda 3 yıla varan dönemleri kapsayan analizler yer
almaktadır ki, bu tamamen iddia konusu dönemdeki gelişmeleri gizlemeye
yöneliktir. Zira ihlal iddiası bir ya da birkaç yıla ilişkin değil, Nisan-Ekim 2002
dönemine ilişkindir.

Diğer bir savunma ise, fiyat artışlarının, aynı dönemde yaşanan maliyet
artışından kaynaklandığı yönündedir.
1380
08-56/898-358
38
Teşebbüsler tarafından sunulan maliyet verileri incelendiğinde, Denizli
pazarında faaliyet gösteren; Ak Beton, Akça Beton ve Yılmaz Beton’un söz
konusu döneme ilişkin dökme çimento alış fiyatlarında önemli artışlar olduğu
tespit edilmiş olup, hazır beton fiyatlarındaki artışın, maliyetin önemli bir
bölümünü oluşturan dökme çimento maliyetlerindeki artıştan kaynaklandığı
yönündeki savunmanın makul olduğu ve bu hususun söz konusu fiyat
artışlarının rasyonel ve ekonomik bir gerekçesini oluşturduğu sonucuna
ulaşılmıştır. Aynı şekilde Modern Beton’un maliyetlerindeki artışın da söz
konusu dönemdeki fiyat artışlarına gerekçe teşkil ettiği sonucuna ulaşılmıştır.
Dolayısıyla, Denizli hazır beton pazarında 2002 yılında gözlenen paralel fiyat 1390
artışlarının ekonomik ve rasyonel gerekçelere dayandığı sonucuna
ulaşılmıştır.

J. GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK

4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde, “belirli bir mal veya hizmet piyasasında
doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama
amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan
teşebbüsler arası anlaşmaların hukuka aykırı ve yasak olduğu”
düzenlenmiştir. Bu hüküm, bütün teşebbüsler arası anlaşma, karar ve uyumlu 1400
eylemlere geniş bir şekilde uygulanmakta olup, temel amacı, her bir
teşebbüsün kendi ticari politikalarını ve piyasadaki faaliyetlerini tek başına,
diğerlerinden bağımsız olarak belirlemesidir.

Rekabet Hukuku açısından fiyat tespitine yönelik anlaşmalar en ağır rekabete
aykırılık halleri arasında değerlendirilmiş ve çok açık bir biçimde
yasaklanmıştır.

Bir anlaşmada, rekabeti sınırlama amacı açıksa, anlaşmanın kendisi veya en
azından rekabeti bozucu hükümleri, “per se” bir rekabet ihlali oluşturur. Bu 1410
durumda anlaşmanın rekabet üzerindeki etkilerinin incelenmesine gerek
yoktur. Rekabeti bozucu nitelikte olan anlaşmalar, tarafların kendi bağımsız
rekabetçi faaliyetlerini ortak çıkarlar adına gözden çıkardıkları bir yapısal
çerçeve yaratır. Bu sebepten dolayı, sadece rekabete aykırı bir anlaşmaya
taraf olmak, anlaşma etkilerini gerçekleştirmemiş olsa dahi yasaktır.

Öte yandan, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin gerekçesinde, “Bu Kanunun
amacı rekabetin korunması olduğuna göre, rekabeti engelleyici, kısıtlayıcı
veya bozucu teşebbüsler arası anlaşma ve uygulamaların yasaklanması
gerekir. Maddenin amacı bakımından anlaşma, hukuki şekil şartlarına uymasa 1420
bile tarafların kendilerini bağlı hissettikleri her türlü uzlaşma ya da uyuşma
anlamında kullanılmıştır. Anlaşmanın yazılı veya sözlü olmasının önemi
yoktur. Teşebbüsler arasında bir anlaşmanın varlığı tespit edilemese bile
teşebbüsler arasında kendi bağımsız davranışları yerine geçen bir
koordinasyon veya pratik işbirliği sağlayan, doğrudan veya dolaylı ilişkiler de,
eğer aynı sonucu doğuruyorsa, yasaklanmıştır. Böylece teşebbüslerin Kanuna
karşı hile yolu ile rekabeti sınırlayıcı uygulamaları meşru göstermeleri
engellenmek istenmiştir” denilerek, anlaşma kavramının, sözleşmelerden çok
daha geniş bir irade birlikteliği niteliğinde olduğu açıklanmıştır. Sözleşme
olmaksızın da rekabet ortamını bozan her türlü ilişkinin uygulamaya sokulması 1430
08-56/898-358
39
da anlaşma niteliğindedir. Ayrıca, rekabeti kısıtlayıcı, sınırlayıcı, ya da ortadan
kaldırıcı etkileri nedeniyle, "centilmenlik anlaşmaları" ve "sözlü anlaşmalar" da
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilmektedir.

Ayrıca, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin son fıkrasında; “Bir anlaşmanın
varlığının ispatlanamadığı durumlarda piyasadaki fiyat değişmelerinin veya
arz ve talep dengesinin ya da teşebbüslerin faaliyet bölgelerinin, rekabetin
engellendiği, bozulduğu veya kısıtlandığı piyasalardakine benzerlik
göstermesi, teşebbüslerin uyumlu eylem içinde olduklarına karine teşkil eder.
Ekonomik ve rasyonel gerçeklere dayanmak koşuluyla taraflardan her biri 1440
uyumlu eylemde bulunmadığını ispatlayarak sorumluluktan kurtulabilir.”
hükmü yer almaktadır.

Yine, 4. maddenin son fıkrasına ilişkin olarak, söz konusu maddenin
gerekçesinde; “Rekabeti kısıtlayıcı anlaşmaların yasaklandığı bir hukuk
düzeninde genellikle bu tür anlaşmalar gizli yapılmakta ve bunların varlığının
ispatı oldukça güç, bazen de imkansız olmaktadır. Bu nedenle Maddenin
üçüncü fıkrasında belirtilen hallerin varlığı halinde teşebbüslerin uyumlu eylem
içinde oldukları karinesi kabul edilmiştir. Böylelikle uyumlu eylem içinde
olmadıklarını ispat yükü ilgili teşebbüslere geçirilmiş bulunmakta ve ispat 1450
güçlüğü nedeniyle Kanunun işlemez hale gelmesinin önlenmesi
amaçlanmıştır.” denilerek “uyumlu eylem karinesi”nin amacı ve işleyişi
açıklanmıştır.

Yukarıda yer verilen değerlendirmeler ışığında;

- 11.3.2000 tarihinde uygulamaya konulan ve Temmuz 2000 itibarıyla
yürürlükte olan Batıbeton, Çimbeton, Lafarge Beton ve Betonsa
arasında İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak, pazar paylaşımı
(müşteri paylaşımı ve tonaj tespiti) ve fiyat tespiti anlaşmasının 1460
yapıldığı,

- 2001 yılının Ağustos ayında İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak,
Çimbeton, Lafarge Beton ve Betonsa arasında müşteri paylaşımına
yönelik bir anlaşmanın yapıldığı,

- 2001 yılının Eylül ayında Batıbeton, Çimbeton, Betonsa, Lafarge Beton
ve Aydın Modern Beton arasında satış miktarlarına ilişkin uyumlu eylem
bulunduğu,
1470
- 2002 yılının Mayıs ayında Aydın Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü
tarafından açılan ilköğretim okulu inşaat ihalelerini kazanan
müteahhitlerin söz konusu işlerinin ve bölgedeki diğer bazı büyük inşaat
işlerinin Batıbeton, Çimbeton ve Aydın Modern Beton tarafından
anlaşma yoluyla paylaşıldığı,
08-56/898-358
40

- 2002 yılında çoğunluğu Mayıs ayında olmak üzere, İzmir Büyükşehir
Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü tarafından açılan dere ıslahı ve genel
amaçlı inşaat ihalelerini kazanan müteahhitlerin söz konusu işlerinin,
Batıbeton, Çimbeton, Aydın Modern Beton, Lafarge Beton ve Betonsa 1480
tarafından anlaşma yoluyla paylaşıldığı,

- 2002 yılının Mayıs – Ekim arası döneminde İzmir hazır beton pazarında
Batıbeton, Çimbeton, Lafarge Beton, Betonsa ve Aydın Modern
Beton’un; Aydın ve Manisa pazarında Batıbeton, Çimbeton ve Aydın
Modern Beton’un; Burhaniye pazarında Batıbeton, Çimbeton ve
Betonsa’nın uyumlu eylem halinde fiyatlarını artırdıkları

tespit edilmiş; bu eylemlerin, 4054 sayılı Kanun’un “Rekabeti Sınırlayıcı
Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar” başlıklı 4. maddesinin, “Belirli bir mal 1490
veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme,
bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut
doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve
teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır”
şeklindeki genel hükmünü ve özellikle de, “Mal veya hizmetlerin alım ya da
satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut
satım şartlarının tespit edilmesi” hükmünü içeren (a) bendini açıkça ihlal eder
nitelikli olduğu görüşüne ulaşılmıştır.

Yeniden karar tesisi aşamasında, ceza tespitine dayanak oluşturan yasa 1500
hükmünün yorumlanması ve uygulanması bakımından, kural olarak,
Danıştay’ın yürütmenin durdurulması kararlarındaki gerekçe doğrultusunda
hareket edilmesi gerektiği hususu tartışmasızdır. Ne var ki, somut olayda
verilen idari para cezalarının hukuki sebebini teşkil eden ve ilgili Danıştay
kararlarında değerlendirmeye konu olan 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesi,
8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren
23.1.2008 tarih ve 5728 sayılı “Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla
Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair
Kanun”un 472. maddesiyle değiştirilmiş bulunmaktadır. 5728 sayılı Kanun’un
472. maddesiyle değişik 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin 3. fıkrasında; 1510
“Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda
bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin
üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun
hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda
oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde
onuna kadar idarî para cezası verilir” hükmü bulunmaktadır. Değişiklik
öncesindeki durumda ise, Danıştay’ın gerekçesi doğrultusunda, eylem
tarihinden bir önceki mali yıl sonucu oluşan ciro üzerinden ceza verilmesi
gerekecek olup, bu hüküm teşebbüslerin lehine sonuç doğurduğundan, işbu
dosya kapsamında idari para cezalarının tespiti bakımından, teşebbüslerin 1520
son eylem tarihinden bir önceki mali yıl olan 2001 yılı sonunda oluşan gayri
safi gelirleri esas alınmıştır.


08-56/898-358
41
İdari para cezasının takdiri bakımından, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin
5. fıkrasında düzenlenen hususların değerlendirilmesi sonucunda;
teşebbüslerin piyasadaki gücü, ihlalin süresi, ihlal neticesinde ortaya çıkan
zararın ağırlığı ve caydırıcılık gibi unsurların teşebbüsler aleyhine sonuç
doğuracak nitelikte olduğu tespit edilmekle birlikte, teşebbüslerin aleyhine
sonuç doğurmayacak biçimde daha önce takdir edilen oranın üzerinde bir 1530
ceza tesis edilmemesi uygun bulunmuştur. Öte yandan, Batıçim ve
Akçansa’nın cezaya esas alınan ciroları içerisinde, ilgili ürün pazarı olan hazır
beton satışlarından elde edilen cironun yanı sıra, çimento satışı faaliyetinden
elde edilen ciro da bulunduğundan, söz konusu teşebbüslere uygulanacak
cezanın belirlenmesinde bu durum dikkate alınarak, bir indirim sebebi olarak
uygulanmıştır.

K. SONUÇ

Önaraştırma ve soruşturmaya ait tüm savunma, ek savunma, sözlü savunma 1540
tutanakları, sözlü savunma toplantısının ses kayıtlarının yazılı açılımı, raporlar,
Danıştay’ın kararları, tüm dosya münderecatında yer alan bilgi ve belgelerin
okunup incelenmesi sonucunda;

A) 1- Çimbeton Hazır Beton ve Prefabrik Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş.’nin,

a) 11.3.2000 tarihinde İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak
uygulamaya konan ve Temmuz 2000 itibarıyla yürürlükte olan pazar
paylaşımı (müşteri paylaşımı ve tonaj tespiti) ve fiyat tespiti anlaşmasına
katılması, 1550

b) 2001 yılının Ağustos ayında İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak
rakiplerle müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya katılması,

c) 2001 yılının Eylül ayında rakiplerle uyumlu eylem halinde tonaj tespitinde
bulunması,

d) 2002 yılının Mayıs ayında Aydın Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü
tarafından açılan 19 adet ilköğretim okulu inşaatı ihalesinde, kazanan
müteahhitlerin söz konusu işlerinin ve bölgedeki diğer bazı büyük inşaat 1560
işlerinin paylaşımı anlaşmasına katılması,

e) 2002 yılında çoğunluğu Mayıs ayında olmak üzere, İzmir Büyükşehir
Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü tarafından açılan dere ıslahı ve genel
amaçlı inşaat ihalelerini kazanan müteahhitlerin paylaşımı anlaşmasına
katılması,

f) 2002 yılının Nisan – Ekim arası döneminde İzmir, Aydın, Manisa ve
Burhaniye hazır beton pazarlarında rakiplerle uyumlu eylem halinde eş
zamanlı fiyat artırımında bulunması, 1570




08-56/898-358
42
2- Batıçim Batı Anadolu Çimento Sanayii A.Ş.’nin (Batıbeton),

a) 11.3.2000 tarihinde İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak
uygulamaya konan ve Temmuz 2000 itibarıyla yürürlükte olan pazar
paylaşımı (müşteri paylaşımı ve tonaj tespiti) ve fiyat tespiti anlaşmasına
katılması, 1580

b) 2001 yılının Eylül ayında rakiplerle uyumlu eylem halinde tonaj tespitinde
bulunması,

c) 2002 yılının Mayıs ayında Aydın Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü
tarafından açılan 19 adet ilköğretim okulu inşaatı ihalesini kazanan
müteahhitlerin ve bölgedeki diğer bazı büyük inşaat işlerinin paylaşımı
anlaşmasına katılması,

d) 2002 yılında çoğunluğu Mayıs ayında olmak üzere, İzmir Büyükşehir 1590
Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü tarafından açılan dere ıslahı ve genel
amaçlı inşaat ihaleleri sonucunda, kazanan müteahhitlerin paylaşımı
anlaşmasına katılması,

e) 2002 yılının Nisan – Ekim arası döneminde İzmir, Aydın, Manisa ve
Burhaniye hazır beton pazarlarında rakiplerle uyumlu eylem halinde eş
zamanlı fiyat artırımında bulunması,

3- Akçansa Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin (Betonsa),
1600
a) 11.3.2000 tarihinde İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak
uygulamaya konan ve Temmuz 2000 itibarıyla yürürlükte olan pazar
paylaşımı (müşteri paylaşımı ve tonaj tespiti) ve fiyat tespiti anlaşmasına
katılması,

b) 2001 yılının Ağustos ayında İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak
rakiplerle müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya katılması,

c) 2001 yılının Eylül ayında rakiplerle uyumlu eylem halinde tonaj tespitinde
bulunması, 1610

d) 2002 yılında çoğunluğu Mayıs ayında olmak üzere, İzmir Büyükşehir
Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü tarafından açılan dere ıslahı ve genel
amaçlı inşaat ihalelerini kazanan müteahhitlerin paylaşımı anlaşmasına
katılması,

e) 2002 yılının Nisan – Ekim arası döneminde İzmir ve Burhaniye hazır
beton pazarlarında rakiplerle uyumlu eylem halinde eş zamanlı fiyat
artırımında bulunması,
1620
4- Lafarge Beton A.Ş.’nin,

a) 11.3.2000 tarihinde İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak
uygulamaya konan ve Temmuz 2000 itibarıyla yürürlükte olan pazar
08-56/898-358
43
paylaşımı (müşteri paylaşımı ve tonaj tespiti) ve fiyat tespiti anlaşmasına
katılması,

b) 2001 yılının Ağustos ayında İzmir hazır beton pazarına yönelik olarak
rakiplerle müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşmaya katılması,
1630
c) 2001 yılının Eylül ayında rakiplerle uyumlu eylem halinde tonaj tespitinde
bulunması,

d) 2002 yılında çoğunluğu Mayıs ayında olmak üzere, İzmir Büyükşehir
Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü tarafından açılan dere ıslahı ve genel
amaçlı inşaat ihalelerini kazanan müteahhitlerin paylaşımı anlaşmasına
katılması,

e) 2002 yılının Nisan – Ekim arası döneminde İzmir hazır beton pazarında
rakiplerle uyumlu eylem halinde eş zamanlı fiyat artırımında bulunması, 1640

5- Aydın Modern Beton San. Tic. A.Ş. (Modern Beton A.Ş.)’nin,

a) 2001 yılının Eylül ayında rakiplerle uyumlu eylem halinde tonaj tespitinde
bulunması,

b) 2002 yılının Mayıs ayında Aydın Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü
tarafından açılan 19 adet ilköğretim okulu inşaatı ihalesini kazanan
müteahhitlerin ve bölgedeki diğer bazı büyük inşaat işlerinin paylaşımı
anlaşmasına katılması, 1650

c) 2002 yılında çoğunluğu Mayıs ayında olmak üzere, İzmir Büyükşehir
Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü tarafından açılan dere ıslahı ve genel
amaçlı inşaat ihalelerini kazanan müteahhitlerin paylaşımı anlaşmasına
katılması,

d) 2002 yılının Nisan – Ekim arası döneminde İzmir, Aydın ve Manisa hazır
beton pazarlarında rakiplerle uyumlu eylem halinde eş zamanlı fiyat
artırımında bulunması
1660
dolayısıyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4.
maddesinin ihlal edildiğine,

6- Bu nedenle 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesindeki ağırlaştırıcı ve hafifletici
unsurlar dikkate alınarak aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca:

2001 yılı net satışlarının takdiren %1’i oranında olmak üzere;

- Çimbeton Hazır Beton ve Prefabrik Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş.’ye
217.607,44 YTL. 1670
- Lafarge Beton A.Ş.’ye 288.486,51 YTL,
- Aydın Modern Beton San. Tic. A.Ş.’nin Modern Beton A.Ş. tarafından
devralınmış olduğu göz önünde bulundurularak Modern Beton A.Ş.’ye
57.375,52 YTL
08-56/898-358
44

2001 yılı net satışlarının takdiren %0,5’i oranında olmak üzere;

- Batıçim Batı Anadolu Çimento Sanayii A.Ş.’ye 549.848,43 YTL,
- Akçansa Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye 836.589,46 YTL,
1680
idari para cezası verilmesine,

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.




Full & Egal Universal Law Academy