Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2008-3-50
Karar Sayısı : 08-69/1127-443
Karar Tarihi : 4.12.2008
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof.Dr.Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Tuncay SONGÖR, M.Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet
Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖRLER: Hilmi BOLATOĞLU, Hüseyin COŞGUN
C. İLGİLİ TARAF : İstanbul Kültür ve Sanat Ürünleri A.Ş.
Maltepe Mahallesi, Topkapı Şehir Parkı, Osmanlı Evleri
34010 Topkapı/İstanbul
20
D. DOSYA KONUSU: İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin iştiraki olan İstanbul
Kültür ve Sanat Ürünleri A.Ş vasıtasıyla işlettiği büfelerde, bir başka iştiraki
olan Hamidiye Kaynak Suları San. Tur. Ve Tic. A.Ş ürünlerinin münhasıran
satılmasını zorunlu kıldığı ve buna uymayan büfeleri kira sözleşmesinin
sonlandırılması ile tehdit ettiği, bu suretle rekabeti ihlal ettiği iddialarını içeren
başvuru üzerine verilen 20.5.2008 tarih, 08-34/451-158 sayılı Rekabet Kurulu
kararı ile ilgili yapılan geri bildirim.
E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 22.4.2008 tarih ve 2451 sayı ile intikal
eden başvuru üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. ve 6. 30
maddeleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 14.5.2008 tarih ve 2008-3-
50/İİ-08-HB sayılı İlk İnceleme Raporu 16.5.2008 tarih, REK.0.07.00.00-110/73 sayılı
Başkanlık Önergesi ile 20.5.2008 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 08-34/451-
158 sayılı karar alınmıştır. Bu karara ilişkin olarak İstanbul Kültür ve Sanat Ürünleri
A.Ş.’nin Kurum kayıtlarına 19.11.2008 tarih ve 7636 sayılı ile intikal eden bildirim
yazısı üzerine hazırlanan 25.11.2008 tarihli Bilgi Notu, 28.11.2008 tarih,
REK.0.07.00.00-110/265 sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-69 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
F. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; İstanbul Kültür ve Sanat Ürünleri 40
A.Ş.’nin mevcut durumda, yukarıda anılan Kurul kararının gereğini yerine getirdiği
anlaşılmış, ancak kararın yeniden gözden geçirilmesine ilişkin talebin reddedilmesi
gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
Kurumumuz kayıtlarına 22.4.2008 tarihinde intikal eden başvuru üzerine, İstanbul
Büyükşehir Belediyesi’nin (İBB) kendisine ait büfelerin işletme hakkını devrettiği
08-69/1127-443
2
İstanbul Kültür ve Sanat Ürünleri A.Ş’nin (Kültür A.Ş), yine İBB’nin bir iştiraki olan 50
Hamidiye Kaynak Suları San. Tur. Ve Tic. A.Ş (Hamidiye) ürünlerinin anılan
büfelerde münhasır satışını zorunlu hale getirdiği iddiasına ilişkin olarak Kurul,
20.5.2008 tarih ve 08–34/451–158 sayı ile “..inceleme konusu münhasırlık
uygulamasının sona erdirilmesiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal
edilmesinin önlenmesinin sağlanacağı öngörüldüğünden Kültür A.Ş.’ye 4054 sayılı
Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca söz konusu münhasırlık
uygulamasının kaldırılmasına ilişkin görüş yazısı gönderilmesine” karar vermiştir.
Kültür A.Ş’nin Kurum kayıtlarına intikal eden bildirim yazısı ve eklerinden söz konusu
kararın 6.11.2008 tarihinde tebellüğ edildiği ve Hamidiye’ye gönderilen aynı tarihli 60
yazı ile Kültür A.Ş ile Hamidiye’nin yetkili dağıtıcısı arasındaki su dağıtım
anlaşmasının uygulamasına son verilmesi gerektiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Kütür A.Ş.’nin 13.11.2008 tarihli yazısında, incelemeye konu uygulamaya 6.11.2008
tarihinde son verildiği beyan edilmektedir.
Diğer taraftan, ilgili bildirim yazısında ayrıca, Kültür A.Ş’nin Kamu İhale Kanunu’na
tabi bir şirket olduğu, su teminine ilişkin olarak ilgili firmalardan alınan teklifler
değerlendirildikten sonra en düşük fiyatı veren firma ile anlaşma yoluna gidildiği, bu
durumun rekabetçi bir ortam yarattığı, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinin (c)
bendine riayet edildiği, uygulamanın haksız rekabete neden olmasının söz konusu 70
olmadığı, şirkete ait 210 adet büfe bulunduğu, diğer satış noktaları göz önüne
alındığında bu durumun rekabeti azaltmayacağı ve uygulamanın münhasırlık
oluşturmayacağı ifade edilerek Rekabet Kurulu kararının yeniden gözden geçirilmesi
talep edilmiştir. 4054 sayılı Kanun’un 55. maddesi uyarınca Kurulun nihai kararlarına
karşı süresi içinde Danıştay’a başvurulabilir. Rekabet Kurulu kararlarının 2577 sayılı
Kanun'un 11. maddesi uyarınca itiraz yoluyla incelenmesi olanağı bulunmamaktadır.
H. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 80
Dosya konusu iddialara ilişkin 20.5.2008 tarih, 08–34/451–158 sayılı Kurul kararının
gereğinin İstanbul Kültür ve Sanat Ürünleri A.Ş. tarafından yerine getirildiğinden bilgi
alınmış olup, yeniden gözden geçirilmesi talep edilen söz konusu kararın nihai karar
olduğu anlaşıldığından, Rekabet Kurulu’nun nihai kararlarına karşı süresinde yargı
yoluna başvurmanın mümkün olması ve 4054 sayılı Kanun’un 55. maddesi uyarınca
Rekabet Kurulu kararlarına karşı yargı yolunun Danıştay olarak belirlenmiş olması
nedeniyle, söz konusu talebin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy