Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-4-2 (Devralma)
Karar Sayısı : 09-03/52-20
Karar Tarihi : 20.1.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN,
Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖRLER : Murat AYBER, M. Okan ALPAY
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Trenkwalder Ebru Medikal ve Temizlik İnşaat Turizm Gıda
Peyzaj Taşımacılık A.Ş.
D. TARAFLAR : - Trenkwalder Ebru Medikal ve Temizlik İnşaat Turizm 20
Gıda Peyzaj Taşımacılık A.Ş.
Birlik Mh. 8. Cd. 43. Sk. No:12/9 Çankaya/Ankara
- Mustafa KURUMLU
Mürsel Uluç Mh. 71. Sk. Haklı Apt. No:17/6
Dikmen/Ankara
- Alper OMUZLU
Yeni Mh. Şehit Ertuğrul Mor Cd. Evren Sit. D Blk. K:3
D:5 Safranbolu/Karabük
- Hüseyin ERİK
Emek Mh. Fatin Rüştü Zorlu Cd. Saraykent Sit. A Blk. 30
K:2 D:4 Safranbolu/Karabük
- Fevzi DEMİRCİ
Beyciler Mh. Belçika Evler No:3 Düzce
E. DOSYA KONUSU: Erçak Temizlik Hizmet Nakliyat İnşaat Taahhüt Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti. (Erçak)’nin hisselerinin %100'ünün Trenkwalder Ebru
Medikal ve Temizlik İnşaat Turizm Gıda Peyzaj Taşımacılık A.Ş.
(Trenkwalder Ebru) ve Mustafa KURUMLU tarafından devralınması işlemine
izin verilmesi talebi.
40
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 5.1.2009 tarih ve 81 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7.
maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme
09-03/52-20
2
ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen
14.1.2009 tarih, 2009-4-2/Öİ-09-MA sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
15.1.2009 tarih, REK.0.08.00.00-120/13 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-03 sayılı
Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, bildirimi yapılan devralma
işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olduğu, 50
ancak devir sonucunda ilgili pazarda hakim durum yaratılması veya mevcut bir
hakim durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının
söz konusu olmayacağı; bu çerçevede işleme izin verilmesi gerektiği, görüşü
ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı 60
Erçak’ın faaliyet alanı dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “Çevre Temizliği ve
Bakımı Hizmetleri Pazarı” olarak belirlenmiştir.
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
İlgili hizmetin ülke çapında sunulabilir olması ve ilgili ürün/hizmetler açısından
rekabetin ülke çapında homojen dağıldığının aksine göstergeler bulunmaması
dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
Bildirimin konusu, Erçak’ın hisselerinin tamamının Trenkwalder Ebru tarafından 70
devralınması işlemine izin verilmesi talebinden ibarettir.
1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2.
maddesinin (b) bendine göre, "herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir
teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da
kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya
kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası
birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.
Bildirim konusu işlem Erçak’ın kontrol yapısında değişikliğe neden olacağından,
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemidir.
Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer 80
alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin
tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının,
piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının
yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları
zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği
getirilmiştir.
09-03/52-20
3
Tarafların 2007 yılı ciroları toplamı (………………….) YTL. olarak gerçekleşmiş
olduğundan, -diğer verilere bakılmaksızın- anılan işlemin Kurul’un iznine tabi
olduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, devralan Trenkwalder Ebru’nun ilgili pazarda faaliyeti 90
bulunmaması nedeniyle, devir işlemi sonucunda pazarın yapısı
değişmeyeceğinden, Kanun'un 7. maddesi anlamında bir hakim durum
yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu
olmayacağı kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin
4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu
maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi 100
olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim
durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece
ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması
nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy