Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-4-6 (Devralma)
Karar Sayısı : 09-04/90-30
Karar Tarihi : 4.2.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Süreyya ÇAKIN,
Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖRLER : Kerem TOMUR, Selvi KOCABAY
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Perpa Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.
Halil Rıfat Paşa Mh. Perpa Ticaret Merkezi A Blk. K:11
No:1336 Okmeydanı/İstanbul
20
D. TARAFLAR : - Trenkwalder International AG
Richard Trenkwalder-Platz 1, 2432 Schwadorf,
AVUSTURYA
- Thomas BRASER
Hetzental 9, 2753 Oberpiesting, AVUSTURYA
- Karl WANNA
Grenzgasse 5 25 42 Kottingbrunn, AVUSTURYA
- Cengiz KÜÇÜKKUŞ
A-1220 Wien Leonard Bernsteinstr. 8/3/25 AVUSTURYA
- Adnan OFLU 30
Anafartalar Cd. Bahçe Sk. No:4 D:14 Ümraniye/İstanbul
- Recep BAKIR
Fahrettin Kerim Gökay Cd. No:238 K:5 D:18 Göztepe
Kadıköy/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Perpa Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.
(Perpa)’nin %80 oranında hissesinin Trenkwalder International AG, Thomas
BRASER, Karl WANNA ve Cengiz KÜÇÜKKUŞ tarafından devralınması
işlemine izin verilmesi talebi.
40
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 9.1.2009 tarih ve 274 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7.
maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme
09-04/90-30
2
ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen
23.1.2009 tarih ve 2009-4-6/Öİ-09-KT sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
27.1.2009 tarih ve REK.0.08.00.00-120/21 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-04
sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da,
- bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet 50
Kurulu’nun iznine tabi olmadığı,
- devralma işlemine ilişkin “Pay Devri Sözleşmesi”nin 6.1.6. maddesinde
düzenlenen rekabet yasağının 5 yıl ile sınırlı olması halinde yan sınırlama olarak
değerlendirilebileceği
görüşü ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
60
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Perpa’nın faaliyet alanı dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “özel güvenlik
hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiştir.
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Söz konusu hizmetlerin tüm ülkede sunulabilir nitelikte olması ve ilgili ürünler
açısından rekabetin ülke çapında homojen dağıldığının aksine göstergeler
bulunmaması dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak tespit
edilmiştir.
70
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.2.1. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ
Çerçevesinde Değerlendirme
Bildirimin konusu işlem Perpa’nın %(…) oranında hissesinin Trenkwalder
International AG, Thomas BRASER, Karl WANNA ve Cengiz KÜÇÜKKUŞ
tarafından devralınmasına ilişkindir.
1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2.
maddesinin (b) bendine göre, "herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir
teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da 80
kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya
kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası
birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.
Bildirim konusu işlem, Perpa’nın kontrol yapısında değişikliğe neden olacağından
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemidir.
09-04/90-30
3
Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer
alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin
tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının,
piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının
yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları 90
zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği
getirilmiştir.
Tarafların ilgili ürün pazarındaki 2007 yılı ciroları toplamı (……………) YTL., ilgili
pazardaki payları toplamı ise %(…) olduğundan, anılan işlemin Kurul’un iznine
tabi olmadığı anlaşılmıştır.
H.2.2. Pay Devri Sözleşmesi’nde Yer Alan Rekabet Yasağı Açısından
Değerlendirme
Pay Devri Sözleşmesi’nin 6.1.6. maddesinde, “…Satıcılar, şehir temizliği, çöp
toplama, teknik hizmet, personel hizmetleri, itfaiye hizmetleri, işletme yönetimi 100
ve temizlik hizmetleri dışında faaliyet gösteren şirketlerin hisselerini devralma
hakkına sahiptir. Bununla birlikte Satıcılar, anılan faaliyet konusuna sahip
şirketlerde dolaylı veya dolaysız olarak herhangi operatif işleve sahip bir organ
veya başka bir sıfatla hiçbir faaliyette bulunamazlar.” denilmektedir.
Birleşme ve devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak
kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu
yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar
açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan rekabet yasağının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve
gerekli olduğu ve sadece taraflar bakımından bağlayıcı olduğu kanaatine 110
varılmıştır. Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, rekabet yasağının
yalnızca devre konu hizmetleri kapsadığı belirlenmiştir. Bununla birlikte, Pay
Devri Sözleşmesi’nde rekabet yasağına ilişkin olarak herhangi bir süre
öngörülmemiştir. Söz konusu rekabet yasağına süre kısıtı getirilmesi orantılılık
ilkesinin bir gereği olduğundan, ilgili pazarın yapısının rekabetçi olduğu da
gözönünde bulundurularak rekabet yasağının 5 yıl süre için geçerli olmasının
makul olduğu sonucuna varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 120
1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un
7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”
kapsamında izne tabi olduğuna; ancak tarafların toplam pazar payları ve
cirolarının aynı Tebliğ’de öngörülen eşikleri aşmaması nedeniyle izne tabi
olmadığına,
09-04/90-30
4
2. Pay Devri Sözleşmesi’nin 6.1.6. maddesinde düzenlenen rekabet etmeme
yükümlülüğünün 5 yıl süre ile sınırlandırılması halinde yan sınırlama olarak
kabulüne
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 130
Full & Egal Universal Law Academy