Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-4-35 (Devralma)
Karar Sayısı : 09-11/210-61
Karar Tarihi : 11.3.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Mehmet Akif ERSİN, 10
Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖRLER : Neşe Nur ONUKLU, Esin AYGÜN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Corio Real Estate Espana S.L.
Temsilcisi: Av. Saadet Aslı KUCUROĞLU
Ahular Sk. No:15 34337 Etiler/İstanbul
D. TARAFLAR : - Corio Real Estate Espana S.L. 20
Calle Maria de Molina, 40-8 28006 Madrid İSPANYA
- İbrahim TAN
Servergazi Konut Yapı Koop. 7. Cd. No:67 D:10
Yenişehir/Denizli
- Tevfik TAN
Saltak Mh.Oğuzhan Cd. Şengün Apt. No:112 D:5 Denizli
- M. Ali TAN
Çamlaraltı Mh. 2633 Sk. No:8 Arel Apt. D:10 K:4 Denizli
- Serkan TAN
Çamlaraltı Mh. 2633 Sk. No:8 Arel Apt. D:10 K:4 Denizli 30
- Perim TAN
Saltak Mh.Oğuzhan Cd. Şengün Apt. No:112 D:5 Denizli
- Denizli Jakar Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Organize Sanayi Bölgesi Bayram Şit Cd. No:48 Gürlek
Honaz/Denizli
- Tan Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Organize Sanayi Bölgesi Turan Bahadır Cd. No:10-11
Gürlek Honaz/Denizli
E. DOSYA KONUSU: Tan Gayrimenkul Yatırım ve İnşaat Turizm Pazarlama 40
ve Ticaret A.Ş. (Tan Gayrimenkul)’nin sermayesinin %(…)’ine tekabül eden
hisselerinin Corio Real Estate Espana S.L. (Corio) tarafından devralınması
işlemine izin verilmesi talebi.
09-11/210-61
2
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 2.3.2009 tarih ve 1567 sayı ile
giren bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7.
maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme
ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 6.3.2009
tarih ve 2009-4-35/Öİ-09-NNO sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu aynı tarih ve
REK.0.08.00.00-120/73 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-11 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. 50
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, bildirimi yapılan devralma
işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olduğu;
devir sonucunda ilgili pazarda hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim
durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz
konusu olmayacağı; bu çerçevede işleme izin verilmesi gerektiği, görüşü ifade
edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
60
H.1. İlgili Pazar
Dosya konusu işlemin rekabetçi endişe yaratmadığı dikkate alınarak, ilgili pazar
tanımı yapılmamıştır.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.2.1. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Çerçevesinde
Değerlendirme
Bildirime konu işlemin devralan konumunda olan Corio, işlem neticesinde taraflar
arasında 13.2.2009 tarihinde akdedilen “Hisse Alım Sözleşmesi” ve “Hissedarlar 70
Sözleşmesi” çerçevesinde Tan Gayrimenkul’de sahip olduğu %(…) oranındaki
payını arttırarak %(…) oranında hisseyle çoğunluk hissedarı olacaktır.
1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2.
maddesinin (b) bendine göre, "herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir
teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da
kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya
kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası
birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.
Bildirim konusu işlemi düzenleyen anlaşmalardaki hükümler uyarınca, şirketin
temsili ve Yönetim Kurulu üyelerinin görev dağılımına ilişkin detaylar ve bütçenin 80
hazırlanması ile onaylanması basit çoğunlukla verilecek Yönetim Kurulu kararına
tabi olduğundan, genel olarak stratejik ticari karar olarak kabul edilen kararlarda
Corio tek başına belirleyici etki uygulayabilecektir. Bu çerçevede, 8.2.2007 tarih
ve 07-13/95-25 sayılı Kurul Kararı ile tespit edilen ortak kontrolde değişiklik
olacağı anlaşılmış olup, bildirim konusu işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi
anlamında bir devralma olduğu kanaatine varılmıştır.
09-11/210-61
3
Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer
alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin
tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının,
piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının 90
yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları
zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği
getirilmiştir.
Tarafların 2008 yılı toplam cirosu yaklaşık (……………) YTL. olarak
gerçekleşmiş olduğundan, anılan işlemin Kurul’un iznine tabi olduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, bildirim konusu devralma işlemi sonrasında Tan Gayrimenkul’ün
pazar payında önemli bir değişiklik gerçekleşmeyecek, pazardaki rekabet
seviyesinde herhangi bir azalma meydana gelmeyecektir. Bu itibarla inceleme
konusu işlemin Kanun'un 7. maddesi anlamında bir hakim durum yaratılması
veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesine neden olmayacağı kanaatine 100
varılmıştır.
H.2.2. Hissedarlar Sözleşmesinde Yer Alan Rekabet Yasağı Açısından
Değerlendirme
Taraflar arasında imzalanan “Hissedarlar Sözleşmesi”nin “Rekabet Etmeme ve
İhlalin Sonucu” başlıklı 11.2. maddesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“Rekabet Etmeme ve İhlal’in Sonucu:
Şirket ile rekabet etmeme yükümlülüğü açıkça ve yazılı olarak Corio tarafından
kaldırılmadıkça, Tan Grubu, Tan Grubu Üyeleri’nden herhangi birinin Şirket’te
hissedar ve/veya Yönetim Kurulu üyesi olduğu ya da başka bir şekilde Şirket ile 110
(duruma göre) Şirket’in yöneticisi, danışmanı, alacaklısı ve/veya temsilcisi olarak
bağlantısı olduğu müddetçe ve Tan Grubu’nun Şirket’le bağının sona ermesinden
sonraki iki yıl içinde, Denizli ili sınırları içinde, doğrudan veya herhangi bir Bağlı
Şirketi aracılığıyla dolaylı olarak, Şirket faaliyetiyle aynı ya da benzer olan ya da
Şirket faaliyetiyle rekabet halinde olan ya da rekabet halinde olması muhtemel
olan herhangi bir ticari faaliyeti (bir hissedar, yönetici, memur, çalışan olarak veya
başka şekilde) yürütmeyeceğini, böylesi bir ticari faaliyette bulunmayacağını ya
da böyle bir ticari faaliyetle ekonomik olarak ilgilenmeyeceğini ve doğrudan veya
dolaylı olarak, Şirket’in kiracılarını ya da diğer müşterilerini ya da herhangi bir
ticari faaliyetini elde etmeye çalışmayacağını ve burada belirtilen taahhüde uygun 120
davranılmasını sağlayacağını kabul beyan ve taahhüt eder.”
Birleşme ve devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak
kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu
yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar
açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan rekabet yasağının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve
gerekli olduğu ve sadece taraflar bakımından bağlayıcı olduğu kanaatine
varılmıştır. Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, taraflara getirilen
rekabet yasağının yalnızca devre konu hizmetleri kapsadığı ve öngörülen iki yıllık
sürenin makul olduğu anlaşılmıştır. 130
09-11/210-61
4
Bu çerçevede, Hissedarlar Sözleşmesi ile getirilen rekabet yasağının yan
sınırlama olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin
4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu
maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi
olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim
durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece 140
ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması
nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy