Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-3-49 (Devralma)
Karar Sayısı : 09-15/343-85
Karar Tarihi : 15.4.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)
Üyeler : Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Murat ÇETİNKAYA
B. RAPORTÖRLER: Şahin YAVUZ, İmren SEYRANTEPE
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Tommy Hilfiger Europe B.V.
Temsilcisi: Kayra ÜÇER 20
Hergüner Bilgen Özeke Hukuk Bürosu Süleyman Seba Cad.
Sıraevler 55 Akaretler 34357 Beşiktaş/İstanbul
D. TARAFLAR : Tommy Hilfiger Marka Dağıtım ve Tic. A.Ş.
Stadhouderskade 6, 1054 ES Amsterdam, NETHERLANDS
Unitim Marka Mağazacılık A.Ş.
Büyükdere Cad. Ecza Sok. Safterhan Han Kat:3-4
Levent/İstanbul
30
E. DOSYA KONUSU: Unitim Marka Mağazacılık A.Ş.’nin Tommy Hilfiger marka
giyim-aksesuar ürünlerinin dağıtım ve perakende faaliyetine ilişkin mal
varlıklarının Tommy Hilfiger Marka Dağıtım ve Tic. A.Ş. tarafından devralınması
işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 4.3.2009 tarih ve 1588 sayı ile giren ve en
son 24.3.2009 tarih ve 2129 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili
hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 31.3.2009 tarih ve 2009-3-40
49/Öİ-09-Ş.YA sayılı Birleşme/Devralma Raporu, 7.4.2009 tarih ve REK.0.07.00.00-
120/85 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-15 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek
karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; Tommy B.V. tarafından kontrol
edilen Tommy Hilfiger Marka Dağıtım ve Tic. A.Ş.’nin, Unitim Marka Mağazacılık
A.Ş.’ye ait Tommy Hilfiger markalı giyim-aksesuar ürünlerinin dağıtım ve perakende
faaliyetine ilişkin mal varlıklarını devralması işleminin, 1997/1 sayılı Tebliğ
kapsamında izne tabi olmakla birlikte, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında
bir hâkim durum yaratan veya mevcut bir hâkim durumu güçlendiren ve bunun 50
09-15/343-85
2
sonucunda ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili piyasadaki rekabetin önemli
ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte olmadığı, dolayısıyla bildirim konusu
işleme izin verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. Tommy Hilfiger Marka Dağıtım ve Tic. A.Ş.’nin (Tommy Türkiye)
60
Tommy Türkiye 6.2.2009 tarihinde, her türlü hazır giyim ve aksesuar gibi tekstil
ürünlerinin ithali, satışı, toptan satışı ve dağıtımı amacıyla kurulmuş bir anonim
şirkettir. Tommy Türkiye bildirime konu işlemin gerçekleşmesi amacıyla yeni kurulmuş
bir şirket olup, halihazırda herhangi bir ticari faaliyeti yoktur. Tommy Türkiye’nin
hissedarlık yapısı Tablo 1’de sunulmuştur.
Tablo 1. Tommy Türkiye’nin Hissedarlık Yapısı
Hissedar Adı Hisse Sayısı Pay Oranı (%)
Tommy Hilfiger Europe B.V. 49.980 99,96
Tommy Hilfiger Group B.V. 5 0,01
Hilfiger Stores B.V. 5 0,01
Elmira 3 B.V. 5 0,01
T.H. Monumenten B.V. 5 0,01
Toplam 50.000 100,00
Tablo 1’den; Tommy Türkiye’nin, Tommy Hilfiger Europe B.V. (Tommy B.V.)
tarafından (%99,6 hisse oranı ile) mutlak kontrol edildiği görülmektedir. 70
Tommy B.V. Hollanda kanunlarına göre kurulmuş, Avrupa ve Orta Doğu’da kadın,
erkek ve çocuk hazır giyim ve aksesuar tasarımı, pazarlama, dağıtım ve
perakendecilik faaliyetlerinde bulunan bir şirkettir. Tommy B.V.’nin Türkiye’deki
faaliyeti Unitim Marka Mağazacılık A.Ş.(Unitim)’ye gerçekleştirdiği satışlardan
ibarettir.
Tommy B.V’nin hisselerinin tamamı Hollanda kanunlarına göre kurulmuş Tommy
Hilfiger Group B.V.’ye aittir. Tommy Hilfiger Group B.V.‘nin ise hisselerinin tamamı
Hollanda kanunlarına göre kurulmuş olan Tommy Hilfiger B.V.’ye aittir. Tommy 80
Hilfiger B.V.’nin kontrolüne ise %87,5 hisse oranı ile Lüksemburg menşeli Tommy
Hilfiger Holding S.a.r.l sahiptir.
(…………TİCARİ SIR………….)
90
09-15/343-85
3
H.1.2. Unitim Marka Mağazacılık A.Ş.(Unitim)
100
İşlemin devreden tarafında, her türlü kadın, erkek ve çocuk iç/dış giyim
malzemelerinin ve aksesuarlarının alımı, satımı, imali, ithali ve ihracatı faaliyetini
yürüten bir Türk şirketi olan Unitim yer almaktadır.
Unitim 4.4.2004 tarihinde işlemin devralan tarafı Tommy B.V. ile akdetmiş olduğu
dağıtım anlaşması uyarınca Tommy Hilfiger grup şirketlerinin ürünlerinin Türkiye’deki
münhasır bayisi olarak faaliyet göstermektedir. Buna ek olarak, Unitim Tommy B.V.
ile 1.11.1998 tarihinde akdetmiş olduğu franchising anlaşması uyarınca, Türkiye’de
Tommy Hilfiger grup şirketlerine ait ürünlerin perakende satışını yapmaktadır.
Unitim’in Tommy Hilfiger markalı ürünleri üreten diğer grup şirketleri ile de alım satım 110
ilişkileri mevcuttur. 31.11.2008 tarihi itibarıyla söz konusu dağıtım anlaşması ve
franchising anlaşması incelemeye konu işlem çerçevesinde taraflarca karşılıklı
feshedilmiştir.
Unitim’in Tommy Hilfiger markasına ilişkin olarak Türkiye içine gerçekleştirdiği
satışların yanı sıra yurt dışına yönelik faaliyeti de mevcuttur. Ancak bu faaliyetlere
konu mal varlıkları bildirimin kapsamı dışında tutulmuştur. Unitim’in hissedarlık yapısı
Tablo 2’de sunulmuştur.
Tablo 2. Unitim’in Ortaklık Yapısı 120
Hissedar Adı Hisse Sayısı Pay Oranı (%)
Burçhan Cemiloğlu 2.996 99,867
Emine Berna Cemiloğlu 1 0,033
Nazlı Cemiloğlu 1 0,033
Pelin Cemiloğlu 1 0,033
Cem Cemiloğlu 1 0,033
Toplam 3.000 100,00
Tablo 2’den; Unitim’in, Burçhan Cemiloğlu tarafından kontrol edildiği anlaşılmaktadır.
Unitim ve iştiraklerinin devre konu Tommy Hilfiger markası dışında Türkiye’de satışını
gerçekleştirdiği başka markalar da mevcut olup bunlar; Camper, Accessorize, Shoe
Box, G-Star, Aldo, Bally, Thomas Pink, Harvey Nichols, Naked, Agent Provocateur,
Manola Blahnik, Bebe, Catherine Malandrino, Hakkasan, Gilt ve Unilet olarak
sıralanabilir.
H.1. 3. Devre Konu Varlıklar
130
Bildirime konu devralmanın kapsamını Tommy Hilfiger markalı giyim ve aksesuar
ürünlerinin Türkiye’deki dağıtımı ve perakende satışında kullanılan varlıklar
oluşturmaktadır. Taraflar arasında akdedilen “Varlık Satış ve Devir Anlaşması”nın 2.
maddesinde detayları belirtilen devre konu varlıklar şunlardır:
o Demirbaşlar
o Envanterler
09-15/343-85
4
o Ticari defter ve kayıtlar
o Maddi ve gayrimaddi diğer mal varlıkları
o Unitim’in müşterileri ile imzalamış olduğu alım-satım anlaşmaları
o Bayilik anlaşmaları 140
o Kira anlaşmaları
o Mevcut ek anlaşmalar
o Varlık Satış ve Devir Anlaşması’nın ekinde sayılan diğer tüm anlaşmalar
Bunlara ek olarak Varlık Satış ve Devir Anlaşması’nın 6. maddesi uyarınca, söz
konusu anlaşmanın Ek.6.1’inde sayılan Unitim çalışanları da devir kapsamında yer
almaktadır.
H.2. İlgili Pazar
“İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz”da 1997/1 sayılı Tebliğ’e atıfta 150
bulunarak ilgili ürün pazarının tespitinde dikkate alınacak unsurlar belirtilmektedir.
Buna göre, devralma işlemlerinde devre konu mal veya hizmetlerle tüketicinin
gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal veya
hizmetlerden oluşan pazar, ilgili ürün pazarını oluşturmaktadır. Dolayısıyla belirli bir
ürün ve onunla yüksek ikame edilebilirliği olan diğer ürünlerden oluşan pazar ilgili
ürün pazarının tanımında temel alınmaktadır.
İşlemin devreden tarafı Unitim’in Türkiye’de gerçekleştirdiği satışları Tommy Hilfiger
markalı günlük kıyafetler, ayakkabılar, çanta ve saat de dahil olmak üzere
aksesuarlar ve diğer markalar altında iç/dış giyim malzemeleri ve aksesuarlar 160
oluşturmaktadır. Alıcı Tommy Türkiye ya da alıcının kontrolüne sahip şirketlerin
hiçbirinin Türkiye’de Unitim ile örtüşen bir faaliyeti bulunmamaktadır.
“İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz”un (20) numaralı paragrafında, “Ancak
inceleme konusu işlem, gerek ürün gerekse de coğrafi açıdan olası alternatif pazar
tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişeler yaratmıyor ya da alternatif tüm
tanımlar açısından rekabeti bozucu bir etki söz konusu oluyorsa pazar tanımı
yapılmayabilir” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu devralma işlemi, devralan tarafın tanımlanabilecek alternatif ürün 170
pazarlarının hiçbirinde faaliyetinin olmaması sebebiyle olası pazar tanımları
çerçevesinde rekabete ilişkin bir endişe yaratmamaktadır. Bu nedenle dosya
kapsamında kesin bir pazar tanımı yapılmasına gerek görülmemiştir.
H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.3.1. İşlemin Niteliği
Taraflar arasında 27.2.2009 tarihinde “Varlık Satış ve Devir Anlaşması” (Asset Sale
and Transfer Agreement) imzalanmıştır. Söz konusu sözleşmede Unitim’in 180
kontrolünde olan Tommy Hilfiger markalı giyim ve aksesuar ürünlerinin Türkiye’de
dağıtımı ve perakende satışında kullanılan varlıkların Tommy B.V.’nin kontrolündeki
Tommy Türkiye tarafından devralınması işlemi düzenlenmiştir.
Unitim, Tommy B.V. ile akdetmiş olduğu ve 31.11.2008 tarihi itibarıyla feshedilmiş
olan dağıtım ve franchising anlaşmaları çerçevesinde işlem öncesi dönemde Tommy
09-15/343-85
5
Hilfiger markalı ürünlerin Türkiye’de dağıtım ve perakende satışını
gerçekleştirmektedir. İşlem öncesi dönemde, söz konusu anlaşmalar uyarınca Unitim,
Tommy B.V.’den bağımsız olarak anlaşma konusu ürünlerin her türlü satış ve dağıtım
koşullarını belirleme yetkisine sahiptir. Söz konusu işlem sonucunda Tommy Hilfiger 190
markalı ürünlerin Türkiye’deki dağıtım ve perakende satışı işinin kontrolü Unitim’den
Tommy Türkiye’ye geçeceğinden işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2(a) maddesi
kapsamında bir devralmadır.
Aynı 1997/ 1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde teşebbüslerin ilgili ürün pazarındaki
toplam pazar paylarının %25’i aştığı veya bu oran aşılmasa bile toplam cirolarının
25.000.000 TL’yi aştığı birleşme devralmaların izne tabi işlemler olduğu belirtilmiştir.
İşlemin devreden tarafı Unitim’in devre konu varlıklardan Türkiye pazarında elde ettiği
toplam ciro (………….) TL’dir. İşlemin devralan tarafı Tommy Türkiye’nin ise yeni 200
kurulmuş olması sebebiyle cirosu bulunmamaktadır. Bununla birlikte Tommy
Türkiye’nin doğrudan ve dolaylı kontrolüne sahip teşebbüsler tarafından Türkiye’de
ilgili ürün pazarında elde edilen cironun tamamı Unitim’e gerçekleştirilen satışlara
ilişkindir (………… Avro). İşlem, dikey birleşme niteliğinde olduğundan toplam
cironun hesabında alt pazarda faaliyet gösteren teşebbüsün cirosunun dikkate
alınması gerekecektir. Devre konu varlıklardan (faaliyetlerden) elde edilen toplam ciro
(……………. TL) ise Tebliğ’de öngörülen eşiği aştığından işlem izne tabidir.
H.3.2. Hukuki Değerlendirme
210
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde, “hakim durum yaratmaya veya hakim
durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak ülkenin bütünü ya da bir
kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde
azaltılması sonucunu doğuracak” birleşme ve devralmalar hukuka aykırı kabul
edilerek yasaklanmıştır.
İşlemin devralan tarafı Tommy Türkiye’yi kontrol eden Tommy B.V.’nin ya da
(………………………………….)’nin Türkiye’de Tommy Hilfiger markalı ürünlere ilişkin
tanımlanabilecek alternatif ürün pazarlarının hiçbirinde faaliyeti mevcut değildir. Bu
nedenle taraflar arasında Türkiye pazarında herhangi bir yatay ya da dikey örtüşme 220
ortaya çıkmamaktadır. Devralan tarafın sahibi olduğu marka ile Türkiye pazarında
doğrudan faaliyet göstermesi sonucunu doğuracak işlemin, söz konusu alternatif ilgili
pazarlarda rekabetçi bir endişe yaratmayacaktır. İnceleme konusu işlem sonucu
tanımlanabilecek alternatif hiçbir ilgili pazarda yoğunlaşma meydana gelmemektedir.
İşlemin tarafları arasında imzalanan Varlık Satış ve Devir Anlaşması’nın 17.
maddesinin rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin ve yan sınırlamalar kapsamında
değerlendirilebilecek hükümler içermektedir. Sözleşmenin 17. maddesinde yer alan
rekabet yasağı sadece Tommy Hilfiger markalı ürünlerin Türkiye’de satışı ve dağıtımı
ile sınırlı olup bunun haricinde Tommy Hilfiger markalı ürünler ile rekabet eden 230
malların satışı ve dağıtımına ilişkin herhangi bir kısıtlama içermemektedir. Bu
anlamda sadece yoğunlaşma işleminin taraflarına beş yıl süre ile getirilmiş söz
konusu rekabet yasağı, Tommy Hilfiger markasına ilişkin fikri hakları koruma amaçlı
getirilmektedir ve kapsamı son derece sınırlıdır. Bu nedenle söz konusu rekabet
yasağının yan sınırlama olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
09-15/343-85
6
Taraflar arasında imzalanan Varlık Satış ve Devir Anlaşması’nın 20. maddesinde ise
gizlilik yükümlülüğüne ilişkin bir düzenleme mevcuttur. Anılan maddede gizlilik
kapsamında değerlendirilen unsurlar sadece devralma işlemi sırasında öğrenilen
hususlara ilişkindir. Söz konusu gizlilik yükümlülüğünün sözleşme konusu ile sınırlı 240
bir yükümlülük olması nedeniyle makul olduğu kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak
çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı
Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim 250
durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz
konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy