Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-4-67 (Ortak Girirşim)
Karar Sayısı : 09-17/388-95
Karar Tarihi : 22.4.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10
Üyeler : Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN,
Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA
B. RAPORTÖRLER : Bekir KOCABAŞ, Muhammed GÜNDOĞDU
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : VAE GmbH
Temsilcisi Av. Kortan TOYGAR
Rumeli Cd. Birlik Apt. No:42/13 34363 Nişantaşı/İstanbul 20
D. TARAFLAR : - Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demir Yolları
Talatpaşa Blv. No:3 Gar 06330 Ankara
- Kardemir Karabük Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Kardemir A.S. 78170 Karabük
- VAE GmbH
Rotenturmstrae 5-9 1010 Viyana, AVUSTURYA
- VAE Eisenbahnsysteme GmbH
Alpinestrae 1 8740 Zeltweg, AVUSTURYA
- Weichenwerk Wörth GmbH 30
Ghegastrae 3 3151 St. Georgen am Steinfeld,
AVUSTURYA
E. DOSYA KONUSU: Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demir Yolları ve Kardemir
Karabük Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile VAE GmbH, VAE
Eisenbahnsysteme GmbH ve Weichenwerk Wörth GmbH arasında
imzalanacak olan “Anonim Şirket Anlaşması” çerçevesinde ortak girişim
kurulması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 30.3.2009 tarih ve 2251 sayı ile giren 40
bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7.
maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme
ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen
15.4.2009 tarih ve 2009-4-67/Öİ-09-BK sayılı Ortak Girişim Ön İnceleme Raporu
09-17/388-95
2
aynı tarih ve REK.0.08.00.00-120/111 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-17 sayılı
Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, bildirimi yapılan devralma
işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olduğu;
devir sonucunda ilgili pazarda hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim 50
durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz
konusu olmayacağı; bu çerçevede işleme izin verilmesi gerektiği, görüşü ifade
edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Dosya konusu işlemde taraflar, faaliyet alanı ileri teknoloji ürünü geleneksel ve 60
modern demiryolu makası üretimi ve pazarlaması olan bir teşebbüs oluşturulması
amacı ile biraraya gelmektedir. Bu nedenle ilgili ürün pazarı, “demiryolu makası
üretimi pazarı” olarak belirlenmiştir.
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Dosya konusu işlemin tüm Türkiye’yi etkileyecek olması nedeniyle, ilgili coğrafi
pazar “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
70
H.2.1. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Çerçevesinde
Değerlendirme
İncelemeye konu bildirim, Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demir Yolları ve Kardemir
Karabük Demir Çelik Sanayi ve Tic. A.Ş. ile VAE GmbH, VAE Eisenbahnsysteme
GmbH ve Weichenwerk Wörth GmbH arasında imzalanmış olan Anlaşma
kapsamında, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre oluşturulacak ortak girişime
izin verilmesine ilişkindir.
1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2.
maddesinin (c) bendine göre, “Amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve mal
varlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkan ve 80
taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı
amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler (joint venture)” 4054 sayılı Kanun’un 7.
maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul
edilmektedir.
Bu çerçevede, teşebbüsler arası bir işlemin birleşme ve devralma sayılabilmesi
için taşıması gereken unsurlar şunlardır:
- Ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması,
- Ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması,
09-17/388-95
3
- Ortak girişimin, taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki
rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmaması. 90
Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, söz konusu unsurları taşıdığı anlaşılan
bildirim konusu işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi kapsamında ortak
girişim oluşturulmasına yönelik bir devralma olduğu kanaatine varılmıştır.
TCDD’nin 2007 yılı cirosu (…………..) TL. olarak gerçekleşmiş olduğundan,
-diğer verilere bakılmaksızın- anılan işlemin Kurul’un iznine tabi olduğu
anlaşılmıştır.
İşlem bildirime tabi olmakla birlikte, bildirim formunda Türkiye’de doğrudan
faaliyeti bulunmayan VAE’nin 2008 yılına ilişkin tahmini pazar payının yaklaşık
%(…) olduğu belirtilmiştir. İlgili ürün pazarında faaliyet gösteren diğer taraf olan
TCDD ise üretiminin tamamını kendi bünyesinde değerlendirmektedir. Bu 100
bilgilerin ışığında, işlem neticesinde Kanun'un 7. maddesi anlamında bir hakim
durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu
olmayacağı kanaatine varılmıştır.
H.2.2. Rekabet Yasakları Bakımından Değerlendirme
Bildirime konu Anonim Şirket Anlaşması’nın “Pazar Faaliyetleri ve Rekabet
Etmeme” başlıklı maddesinde rekabet yasakları yer almaktadır. Söz konusu
hükümler aşağıdaki şekildedir:
“12.3 Rekabet Etmeme
Taraflar, A.Ş.’de hissedar olmaya devam ettikleri sürece ve bunu takip eden (…) 110
yıl süresince, A.Ş.’nin Türkiye’de ve/veya faal olduğu diğer pazarlarda rekabet
etmemeyi taahhüt eder.
…
21. Gizlilik
Taraflar yapılan işbirliği sürecinde birbirlerine sağladıkları tüm bilgilerin, teknik ya
da ticari sırların çok gizli olduğunu, bu bilgileri sadece kendi aralarında ve işbirliği
sürecinde kullanacaklarını ve bunları Tarafların yazılı izni olmadan üçüncü
kişilere vermeyeceklerini taahhüt eder.
Gizlilik yükümlülüğü aşağıdaki hallerde uygulanmaz:
a) Bir Tarafın diğer Taraflara sunduğu tarihte ya da daha önceki bir tarihte 120
kamunun ulaşabildiği ya da açıkça Taraf(lar)ın bunu önceden bildiği bir bilgi
olması ya da
b) Bu Anlaşma’daki herhangi bir gizlilik hükmünü ihlal etmeden diğer Taraf(lar)a
sunulmuş olan bilginin kamu tarafından ulaşılabilir olması; ya da
c) Alan Taraf üçüncü kişinin gizlilik yükümlülüğünü ihlal etmediğini gösterebildiği
müddetçe taraflardan birine gizli olmayan bir şekilde üçünce kişilerden verilen bir
bilgi olması.”
Birleşme ve devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak
kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu
09-17/388-95
4
yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar 130
açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan rekabet yasağının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve
gerekli olduğu ve sadece taraflar bakımından bağlayıcı olduğu kanaatine
varılmıştır. Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, taraflara getirilen
rekabet yasağının yalnızca devre konu hizmetleri kapsadığı ve öngörülen sürenin
makul olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, Anonim Şirket Anlaşması ile getirilen rekabet yasağının yan
sınırlama olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ 140
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin
4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu
maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi
olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim
durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece
ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması
nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy