Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-4-87 (Devralma)
Karar Sayısı : 09-23/495-121
Karar Tarihi : 20.5.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.) 10
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı
KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat
ÇETİNKAYA
B. RAPORTÖRLER : Kerem TOMUR, Metin HASSU
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : FleetCorp Operasyonel Taşıt Kiralama ve Turizm A.Ş.
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Murat Hakan
ÖZGÖKÇEN, Av. Pınar KARA 20
Çitlenbik Sok. Yıldız Mah. No:12 34349 Beşiktaş/İstanbul
D. TARAFLAR : - The International Investor Company
Wafra Real Estate Building, Ahmed Al-Jaber Street, PO
Box 29233, Safat 13153, KUVEYT
- Hamit Mürşit UNAT
Ortaköy Mah. Canan Sok. Mercan Sit. B Blok No:1-B D:2
Ulus/İstanbul
- Erim EKŞİOĞLU
Muallim Naci Cad. Naile Sultan Korusu No:71 D:1 30
Beşiktaş/İstanbul
- Ekin EKŞİOĞLU
Yeşilpınar Sok. Akşit Villaları No:6 Arnavutköy/İstanbul
- Müzeyyen KARLI
Dolapdere Cad. No:127 Pangaltı Şişli/İstanbul
- Ragıp EKŞİOĞLU
Dolapdere Cad. No:127 Pangaltı Şişli/İstanbul
- Gürcan GÜREL
Türkbostan Sok. Poyraz Sit. A Blok No:8 Yeniköy/İstanbul
40
E. DOSYA KONUSU: The International Investor Company (TII)’nin,
hâlihazırda Hamit Mürşit UNAT, Erim EKŞİOĞLU, Ekin EKŞİOĞLU,
Müzeyyen KARLI, Ragıp EKŞİOĞLU, Gürcan GÜREL ile birlikte kontrol
09-23/495-121
2
ettiği FleetCorp Operasyonel Taşıt Kiralama ve Turizm A.Ş. (FleetCorp)’nin
tam kontrolünü devralması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 27.4.2009 tarih ve 2950 sayı ile
giren bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7.
maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme
ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen
11.5.2009 tarih, 2009-4-87/Öİ-09-KT sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 50
14.5.2009 tarih, REK.0.08.00.00-120/148 sayılı Başkanlık önergesi ile 09-23
sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, bildirimi yapılan devralma
işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olduğu,
devir sonucunda ilgili pazarda hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim
durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz
konusu olmayacağı, bu nedenle anılan devralma işlemine izin verilmesi
gerektiği görüşlerine yer verilmiştir.
60
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün/Hizmet Pazarı
Bildirime taraf olan teşebbüslerin faaliyet alanları dikkate alınarak, ilgili
ürün/hizmet pazarı “uzun dönem motorlu araç kiralama hizmetleri pazarı” olarak
belirlenmiştir.
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar 70
İlgili hizmetin ülke çapında sunulabilir olması ve ilgili hizmet açısından rekabetin
ülke çapında homojen dağıldığının aksine göstergeler bulunmaması dikkate
alınarak, ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.2.1. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Çerçevesinde
Değerlendirme
1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2.
maddesinin (b) bendine göre, "herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir 80
teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da
kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya
kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası
birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.
Bildirim konusu işlem ile TII, FleetCorp hisselerinin bir kısmını satın alarak, bu
şirketteki hisselerinin oranını % (…)’den % (…..)’e çıkacaktır. Böylece FleetCorp
ortak kontrolden, TII’nın tek kontrolüne geçmiş olacaktır. Bu çerçevede, bildirim
konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemidir.
09-23/495-121
3
Devreden taraflar ile TII’nın FleetCorp üzerinde satış öncesinde var olan ortak
kontrolü Şirket Ana Sözleşmesi’nin 8. maddesine dayanmaktadır. İlgili madde 90
doğrultusunda, FleetCorp 7 üyeden oluşan Yönetim Kurulu tarafından
yönetilmektedir. Yönetim Kurulu üyelerinin dördü A grubu hissedarların (TII)
gösterdiği adaylar arasından geriye kalan üç üye ise B grubu hissedarların
(devreden tarafların) gösterdikleri adaylar arasından seçilmektedir. B grubu
hissedarların olumlu oyu ile alınabilecek kararlar arasında (i) şirketin veya
iştiraklerinin yaptığı her türlü şirket devralma işlemi veya ortak girişim, (ii) şirket
veya iştirakleri tarafından yapılan her türlü birleşme veya konsolidasyon, (iii)
şirketin normal işleyişi ile ilgili olmayan ve şirket tarafından üçüncü kişilere ait her
türlü malvarlığının veya menkul kıymetin iktisabı, (iv) araç alımı için şirket
tarafından normal işleyiş düzeni içinde yapılan kredi anlaşmaları dışında yeni 100
finansman veya finansman veya kredi anlaşmaları imzalamak gibi stratejik
kararlar olarak nitelendirilebilecek kararlar bulunmaktadır.
Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer
alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin
tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının,
piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının
yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları
zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği
getirilmiştir.
FleetCorp’un, 2008 yılı cirosu (……………) TL. olarak gerçekleşmiş olduğundan, 110
-diğer verilere bakılmaksızın- anılan işlemin Kurul’un iznine tabi olduğu
anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, devralan TII’nın ilgili pazarda FleetCorp’un faaliyeti dışında
herhangi bir faaliyetinin bulunmaması nedeniyle, devir işlemi sonucunda pazarın
yapısı değişmeyeceğinden, Kanun'un 7. maddesi anlamında bir hakim durum
yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu
olmayacağı kanaatine varılmıştır.
H.2.2. Rekabet Yasağına İlişkin Değerlendirme
Bildirime konu “Hisse Alım Sözleşmesi”nin 9.2. maddesi ile taraflara getirilen
rekabet etmeme yükümlülüğü aşağıdaki gibidir: 120
(…………….TİCARİ SIR……………..)
09-23/495-121
4
130
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesine tabi devralma işlemlerinde, tarafların işlemin
bir parçası olarak düzenledikleri bazı rekabet sınırlamaları -özellikle rekabet
etmeme yükümlülükleri, dağıtım anlaşmaları veya lisans anlaşmaları gibi
düzenlemeler- işlemle doğrudan ilgili ve zorunlu oldukları durumda yan sınırlama
olarak değerlendirilmekte ve izin verilmektedir.
Birleşme/devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak
kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu
yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar
açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan rekabet yasaklarının söz konusu kriterleri yerine getirdiği, bu 140
çerçevede yan sınırlama niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin
4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu Kanun’a
dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken
Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem
sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum
yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili
pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle 150
işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy