Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-1-15 (Menfi Tespit/Muafiyet)
Karar Sayısı : 09-33/738-175
Karar Tarihi : 15.7.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Murat ÇETİNKAYA
B. RAPORTÖRLER : E. Cenk GÜLERGÜN, Cemal Ökmen YÜCEL
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Schering Plough Tıbbi Ürünler Tic. A.Ş. 20
Temsilcisi: Av. Ahmet SAĞLI
Abbasağa Mah. Keşşaf Sok. Şatıroğlu İş Merkezi
No:4 D:9 Yıldız 34353 Beşiktaş / İstanbul
D. TARAFLAR : - Schering Plough Tıbbi Ürünler Tic. A.Ş.
Abbasağa Mah. Keşşaf Sok. Şatıroğlu İş Merkezi
No:4 D:9 Yıldız 34353 Beşiktaş / İstanbul
- Öz-Sel Ecza Depoları Tic. ve Paz. A.Ş.
Yukarı Dudullu Mah. Bayraktar Cad. Söyleşi Sok. 30
No:6 Ümraniye / İstanbul
- Boğaziçi Ecza Deposu Sağlık Hizm. İth. İhr. Ltd. Şti
Karlıtepe Mah. Çeşme Cad. Badem Sok.
No:11/1 Kartal / İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Schering Plough Tıbbi Ürünler Tic. A.Ş. ile Öz-Sel Ecza
Depoları Tic. ve Paz. A.Ş. ve Boğaziçi Ecza Deposu Sağlık Hizm. İth. İhr. Ltd.
Şti. arasında imzalanan Ürün Tedarik Sözleşmelerine menfi tespit belgesi
verilmesi veya bireysel muafiyet tanınması talebi. 40
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 11.2.2009 tarih ve 1098 sayı ile giren ve
eksiklikleri 13.7.2009 tarih ve 4898 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. ve 5. maddelerinin ilgili hükümleri
uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 13.7.2009 tarih ve 2009-1-15/Öİ-09-
ECG sayılı muafiyet Ön İnceleme Raporu, 14.7.2009 tarih ve REK.0.05.00.00-
130/116 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-33 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek
karara bağlanmıştır.
09-33/738-175
2
50
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da;
1- Schering Plough Tıbbi Ürünler Tic. A.Ş. (Schering) ile Öz-Sel Ecza Depoları
Tic. ve Paz. A.Ş. (Öz-Sel) ve Boğaziçi Ecza Deposu Sağlık Hizm. İth. İhr. Ltd.
Şti. (Boğaziçi) arasında imzalanan “Ürün Tedarik Sözleşmeleri” (ÜTS’ler)
müşteri kısıtlamasına ilişkin düzenlemeler içerdiğinden, taraf teşebbüslere
menfi tespit belgesi verilemeyeceği,
2- İlgili ürün pazarlarında %40’lık pazar payı eşiğinin aşılması nedeniyle,
ÜTS’lerin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği 60
kapsamında grup muafiyetinden yararlanamadığı,
3- Schering temsilcisinin ÜTS’lerin grup ihalelerini kapsamadığı yönündeki yazılı
açıklaması doğrultusunda, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un 5. maddesinde sayılan şartların tamamını karşılaması nedeniyle
ÜTS’lerin bireysel muafiyet kapsamında sayılması gerektiği,
4- Grup ihalelerini kapsayacak şekilde uygulanması durumunda ÜTS’lerin,
bireysel muafiyetten bu ihaleler bakımından faydalanamayacağı
70
ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. Schering Plough Tıbbi Ürünler Tic. A.Ş. (Schering)
1994 yılından bu yana Türkiye’de faaliyette bulunan Schering’in çoğunluk hisseleri
(%99,9) Schering Plough Grubu şirketlerinden olan Scherico Ltd.’ye aittir. Scherico 80
Ltd’nin merkezi İsviçre’de bulunmakta olup söz konusu gruba bağlı şirketler beşeri
ilaç ile tüketici ve hayvan sağlığı alanlarında faaliyet göstermektedir. Bahse konu
teşebbüs grubunun dünya cirosu (……………) ABD dolarıdır. Schering kendi
araştırmalarının yanı sıra ortaklarıyla yapmış olduğu çalışmalarla tıbbi gereksinmeleri
karşılamak amacıyla yeni buluşlar yapmakta, ilaçlar geliştirmekte, üretmekte ve
pazarlamaktadır. Schering’in ana şirketi olan Schering Plough Corp. ise Amerika
Birleşik Devletleri merkezlidir.
Schering’in 2008 yılsonu hesap dönemi Türkiye cirosu (………………) TL’dir.
90
H.1.2. Öz-Sel Ecza Depoları ve Paz. A.Ş. (Öz-Sel)
İlaç dağıtımı alanında faaliyette bulunan Öz-Sel’in 2008 yılı cirosu (………………)
TL’dir.
H.1.3. Boğaziçi Ecza Deposu Sağ. Hizm. Ltd. Şti. (Boğaziçi)
İlaç dağıtımı alanında faaliyette bulunan Boğaziçi’nin 2008 yılı cirosu (………………)
TL’dir.
09-33/738-175
3
100
H.2. Ürün Tedarik Sözleşmeleri (ÜTS’ler)
Dosya konusu başvuru Schering Plough ile Öz-Sel ve Boğaziçi arasında imzalanan
iki adet sözleşmenin menfi tespit başvurusu/muafiyet bildirimi kapsamında
değerlendirilmesine ilişkindir. ÜTS’ler, konu ettiği ürünler aynı olmak üzere taraf olan
ecza depolarına özgülenen müşteri tipi ve ilgili ürünlerin satış şartları bakımından
farklılaşmaktadır. Her iki sözleşmenin konusu, Schering tarafından üretilen/ithal
edilen Esmeron, Norcuron ve Pavulon markalı anestezi ilaçlarının hastane ihaleleri
kapsamında satışına ilişkin taraf ecza depolarına münhasırlık verilmesi üzerinedir.
Bahse konu münhasırlığın kapsadığı müşteri grupları; 110
- Öz-Sel için kamu hastaneleri (devlet/üniversite hastaneleri ve Sağlık
Bakanlığı’na devredilen eski Sosyal Sigortalar Kurumu Hastaneleri),
- Boğaziçi için ise özel hastaneler
olarak belirlenmiştir.
H.2.1 Schering – Öz-Sel Ürün Tedarik Sözleşmesi
120
Schering ve Öz-Sel arasında 1.12.2008 tarihinde imzalanan ÜTS’nin konusuna ilişkin
1.1. ve 1.2. maddeleri aşağıdaki gibidir:
1.1. İşbu sözleşme ile taraflar, Öz-sel’in sahip olduğu tecrübe, satış ağı ve
teşkilatından yararlanmak suretiyle Schering Plough tarafından Esmeron,
Norcuron ve Pavulon markası altında üretilen/ithal edilen anestezi ilaçlarının
münhasıran devlet/üniversite hastaneleri ve Sağlık Bakanlığı’na
devredilen eski Sosyal Sigortalar Kurumu Hastaneleri’nin ihtiyaçlarını
karşılamak için kamu ihale mevzuatı hükümleri uyarınca açılacak ihaleler
kapsamında kullanılmak üzere Öz-sel’e satışı konusunda mutabakata 130
varmışlardır.
1.2. Öz-sel, kamu hastanelerine yapacağı satışlar hariç olmak üzere, işbu
sözleşme konusu ürünlerin aktif satışı için ihalelere girmek suretiyle yahut sair
aktif satış yöntemleriyle girişimde bulunmayacaktır.
Sözleşme’nin ürünlerin fiyatlarına ve siparişine ilişkin 3.1. ve 3.2. maddesi aşağıdaki
gibidir:
3.1. Schering Plough kendi satış fiyatlarını Öz-sel’e […] duyurur. Öz-sel ise 140
alım siparişlerini, T.C. Sağlık Bakanlığınca onaylanan ve Schering Plough
tarafından duyurulan bu fiyat listelerine göre verir. Schering Plough bahis
konusu fiyat listelerini T.C. Sağlık Bakanlığı’nın yaptığı değişikliklere göre
güncelleyecektir.
Taraflar, ürünlerin liste fiyatları üzerinden, her bir ürün için Taraflarca
kararlaştırılan ve aşağıda sunulan indirim oranlarının uygulanacağı konusunda
mutabıktırlar. Schering Plough, aşağıda sunulan ıskonto oranlarını Öz-sel’in
09-33/738-175
4
onayını almak suretiyle değiştirebilir. Şöyle ki Öz-sel, haklı bir sebep
olmaksızın bu onayı vermekten imtina edemez. 150
İşbu sözleşme kapsamında ürünlere uygulanacak ıskonto oranları şu
şekildedir:
Esmeron: (….) gün vade, %(….) ıskonto
Norcuron: (….) gün vade, %(….) ıskonto
Pavulon: (….) gün vade, %(….) ıskonto
3.2. Öz-sel, ürünlerin ihale fiyatını T.C. Sağlık Bakanlığınca onaylı fiyatları
aşmayacak şeklide kendi iradesiyle belirleyip uygulamakta serbesttir. 160
Ayrıca, 8.1. maddesinde sözleşmenin 31.12.2009’a kadar geçerli olduğu, ÜTS’nin
8.2. maddesinde ise söz konusu sürenin bitiminden 1 ay öncesine kadar taraflardan
biri tarafından feshi ihbarda bulunulmaması halinde sözleşmenin aynı şartlarla 1 yıl
daha uzayacağı, ancak hiçbir halde imzalandığı tarihten itibaren 5 yıldan daha uzun
süre yürürlükte kalamayacağı ifade edilmektedir.
H.2.2 Schering – Boğaziçi Ürün Tedarik Sözleşmesi
Schering ve Boğaziçi arasında 1.1.2009 tarihinde imzalanan ÜTS’nin konusuna 170
ilişkin 1.1. maddesi aşağıdaki gibidir:
1.1. İşbu sözleşme ile taraflar, Boğaziçi E.D’nin sahip olduğu tecrübe, satış ağı
ve teşkilatından yararlanmak suretiyle Schering Plough tarafından Esmeron,
Norcuron ve Pavulon markası altında üretilen/ithal edilen anestezi ilaçlarını
sadece özel hastanelerin ihtiyaçlarını karşılamak için Boğaziçi’ne satışı
konusunda mutabakata varmışlardır.
Sözleşme’nin ürünlerin fiyatı ve siparişine ilişkin 3.1. ve 3.2. maddesi aşağıdaki
gibidir: 180
3.1. Schering Plough kendi satış fiyatlarını Boğaziçi E.D’na […] duyurur.
Boğaziçi E.D. ise alım siparişlerini, T.C. Sağlık Bakanlığınca onaylanan ve
Schering Plough tarafından duyurulan bu fiyat listelerine göre verir. SP bahis
konusu fiyat listelerini T.C. Sağlık Bakanlığı’nın yaptığı değişikliklere göre
güncelleyecektir.
Taraflar, ürünlerin liste fiyatları üzerinden, her bir ürün için Taraflarca
kararlaştırılan ve aşağıda sunulan indirim oranlarının uygulanacağı konusunda
mutabıktırlar. Schering Plough, aşağıda sunulan ıskonto oranlarını Boğaziçi 190
E.D.’nun onayını almak suretiyle değiştirebilir. Şöyle ki Boğaziçi E.D. haklı bir
sebep olmaksızın bu onayı vermekten imtina edemez.
İşbu sözleşme kapsamında ürünlere uygulanacak ıskonto oranları şu
şekildedir:
Esmeron:
(………) kutuya kadar %(…) ıskonto
09-33/738-175
5
(………) kutuya ulaşıldığında %(…) ıskonto
(………) kutuya ulaşıldığında %(…) ıskonto 200
a- Bu rakamlar 1 Ocak 2009 – 31 Aralık 2009 dönemi içinde, Boğaziçi
E.D.’nun Schering Plough’dan yapacağı Esmeron alımlarını kapsayacaktır.
b- Esmeron’un Schering Plough tarafından Boğaziçi E.D.’na
faturalandırılmasında, standart uygulama olarak %(…) iskonto yapılacaktır.
Boğaziçi E.D., yukarıdaki satış kademelerinden herhangi birine ulaştığında,
yılsonu beklenmeksizin aradaki iskonto farkı kendilerine ödenecektir.
Norcuron: (…) gün vade, %(…) ıskonto
Pavulon: (…) gün vade, %(…) ıskonto
210
3.2. Boğaziçi E.D., ürünlerin ihale fiyatını T.C. Sağlık Bakanlığınca onaylı
fiyatları aşmayacak şeklide kendi iradesiyle belirleyip uygulamakta serbesttir.
Ayrıca, 8.1. maddesinde Sözleşme’nin 31.12.2009’a kadar geçerli olduğu, ÜTS’nin
8.2. maddesinde ise söz konusu sürenin bitiminden 1 ay öncesine kadar taraflardan
biri tarafından feshi ihbarda bulunulmaması halinde Sözleşme’nin aynı şartlarla 1 yıl
daha uzayacağı ancak hiçbir halde imzalandığı tarihten itibaren 5 yıldan daha uzun
süre yürürlükte kalamayacağı ifade edilmektedir.
220
H.3. İlgili Pazar
H.3.1. İlgili Ürün Pazarı
2002/2 sayılı Tebliğ’de “dikey anlaşmalar” “üretim ve dağıtım zincirinin farklı
seviyelerinde faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teşebbüs arasında belirli mal veya
hizmet alımı, satımı veya yeniden satımı amacıyla yapılan anlaşmalar” olarak
tanımlanmıştır. Başvuru incelendiğinde, ÜTS’lerin ilaç üretimi ve dağıtımı pazarında
farklı seviyelerde faaliyet gösteren üretici (Schering) ile ecza depoları (Öz-Sel ve
Boğaziçi) arasında yapılan dikey nitelikte anlaşmalar olduğu anlaşılmaktadır. Öte 230
yandan aynı Tebliğ’in 2007/2 sayılı Tebliğ ile değişik 2. maddesinde, Tebliğle
sağlanan muafiyetin ilgili pazardaki payın %40’ı aşmaması durumunda uygulanacağı
ifade edilmektedir. Bu nedenle, dosya bakımından esas değerlendirmenin 2002/2
sayılı Tebliğ kapsamında düzenlenen grup muafiyetine göre mi, yoksa 4054 sayılı
Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen bireysel muafiyet kapsamında mı yapılacağının
belirlenmesi için ilgili pazarların tanımlanmasına ihtiyaç duyulmaktadır.
Ürün Tedarik Sözleşmelerinin bir tarafı Schering, diğer tarafı ise belirlenmiş hastane
tipleri için Öz-Sel ve Boğaziçi Ecza Depolarıdır. Söz konusu sözleşmelerde, alt
pazarda alıcı konumunda bulunan teşebbüslerin birden fazla olması nedeniyle, 240
2002/2 sayılı Tebliğ’in 3(h) maddesinde “Sağlayıcının anlaşma konusu malları veya
hizmetleri, kendi kullanımı veya yeniden satışı amacıyla Türkiye içerisinde sadece bir
alıcıya satmasına yönelik doğrudan veya dolaylı yükümlülük” şeklinde tanımlanan
“tek alıcıya sağlama yükümlülüğünün” işbu olayda söz konusu olmadığı sonucuna
varılmıştır. Bu nedenle, Tebliğ’in 2. maddesinde belirlenmiş olan %40’lık pazar payı
eşiğinin aşılıp aşılmadığı değerlendirilirken, maddenin ikinci fıkrası uyarınca sağlayıcı
taraf olan Schering’in ilgili pazardaki payına bakılması gerekmektedir. Bunun için de
öncelikle ilgili pazarlar tanımlanmalıdır.
09-33/738-175
6
Beşeri ilaç sektörüne ilişkin dosyalarda ürün pazarlarının belirlenmesinde kullanılan 250
sınıflandırmalar temel olarak, arz ve talebe konu ürün olan ilaçların tedavi edici
özellikleri, içerdiği etkin maddeler ve pazarda sunumuna ilişkin formları, miktarları,
orijinal olup olmaması ve reçeteli ya da reçetesiz satılabilmesine göre
oluşturulabilmektedir.
Avrupa Komisyonu’nun analizlerindeki yaklaşımına benzer bir yorumu benimsemiş
olan Rekabet Kurulu beşeri ilaç sektörüne yönelik incelemelerde (özellikle birleşme
ve devralmaların değerlendirilmesinde) pazar tanımlanırken ATC-3 sınıfını başlangıç
noktası olarak kullanmış ve duruma göre daha dar pazar tanımları da yapılmıştır.
260
Halihazırda Dünya Sağlık Örgütü (WHO) ve Avrupa Farmasötik Pazar Araştırma
Birliği (EPhMRA; European Pharmaceutical Marketing Research Association)
tarafından hazırlanan ATC sınıflandırma sisteminde, ilaçlar sırasıyla etki gösterdikleri
organ ya da sistemler ile terapötik, farmakolojik ve kimyasal özelliklerine göre
basamaklı olarak sınıflandırılmıştır. EPhMRA’nın bu 4 basamaklı sistemine göre,
gruplar genelden özele doğru sıralanmakta ve her bir kategoride dörder seviye
bulunmaktadır. Bunlardan birinci seviye en genel (ATC-1), dördüncü seviye ise en
detaylı olanıdır (ATC-4). Komisyon’un ve Rekabet Kurumu’nun yararlandığı üçüncü
seviyede (ATC-3) ilaçlar tedavi edici/farmasötik özelliklerine göre
gruplandırılmaktadır. WHO ATC sınıflandırmasında beşinci seviye etkin maddeleri 270
içermekteyken EphMRA’nın sınıflandırmasında en alt seviye olan dördüncü
basamakta birden fazla etkin maddeyi içeren gruplar bulunabilmektedir.
Bildirim konusu ÜTS’ler, sağlayıcı konumundaki Schering’in Türkiye pazarında
ruhsatına sahip olduğu Rocuronium Bromide etkin maddeli Esmeron, Vecuronium
Bromide etkin maddeli Norcuron ve Pancuronium Hydroxide etkin maddeli Pavulon
isimli ürünlerin kamu ve özel hastane ihalelerindeki satış ve pazarlanması faaliyeti ile
ilgilidir. Bu ilaçlar M03A ATC-3 sınıfında olup cerrahi ya da mekanik yapay solunum
(ventilasyon) sırasında genel anesteziye ek olarak nefes borusuna tüp
uygulanmasını (endotrakeal intübasyon) kolaylaştırmak ve iskelet kası gevşemesini 280
sağlamak için kullanılmaktadır.
Bildirim konusu sözleşmelerde, sağlayıcı seviyesinde faaliyet gösteren Schering ile
dağıtıcı seviyesindeki depoların kamu (devlet, üniversite, Sağlık Bakanlığı’na
devredilen eski SSK hastaneleri) ve özel hastanelerin açtığı ihalelere yönelik olarak
çalışma koşulları düzenlenmektedir. İhaleler, genellikle çok sayıda ürünün temin
edilmesi için ve her bir kalemde etkin maddenin yanında form ve doz da belirtilerek
açılmaktadır. Buna bağlı olarak genellikle bir ihale kaleminde, farklı etkin maddeli
ürünler için ve hatta aynı etkin maddeli olmakla birlikte farklı form ve dozda ürünler
için teklif verilmesi mümkün olmayabilmektedir. Dolayısıyla beşeri ilaç sektörüne 290
yönelik yürütülen incelemelerin çoğunda ilgili pazar tanımlamaları ATC sınıflamasına
dayandırılmakla birlikte, farklı etkin maddeli ürünlerin rakip konumda olmadığı ilaç
alımı ihaleleri bakımından ilgili ürün pazarı tanımının etkin madde esasına göre
yapılmasının isabetli olacağı değerlendirilmiştir. Bu bağlamda, ilgili ürün pazarları
“Rocuronium Bromide etkin maddeli ilaçlar”, “Vecuronium Bromide etkin maddeli
ilaçlar”, “Pancuronium Hydroxide etkin maddeli ilaçlar”ın ihale satışları olarak
belirlenmiştir.
09-33/738-175
7
H.3.2. İlgili Coğrafi Pazar 300
Beşeri ilaç sektörünün sağlayıcı seviyesine yönelik diğer incelemelerde olduğu gibi
başvuru konusu sözleşmeler bakımından da bölgesel pazarlar belirlenmesini
gerektirecek bir unsur bulunmadığı için ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak tespit
edilmiştir.
H.4.Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
Bildirim konusu sözleşmelerde (ÜTS’lerde), taraf ecza depolarına, Schering
tarafından üretilen/ithal edilen Esmeron, Norcuron ve Pavulon adlı anestezi ilaçlarının 310
hastane ihaleleri kapsamında satışına ilişkin münhasırlık verilmesi öngörülmektedir.
Schering, Sağlık Bakanlığı’na devredilen SSK hastaneleri dahil olmak üzere devlet
ve üniversite hastaneleri ihalelerine yönelik olarak Öz-Sel ile, özel hastanelerin
ihalelerine yönelik olarak ise Boğaziçi ile anlaşma yapmıştır. Öz-Sel ile Schering
arasında yapılan anlaşmanın 1.2. maddesinde, Öz-Sel’e devlet ve üniversite
hastaneleri ihalelerinin dışında aktif satış yasağı getirilmiştir. Boğaziçi ile Schering
arasında yapılan anlaşmanın 1.1. maddesinde ise, sözleşme konusu ürünlerin depo
tarafından yalnızca özel hastanelere satışı düzenlenmektedir.
ÜTS’lerin 3.2. maddesine göre, ecza depoları Sağlık Bakanlığı’nın belirlediği fiyatları 320
aşmamak koşuluyla fiyatları belirlemekte serbesttir. ÜTS’lerin 8.1. maddesinde
sözleşmelerin 31.12.2009’a kadar geçerli olduğu, 8.2. maddesinde ise söz konusu
sürenin bitiminden 1 ay öncesine kadar taraflardan biri tarafından feshi ihbarda
bulunulmaması halinde sözleşmelerin aynı şartlarla 1 yıl daha uzayacağı ancak hiçbir
halde imzalandığı tarihten itibaren 5 yıldan daha uzun süre yürürlükte kalamayacağı
ifade edilmektedir.
H.4.1. Menfi Tespit ve Grup Muafiyeti Değerlendirmesi
Yukarıda da açıklandığı üzere, ÜTS’ler taraf ecza depolarına müşteri kısıtlaması 330
getirmektedir. Buna göre, Öz-Sel özel hastanelerin ihalelerine, Boğaziçi ise devlet ve
üniversite hastanelerinin ihalelerine Schering’in Esmeron, Norcuron ve Pavulon adlı
ürünleriyle katılmayacaktır. Bu çerçevede, taraflara menfi tespit belgesi
verilemeyeceği düşünülmektedir. Bu tespitin ardından, ÜTS’lerin 2002/2 sayılı “Dikey
Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği” kapsamında olup olmadığı
değerlendirilmelidir.
Sözleşmelerin münhasırlığa ve tavan fiyat uygulamasına yönelik düzenlemelerinin
2002/2 sayılı Tebliğ’in ilgili hükümleriyle uyumlu olduğu görülmektedir. Ancak
ÜTS’lerin grup muafiyetinden faydalanıp faydalanmayacağının tespit edilmesi 340
bakımından, Tebliğ’in kapsamını belirleyen 2. maddesinde belirtilen eşiğin aşılıp
aşılmadığının incelenmesi gerekmektedir.
Schering, sözleşme konusu ürünleri Türkiye’de ihalelere yönelik olarak iki depoya
temin edecektir. Dolayısıyla, ÜTS’lerde, Tebliğ’in 3(h) maddesinde tanımlanan “tek
alıcıya sağlama yükümlülüğü” getirilmiş değildir. Bu durumda, Tebliğ’in 2. maddesinin
ikinci fıkrası uyarınca, ÜTS’lerin Tebliğ’le sağlanan grup muafiyetinden
09-33/738-175
8
faydalanabilmesi için Schering’in ilgili pazarlardaki paylarının %40’ı aşmaması
gerekmektedir.
350
Bildirim formunda, ÜTS konusu ürünler olan Esmeron, Norcuron ve Pavulon’un
M03A ATC-3 sınıfında bulunduğu ifade edilmekte ve söz konusu sınıftaki ürünlerin
hastane satışları bazında pazar payı bilgileri aşağıdaki gibi sunulmaktadır:
Tablo: M03A ATC-3 Sınıfındaki İlaçlar
Ürünün Adı Sağlayıcısı Etkin Maddesi Pazar Payı (%)*
Esmeron Schering Rocuronium Bromide (….)
Norcuron Schering Vecuronium Bromide (….)
Pavulon Schering Pancuronium Hydroxide (….)
Schering Toplam (….)
Tracrium GSK Atracurium Besilate (….)
Nimbex GSK Cisatracurium Besilate (….)
Mivacron GSK Mivacurium Chloride (….)
GSK Toplam (….)
Dematrac Dem İlaç Atracurium Besilate (….)
Botox Abdi İbrahim Clostridium Botulinum Toxini (….)
Blok L Mustafa Nevzat Vecuronium Bromide (….)
Lysthenon Actavis Suxamethonium Hydroxide (….)
Dysport Gen İlaç Clostridium Botulinum Toxini (….)
* Pazar payları 2008 yılı 11 aylık kümülatif değerler kullanılarak hesaplanmıştır.
Tabloda da görüldüğü üzere, Schering’in M03A ATC-3 sınıfı ürünlerin satışları
içindeki payı %(….) olup bu değer 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin ikinci
fıkrasında belirlenen %40’lık eşiğin üzerindedir. Diğer yandan, yukarıda, ihalelerin 360
etkin madde bazında açıldığı, dolayısıyla işbu dosya kapsamında ilgili ürün
pazarlarının “Rocuronium Bromide etkin maddeli ilaçlar”, “Vecuronium Bromide etkin
maddeli ilaçlar”, “Pancuronium Hydroxide etkin maddeli ilaçlar”ın ihale satışları olarak
belirlenmesi gerektiği açıklanmıştı. Esmeron ve Pavulon ile aynı etkin maddeli başka
bir ürün bulunmamaktadır. Vecuronium Bromide etkin maddeli ürünlerin satışları
içinde Norcuron’un payı ise yaklaşık %(….)’tır. Dolayısıyla etkin madde bazında pazar
paylarına bakıldığında, payların çok daha yüksek düzeylerde olduğu ve yine
Tebliğ’deki eşiğin aşıldığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, ÜTS’lerin 2002/2 sayılı
Tebliğ’le sağlanan grup muafiyeti kapsamında olmadığı ve 4054 sayılı Kanun’un 5.
maddesinde sayılan bireysel muafiyet koşulları karşısında ele alınması gerektiği 370
kanaatine varılmıştır.
H.4.2. Bireysel Muafiyet Değerlendirmesi
a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve
iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması
4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinin (a) bendinde sözü edilen iyileşme veya
gelişmenin, yalnızca anlaşma tarafı teşebbüslerin kendileri bakımından ortaya 380
çıkacak fayda veya çıkar şeklinde değil, bunun yanında ilgili piyasaya ya da
ekonomiye yapılacak somut katkı şeklinde anlaşılması gerekmektedir. Üretim veya
dağıtım maliyetlerinin düşürülmesi, mal arzının artırılması ve devamlılığının
sağlanması, yeni piyasalara girişlerin kolaylaştırılması, kalitenin yükseltilmesi ve yeni
ürünlerin ya da üretim tekniklerinin bulunması gibi sonuçlar bentte belirtilen koşulların
karşılanması bakımından yeterli sayılmaktadır.
09-33/738-175
9
Schering’in devlet ve üniversite hastanelerinin ihalelerine Öz-Sel, özel hastanelerin
ihalelerine ise Boğaziçi aracılığıyla katılması, tüm taraflar bakımından ciddi faydalar
yaratacaktır. Öncelikle, yıl içinde ülkenin hemen her noktasında çok sayıda ilaç alımı 390
ihalesi açılmakta olup bunların izlenmesi ve bürokratik işlemlerin tamamlanması ile
ihalenin kazanılması durumunda yükümlülüklerin gereği yerine getirilerek alacağın
tahsil edilmesi zaman alıcı, zor ve masraflı bir süreçtir. Bu nedenle, sağlayıcı
teşebbüslerin önemli bir kısmı, ihalelere yönelik olarak, sayılan işlemleri yürütmek
üzere yatırım yapmaktan ve personel istihdam etmekten kaçınmakta, bunun yerine
konuda uzmanlaşmış ecza depolarıyla çalışmayı tercih etmektedir. Ecza depolarına
bölgeler veya müşteriler bakımından münhasırlık verilmesi ise, depoların tüm ihaleleri
takip ederek ilgili kalemlerde teklif sunmaları yönünde davranma güdüsünü
güçlendirmektedir. Sağlayıcı teşebbüsler bu sayede, daha fazla sayıda depoyla
çalışmaktan kaynaklanabilecek işlem maliyetlerini düşürmekte ve bilgi geri dönüşünü 400
daha sağlıklı bir şekilde yürütebilmektedir. Böylece bazı ihalelerde kendi ürünleri için
teklif verilmemesinden veya kazanılan ihale kalemlerinde yükümlülüklerin şartname
çerçevesinde yerine getirilememesinden doğabilecek belirsizlikler ve riskler azaltılmış
olmaktadır. Ayrıca ihalenin hangi hastane tarafından açıldığı, ilgili etkin maddeli
üründen ne miktarda satın alınacağı, ihaleye rakiplerin katılıp katılmadığı ve
katıldıysa ne teklifler verdiği gibi konularda, sağlayıcı teşebbüs tek bir kaynaktan
sağlıklı ve düzenli bir şekilde bilgi temin edebilmektedir.
Sonuç olarak, Schering’in ÜTS konusu ürünlerinde devlet ve üniversite hastaneleri ile
özel hastanelerin ihalelerine münhasıran Öz-Sel ve Boğaziçi’nin katılması, arzın 410
devamlılığının sağlanmasına katkıda bulunacaktır. Bu sayede, bir yandan daha çok
sayıda ihalede Schering ürünleri teklif edilebilecekken, diğer yandan kazanılan
ihalelerde ürünlerin hastanelere istenen koşullarda ve sürelerde sunulması
kolaylaşacaktır. Ayrıca ihale piyasasına ilişkin düzenli bilgi akışına sahip olacak olan
Schering’in buna uygun üretim planlaması yapması da mümkün olabilecektir. Bu
değerlendirmeler çerçevesinde, ÜTS’ler ile kurulması planlanan münhasır sistemin,
malların üretim ve dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin
ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması koşulunu karşılayacağı
kanaatine varılmıştır.
420
b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması
Bir anlaşmaya muafiyet tanınabilmesi için aranan ikinci koşul, yukarıda kısaca
açıklanan iyileşme veya gelişmelerden tüketicilerin de faydalanabilecek olmasıdır.
Kanun’un 5. maddesinin gerekçesinde, tüketiciye söz konusu yararın ne ölçüde
yansıtılması gerektiğiyle ilgili olarak şu açıklama bulunmaktadır: “Bu yararlı etkinin
tüketiciye yansımayarak, sadece firma karları olarak kalması halinde muafiyet
uygulanamayacaktır. Ortaya çıkan yarardan tüketicinin adil bir pay alması suretiyle
Rekabet Hukukunun sosyal yönü de ortaya çıkacaktır.” Tüketiciye yansıtılabilecek
yararlardan akla ilk geleni, fiyatlarda sağlanacak düşüşlerdir. Bunun dışında kalitenin 430
ve ürün çeşitliliğinin artırılması, yeni mal veya hizmetlerin sunulması ve mal ya da
hizmet arzında devamlılığının sağlanması gibi başkaca ekonomik faydalar da, bu
kapsamda değerlendirilebilecektir.
09-33/738-175
10
Öz-Sel ve Boğaziçi, Schering ürünlerinin teklif edilebileceği ihalelere yalnızca
kendisinin katıldığının bilincinde olmasının yanı sıra sağlayıcısına karşı olan
sorumluluğunun da etkisiyle ihaleyi kazanmak için çaba gösterirken, ihale öncesinde
daha yüksek teminat yatırmayı ve daha uzun vadelerle ilaç satışında bulunmayı göze
alabilecektir. Böylece nihai olarak hastanelerin ilaçlara daha uygun koşullarla erişimi
söz konusu olabilecektir. Vecuronium Bromide etkin maddeli ilaçların (Norcuron – 440
Schering ve Blok L – Mustafa Nevzat) temini için açılan ihalelerde Schering’in ÜTS
konusu ilacı için de teklif verilmesi, ihaleyi düzenleyen kurumun arz seçeneklerini
artırırken, söz konusu ilaçlar bakımından rekabet ortamının güçlendirilmesine hizmet
edecektir.
Mal arzında devamlılığının sağlanması unsuru, “malların üretim veya dağıtım ile
hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin sağlanması” koşulu
kapsamında değerlendirilebileceği gibi, tüketicinin bundan yarar sağlaması sonucunu
da doğurmaktadır. Şöyle ki, ihalelerde teklif edilebilecek alternatif ürün sayısının
artmasıyla, hastaneler daha düşük fiyatlarla alım yapabilecek ve ihaleyi kazanması 450
durumunda muhatap münhasır depodan ürün temininde sıkıntı yaşamayacaktır. Yine
bu sayede, hastane eczanesinde daha fazla çeşitlilikte ürün bulunmasıyla yatan
hasta reçetelerinin piyasa eczanesine yönlenmesi olasılığını düşecek ve devletin ilaç
harcamaları geri ödemelerinden kaynaklanan yükü hafifleyecektir. Nitekim aynı etkin
maddeli rakibi bulunmayan Esmeron ve Pavulon adlı ürünlerin, ihalelerde azami
sağlayıcı veya depo fiyatları üzerinden satın alınamamasının alternatifi, bu fiyatlardan
daha yüksek seviyede olan perakende satış fiyatı üzerinden piyasa eczanelerinden
temin edilmesidir. Sağlayıcı teşebbüsün müşterisi konumunda bulunan ve bu
teşebbüsle uzun vadeli bir ilişki içinde bulunan depo ise, fazla stok bulundurmanın
getireceği ekstra maliyetlere katlanmak durumunda kalmayacak, ilaçların eksiksiz ve 460
şartnamede öngörülen sürelerde temin edilmesini garanti edebilecektir. Ayrıca nihai
tüketici konumundaki yatan hastalara reçetede yazılı ilaçlar hastane eczanesinden
daha kısa sürelerde ulaştırılabilecektir.
Özetle, ÜTS’lerin yaratacağı ekonomik iyileşme ve gelişmelerden Schering’in alıcısı
olan ecza depolarının, sağlık hizmeti sunan ve aynı zamanda ilaç harcamalarının
önemli bir kısmını geri ödeyen kamu kesiminin ve hastaların faydalanacağı
değerlendirilmektedir. Dolayısıyla Kanun’un 5. maddesinin (b) bendinde belirtilen
koşulun da, işbu dosya bakımından karşılandığı sonucuna varılmıştır.
470
c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması
Bir anlaşmadan kaynaklanması beklenen iyileşme veya gelişmeler rekabetçi ortamın
yokluğunda ortaya çıkmayabilecek ya da rekabetin ortadan kaldırılmasının getireceği
zarar bu faydalardan fazla olabilecektir. Bu durumda da, Kanun’un 4. maddesi
kapsamındaki anlaşmalara muafiyet tanınmasının ardındaki temel gerekçe olan
“olumlu etkilerin olumsuz etkilere karşı ağır basması” söz konusu olmayacaktır.
Kanun koyucu bu nedenle, ilgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan
kalkmamasını muafiyetin koşulları arasında saymıştır.
480
Schering’in devlet ve üniversite hastaneleri ile özel hastanelerin ihalelerine yönelik
olarak Öz-Sel ve Boğaziçi ile münhasır ilişki içinde çalışacak olması, Esmeron ve
Pavulon adlı ürünlerin tek alternatif olduğu Rocuronium Bromide ve Pancuronium
Hydroxide etkin maddelerinin ihalelerinde farklı katılımcılarca teklif verilmemesi
09-33/738-175
11
anlamına gelmektedir. Ancak yukarıda da açıklandığı gibi başvuru konusu
sözleşmeler ilgili ürünlerin daha fazla sayıda ihalede teklif edilmesini ve böylece
Vecuronium Bromide etkin maddesi ihalelerinde rekabetçi ortamın güçlendirilmesini
sağlayacaktır. Önemli diğer bir husus da, münhasırlığın, yine aynı etkin maddenin
ihaleleri öncesinde Schering’in fiyatlarının başka depolar ve bunlar üzerinden rakibi
konumundaki Mustafa Nevzat tarafından öğrenilmesi olasılığını ortadan kaldırıyor 490
olmasıdır. Fiyat bilgisinin devlet ve üniversite hastanelerinin ihalelerinde Öz-Sel, özel
hastanelerin ihalelerinde ise Boğaziçi dışındaki depolarca da bilinmesi, belirsizlik
unsurunu ortadan kaldırarak Schering ürünlerinde rekabetçi teklif verilmesini
zorlaştırabilecek ve hatta Vecuronium Bromide etkin maddesi ihalelerinde koşut
davranışları kolaylaştırabilecektir.
Serbest eczanelere yapılan satışlarda olanın aksine ihale satışlarında, depolar sınırlı
sayıda sağlayıcıyla çalışmaktadır. Bunun başlıca nedenleri, sağlayıcıların ihalelere
yönelik olarak çalışacakları depolardan teminat istemesi ve daha fazla sağlayıcıyla
çalışmanın rakip ürünlerin aynı depo üzerinde çakışmasına yol açabilecek olmasıdır. 500
Ayrıca piyasada çok sayıda sağlayıcı teşebbüs ve ecza deposu bulunması nedeniyle,
Schering ile Öz-Sel ve Boğaziçi arasında olduğu gibi münhasır ilişkiler, piyasanın her
iki seviyesinde de kapama etkisine yol açmamaktadır. Diğer bir deyişle, münhasırlık
getiren anlaşmalar, sağlayıcıların ihaleye katılacak depo bulamamasına ya da
depoların sağlayıcılara erişemeyerek ihale pazarı dışında kalmasına neden
olmamaktadır. Dolayısıyla, münhasırlık içeren dikey anlaşmalarla ilgili olarak akla
gelebilecek bu rekabetçi endişenin beşeri ilaç piyasası bakımından geçerli olmadığı
söylenebilecektir.
Yukarıda yapılan değerlendirmeler, anlaşmanın ilgili piyasanın önemli bir kısmında 510
rekabeti ortadan kaldırmadığı yönündedir. Ancak bu noktada, ÜTS hükümlerinin
“grup ihaleleri” üzerindeki olası etkisi yönüyle de ele alınması gerekmektedir.
İlaç alımı ihaleleri kalem bazında yapılabildiği gibi, grup halinde de
gerçekleştirilebilmektedir. ‘Katılımcıların tüm ihale kalemleri için teklif verdiği ve
birbirleriyle toplam ihale bedeli üzerinden yarıştığı, sonucunda da tüm ihale
kalemlerinin tek bir firmadan temin edildiği’ ihaleler “grup ihaleleri” olarak
adlandırılmaktadır. Kurumumuzca geçmiş tarihlerde yapılan incelemelerde sektör
temsilcileri, toplam ihale satışları içinde grup ihalelerinin payının %5 civarında
olduğunu tahmin ettiklerini belirtmiştir. Katılımcıların tüm ihale kalemleri için teklif 520
vermesi gerektiğinden, aynı etkin maddeli rakibi olmayan ürünlerin sağlayıcılarının
ecza depolarıyla ihalelere yönelik olarak yapacakları anlaşmaların münhasırlık içerip
içermemesi grup ihalelerine katılımı belirlemektedir. Şöyle ki, eğer ihale kalemleri
arasında tek bir ürünün bulunduğu bir etkin madde varsa ve bu ürünün sağlayıcısı bir
ecza deposuyla ihalelere yönelik olarak münhasıran çalışmaktaysa, bu durumda söz
konusu ecza deposunun dışında bir deponun ihaleye katılması mümkün
olmayacaktır. Ayrıca aynı sağlayıcı teşebbüsün grup ihalesinde kendi ürününün
satılabilmesi, diğer ihale kalemlerinin tümünde teklif verilebilmesine bağlıdır. Bu
nedenle, sağlayıcı teşebbüsün münhasırlık içeren bir anlaşma yapması, daha fazla
sayıda ‘kalem’ ihalede ürünleri için teklif verilmesini sağlarken, grup ihalelerine 530
katılımı riskli hale getirebilmektedir.
09-33/738-175
12
Kurumumuza benzer anlaşmalara ilişkin olarak yapılan bazı muafiyet/menfi tespit
başvurularında, münhasırlık içeren anlaşmaların grup ihalelerini kapsamadığı
özellikle belirtilmekte veya hükme dönüştürülmektedir.
ÜTS kapsamındaki ürünlerden Esmeron ve Pavulon’un aynı etkin maddeli muadilleri
bulunmamaktadır. Dolayısıyla Rocuronium Bromide ve/veya Pancuronium Hydroxide
etkin maddelerini içerecek şekilde açılacak grup ihalelerine Öz-Sel ve Boğaziçi
dışında herhangi bir deponun katılıp katılamayacağı ve buna bağlı olarak da 540
ÜTS’lerin diğer depoları grup ihalelerinden dışlayıcı nitelikte olup olmadığı soruları
gündeme gelmektedir.
ÜTS’ler incelendiğinde, grup ihalelerini kapsam dışı bırakan veya açıkça kapsama
alan herhangi bir hükümle karşılaşılmamıştır. Bunun üzerine Schering temsilcisine,
“Grup ihalelerinde, tüm ihale kalemleri tek bir firmadan alınmakta, dolayısıyla
katılımcılar tüm ihale kalemleri için teklif vermekte ve birbirleriyle toplam ihale bedeli
üzerinden yarışmaktadır.” bilgisi sunularak ÜTS’lerin münhasırlık hükümlerinin grup
ihalelerini kapsayıp kapsamadığı sorulmuştur. Bu soruya gelen yanıtta ise aynen,
“Müvekkil şirketten alınan bilgiye göre, müvekkil şirket her iki ihale grubu içinde de 550
yer almaktadır. Dolayısıyla, sözleşmedeki hükümlerin her iki ihale grubunu da
kapsadığı söylenebilir.” ifadesine yer verilmiştir. Konuyla ilgili yapılan görüşmeler
sonrasında ise, Schering temsilcisi, Kurum kayıtlarına 13.7.2009 tarihinde giren
yazısında,
- Boğaziçi’nin özel sektöre ürün tedarikinde bulunduğunu ve buna bağlı olarak
grup ihalelerine girmediğini,
- Öz-Sel bakımından anlaşmanın lafzından grup ihalelerine yönelik olarak
münhasırlık getirildiği anlaşılabilecek olsa da, anılan deponun ihalelere 560
Schering ürünlerinde münhasıran katılmadığını,
- Bu çerçevede, ÜTS’lerin grup ihalelerini kapsamadığını
ifade etmiştir.
Schering temsilcisinin yaptığı son yazılı açıklama üzerine, grup ihalelerini
kapsamadığı kabulü ile ÜTS’lerin, Rocuronium Bromide ve/veya Pancuronium
Hydroxide etkin maddelerini içerecek şekilde açılacak grup ihalelerinden Öz-Sel ve
Boğaziçi dışındaki ecza depolarını dışlayıcı etki doğurmayacağı kanaatine varılmıştır. 570
Buna bağlı olarak da, muafiyet verilmesinin üçüncü koşulunun da ÜTS’ler
bakımından karşılandığı değerlendirilmiştir. Ancak bu noktada, anlaşmanın grup
ihalelerine yönelik olarak da uygulanması durumunda, söz konusu etkin maddelerin
de dahil olduğu grup ihalelerine Öz-Sel ve Boğaziçi dışındaki depoların katılması
mümkün olmayacak, buna bağlı olarak da kalem ihalelerle aynı pazarda
sayılamayacak olan grup ihaleleri bakımından anılan muafiyet koşulunun varlığı
kabul edilemeyecektir. Dolayısıyla grup ihalelerini kapsayacak şekilde uygulanması
durumunda ÜTS’lerin, bireysel muafiyetten bu ihaleler bakımından
faydalanamayacağı sonucuna varılmıştır.
580
09-33/738-175
13
d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu
olandan fazla sınırlanmaması
İlgili piyasanın önemli bir kısmında rekabetin önemli ölçüde ortadan kaldırılmasına
yol açmayacak olan bir anlaşmanın, tüketicilerin de faydasına olacak şekilde
doğuracağı gelişme veya iyileşmelerin rekabeti daha az sınırlayıcı bir yol izlenerek
elde edilmesi mümkünse, söz konusu anlaşmaya muafiyet tanınması mümkün
değildir. Buna göre, sınırlama, anlaşmanın ardında yatan temel amaca uygun ve
bunun gerçekleştirilmesi için gerekli olmalıdır. Daha açık bir ifadeyle, rekabetin
sınırlandırılması ekonomik iyileşme veya gelişmenin sağlanması için zorunlu 590
olmalıdır.
Dosya kapsamındaki bilgilerden, devlet ve üniversite hastaneleri ile özel hastanelerin
ihalelerine ÜTS konusu ürünlerde birden fazla ecza deposunun katılması halinde;
özellikle arzda devamlılığın, fiyatların ihale öncesinde rakiplerce öğrenilmemesinin ve
ihale bilgilerinin Schering’e sağlıklı ve düzenli bir şekilde geri dönüşünün temini
bakımından beklenen faydaların elde edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu nedenle,
Schering’in Öz-Sel ve Boğaziçi ile münhasır çalışmasının söz konusu faydaların
yaratılmasının makul bir yolu olduğu sonucuna varılmıştır.
600
Rekabet Kurulu’nun 21.4.2005 tarih ve 05-26/298-M sayılı kararı gereğince Roche
Müstahzarları San. Tic. A.Ş., Eczacıbaşı İlaç Pazarlama A.Ş. ve Beşer Ecza Deposu
Tic. ve San. Ltd. Şti. hakkında yürütülen soruşturmanın sonucunda; “Birbirine rakip
olan Roche Müstahzarları San. Tic. A.Ş. (Roche) ve Eczacıbaşı İlaç Pazarlama A.Ş.
(EİP)’nin SSK, devlet ve üniversite hastanelerinin 2003 yılı kytril ve setron ihalelerine
aynı depo olan Beşer Ecza Deposu Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. (Beşer) ile bu
ihalelerin tamamına yakınına katılmalarının rekabetin engellenmesine yol açtığına ve
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine” 13.7.2006 tarih ve 06-51/655-183
sayı ile karar verilmiştir. Kurul kararında, Roche ve EİP’nin, üçüncü bir alternatifi
olmayan granisetron etkin maddeli iki ilacın ihale satışları için münhasıran aynı 610
depoyla çalışması, bunun sonucunda da ihalelerde söz konusu ürünler arasında
rekabet ortamının oluşmasının engellenmiş olması Kanun’un 4. maddesi kapsamında
bulunmuştur. Bu tespitten hareketle, sağlayıcı teşebbüslerin birden fazla ecza
deposuyla çalışmasının, Kurul kararında belirlenen “rakip ürünlerin çakışması ve
bundan kaynaklanan rekabetsizlik hali” riskini artıracağına işaret edilmelidir.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
620
1- Schering Plough Tıbbi Ürünler Tic. A.Ş. ile Öz-Sel Ecza Depoları Tic. ve Paz.
A.Ş. ve Boğaziçi Ecza Deposu Sağlık Hizm. İth. İhr. Ltd. Şti. arasında
imzalanan Ürün Tedarik Sözleşmelerine, müşteri kısıtlamalarına ilişkin
hükümler içermesi nedeniyle menfi tespit belgesi verilemeyeceğine,
2- İlgili ürün pazarlarında %40’lık pazar payı eşiğinin aşılması nedeniyle,
sözleşmelerin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği
kapsamında grup muafiyetinden yararlanamayacağına,
09-33/738-175
14
3- 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirme 630
sonucunda, anılan maddede sayılan şartların tamamının karşılandığı göz
önüne alınarak başvuru konusu sözleşmelere bireysel muafiyet tanınmasına,
4- Söz konusu sözleşmelerin, grup ihalelerini kapsayacak şekilde uygulanması
durumunda bireysel muafiyetten yararlanamayacağına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
640
Full & Egal Universal Law Academy