Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-3-171 (Devralma)
Karar Sayısı : 09-47/1161-295
Karar Tarihi : 19.8.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI(Başkan V.)
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı
KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat
ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Aytül TOKATLI, Nilgün KOCADAĞ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Anadolu Efes Biracılık ve Malt San. A.Ş.
Temsilcisi: Dr. Metin KANMAZ 20
Barbaros Mah. Dereboyu Cad. Fesleğen Sok.
Uphill Court Sitesi A1-B Blok Daire:36, 34746 Ataşehir/İstanbul
D. TARAFLAR : Anadolu Efes Biracılık ve Malt San. A.Ş.
Esentepe Mah. Anadolu Cad. No:1 Kartal 34870 İstanbul
Etap Endüstri ve Yatırım Holding A.Ş.
AOSB 10034 Sok. No:8 Çiğli/İzmir
Burlingtown LLP. 30
17-19 Maddox Street, 3. flor, London/United Kingdom W1S2QH
E. DOSYA KONUSU: Etap Tarım ve Gıda Ürünleri Ambalaj Sanayi ve Ticaret
A.Ş.’nin sermayesinin 1/3’inin Anadolu Efes Biracılık ve Malt Sanayi A.Ş. ve
1/3’inin Burlingtown LLP tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 20.8.2009 tarih ve 5871 sayı ile giren ve
en son 2.10.2009 tarih ve 7092 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili 40
hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 5.10.2009 tarih ve 2009-3-
171 /Öİ-09-AT sayılı Birleşme/Devralma Raporu, 9.10.2009 tarih ve REK.0.07.00.00-
120/316 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-47 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek
karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; Etap Tarım ve Gıda Ürünleri
Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin sermayesinin 1/3’inin Anadolu Efes Biracılık ve
Malt Sanayi A.Ş. ve 1/3’inin Burlingtown LLP tarafından devralınması işlemi
neticesinde, Etap Tarım’ın bir ortak girişim şirketi haline dönüştürülmesi işleminin,
09-47/1161-295
2
- 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin c bendinde sayılan unsurların hepsini taşıdığı, 50
bu nedenle anılan işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında birleşme/devralma
sayılan hallerden biri olduğu;
- Bildirime konu işlemin, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde öngörülen eşikleri
aşması nedeniyle Rekabet Kurulu iznine tabi olduğu;
- İşlem ile belirlenen ilgili pazarlarda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde
yeni bir hakim durumun yaratılmasının veya mevcut bir hakim durumun
güçlendirilerek, rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olmaması
nedeniyle işleme izin verilebileceği,
- Bildirime konu işleme ilişkin Protokol’ün “Rekabet Etmeme Taahhüdü” başlıklı 1.
maddesinde yer alan ve ana şirketlere ortak girişimin sona ermesinden sonraki 2 60
yıllık dönem için rekabet etmeme yükümlüğü getiren hükmün, yan sınırlama olarak
kabul edilemeyeceği ve uygulanamayacağı,
sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. Anadolu Efes Biracılık ve Malt San. A.Ş. (Efes)
Efes, Türkiye, Rusya, Bağımsız Devletler Topluluğu ve Güney Doğu Avrupa
ülkelerinin oluşturduğu bir coğrafyada bira, malt ve alkolsüz içecek üretimi ve 70
pazarlaması yapan bir şirketler sistemi olan Efes İçecek Grubu’nun ana şirketidir.
Efes, iştirakleri ve bağlı ortaklıkları ile birlikte, Anadolu Endüstri Holding A.Ş.'nin
içecek sektöründeki faaliyetlerini yürüten Efes İçecek Grubu’nu oluşturmaktadır.
Efes, Türkiye bira pazarında hâkim teşebbüs olmasının yanı sıra; Türkiye, Orta Asya
ve Ortadoğu'da toplam 6 ülkede yürüttüğü Coca-Cola operasyonları ile alkolsüz
içecek sektöründe de faaliyet göstermektedir. Efes’in meyve suyu konsantreleri ve
püreleri alanında faaliyeti yoktur, ancak şirketin ortak girişim şirketlerinden Coca-Cola
İçecek A.Ş., meyve suyu alanında “Cappy” markasıyla faaliyet göstermektedir.
Efes’in toplam faaliyetlerinden elde ettiği 2008 yılı cirosu……….. 80
……………………………………….YTL’dir.
Efes’in yönetim kurulu üyeleri; Tuncay Özilhan (Başkan), İbrahim Yazıcı, Süleyman
Vehbi Yazıcı, Tülay Aksoy, Gülten Yazıcı, Hülya Elmalıoğlu, Metin Ecevit, Rasih
Engin Akçakoca, Dr. Yılmaz Argüden, Cem Kozlu ve Ahmet Oğuz Özkardeş’ten
oluşmakta olup, hissedarlık yapısına Tablo 1’de yer verilmiştir.
Tablo-1: Efes’in Hissedarlık Yapısı
Hissedarlar Hisse Oranı (%)
Anadolu Endüstri Holding 7,84
Yazıcılar Holding A.Ş. 30,91
Özilhan Sınai Yatırım A.Ş. 17,54
Halka Açık Kısım ve Diğer 43,71
H.1.2. Etap Endüstri ve Yatırım Holding A.Ş. (Etap Endüstri) 90
1997 yılında kurulan Etap Endüstri, Etap Tarım ve Gıda Ürünleri Ambalaj San. ve
Tic. A.Ş. ile gıda sanayinde, Etap Makine Kalıp ve Plastik Sanayi A.Ş. ile plastik
sanayinde ve Etapak Ambalaj Sanayi ve Tic. A.Ş. ile baskı ve ambalaj sanayinde
faaliyet göstermektedir. Etap Endüstri’nin 2008 yılı faaliyetlerinden elde ettiği toplam
09-47/1161-295
3
geliri ……………………………………….. YTL’dir. Etap Endüstri’nin yönetim kurulu
üyeleri; Ahmet Cemal Özgörkey (Başkan), Armağan Özgörkey ve Ali Hakan
Sümerval’dan oluşmakta olup. hissedarlık yapısına Tablo 2’de yer verilmiştir.
Tablo-2: Etap Endüstri’nin Hissedarlık Yapısı 100
Hissedarlar Hisse Oranı(%)
Özgörkey Holding A.Ş. 86,29
Ahmet Nevzat ÖZGÖRKEY 13,71
Diğer 0,00
H.1.3. Burlingtown LLP. (Burlingtown)
Burlingtown, dünyanın çeşitli yerlerinde mandalina, limon ve portakal gibi
turunçgillere ilişkin meyve suyu konsantresi üretimi gerçekleştirmektedir. Şirketin
Türkiye’de herhangi bir faaliyeti bulunmamakla birlikte, 2008 yılı faaliyetlerinden elde
ettiği ciro ……………………………………………………………………………………
YTL’dir1. Hissedarlık yapısına Tablo 3’de yer verilen Burlingtown’ın yönetim kurulu
bulunmamakta olup, şirket hissedarlarının tümü imza yetkisine sahiptir.
110
Tablo-3: Burlingtown’ın Hissedarlık Yapısı
Hissedarlar Hisse Oranı (%)
Jose Iuis Cutrale 35
Rosana Cutrale 35
Jose Iuis Cutrale Junior 10
Jose Henrique Cutrale 10
Gabriela Cutrale 10
H.1.4. Ortak Girişim: Etap Tarım ve Gıda Ürünleri Ambalaj Sanayi ve Ticaret
A.Ş. (Etap Tarım)
1974 yılında kurulmuş olan Etap Tarım, Mersin' de 30.000 m2' si kapalı olmak üzere,
toplam 100.000 m2'lik alanda, meyve püresi ve meyve suyu konsantresi üreten bir
şirkettir.
Etap Tarım’ın tedarikçileri meyve üreticiliği yapan çiftçiler, konsantre üretiminde
kullanılan kimyasalların üreticileri ve bu işe özel ambalaj sağlayan teşebbüslerdir. 120
Müşterileri ise nihai meyve suyu üreticileri, meyve özütlerini kullanan firmalar
(dondurma, tatlı üreticileri) ve otelcilik sektörüne yönelik özel içecek üreten
firmalardır. Etap Tarım’ın 2008 yılında elde ettiği toplam ciro ………..
………YTL’dir. Özgörkey Ailesi’nin kontrolünde bulunan Etap Tarım’ın devralma
işlemi öncesindeki hissedarlık yapısına Tablo 4’te yer verilmiştir.
Tablo-4: Etap Tarım’ın Hissedarlık Yapısı (Devralma İşlemi Öncesi)
Hissedarlar Hisse Oranı (%)
Etap Endüstri ve Yatırım Holding A.Ş. 94,0
Etap Makine Kalıp ve Plastik A.Ş. 6,0
Ahmet Nevzat ÖZGÖRKEY 0,0
Lale ÖZGÖRKEY 0,0
Ahmet Cemal ÖZGÖRKEY 0,0
Armağan ÖZGÖRKEY 0,0
Özlem ÖZGÖRKEY 0,0
Ali Hakan SÜMERVAL 0,0
1 2008 yılı ortalama döviz kuru esas alınarak elde edilen rakamdır.
09-47/1161-295
4
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. Pazara İlişkin Genel Bilgiler 130
Türk Gıda Kodeksi’nin 2006/56 sayılı Meyve Suyu ve Benzeri Ürünler Tebliği’ne göre
meyve suyu; sağlam, olgun, taze veya soğukta muhafaza edilmiş meyvelerden, tek
meyveden veya daha fazla meyvenin karışımından elde edilen, elde edildiği meyve
ve meyvelerin karakteristik renk, aroma ve tadına sahip, fermente olmamış ancak
fermente olabilen ürünü ifade etmektedir. Halk arasında meyve suyu ve benzeri
içeceklerin tümü için “meyve suyu” kavramı kullanılsa da söz konusu içecekler,
meyve oranına göre farklı kategorilere ayrılmakta olup, Türk Gıda Kodeksi'ne uygun
olarak bu alanda aşağıdaki 4 kategori tanımlanmıştır:
140
Meyve suyu (% 100 oranında meyve)
Meyve nektarı (%25 - %99)
Meyveli içecek (%10 - %24)
Aromalı içecek (%10’dan az)
Meyve suyu ve benzeri ürünlerin (bu noktadan sonra meyve suyu) üretiminde meyve
önce konsantreye ve/veya püreye işlenmektedir. Gerek meyve suyu konsantresi
gerekse de meyve püresi, meyve suyu üretiminde ana hammadde niteliği
taşımaktadır.
150
Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden; 2009 yılı itibarıyla Türkiye’de meyve suyu
endüstrisinde aktif firma sayısının 37 olduğu anlaşılmıştır. Sektörde hem meyve suyu
hem de konsantre/püre üretimi gerçekleştirerek dikey bütünleşik bir yapı sergileyen
10 firma bulunmaktadır. Diğer yandan 37 firmanın, 13’ü sadece meyve suyu, 14’ü ise
sadece konsantre/püre üretimi alanında faaliyet göstermektedir. Tablo 5’te ilgili
firmalara ve faaliyet alanlarına yer verilmiştir:
Tablo-5: Meyve Suyu Endüstrisindeki Firmalar ve Üretim Dalları (2009)
Firma Ürün Firma Ürün
AK GIDA (ÜLKER, İÇİM) MS* KONFRUT KP
AKMAN (ERSU/GOLDEN) KP+MS LİMKON KP
AOÇ MS MAVİDENİZ KP
ARISU KP MEYKON KP
AROMA KP+MS OĞUZ (BANİ, DAREN) KP+MS
ASLANOBA (JUSS) MS PENKON KP
ASYA KP PINAR MS
AYTAÇ MS TAMEK KP+MS
COCA-COLA (CAPPY) MS TARGID KP
DİMES KP+MS TASKOBİRLİK MS
DÖHLER KP TAT MS
ELİTE NATUREL MS TUNAY KP
ELMASU KP TÜRKER KİMYA KP
ETAP KP UNİT BİYOTEKNOLOJİ KP
FRİGOPAK (SUN PRIDE) KP+MS VİTAMİNGO MS
GETA (EXOTİC) MS WILD (CAPRI SUN) MS
GÖKNUR (DROPS) KP+MS YÖRSAN MS
GÜLSAN (MEYSU) KP+MS YUMMY KP+MS
KIZIKLI (NETTO) KP+MS
*MS: Meyve Suyu, KP: Konsantre ve/ veya Püre
160
09-47/1161-295
5
H.2.2. İlgili Ürün Pazarı
İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’da 1997/1 sayılı Tebliğ’e atıfta bulunarak
ilgili ürün pazarının tespitinde dikkate alınacak unsurlar belirtilmektedir. Buna göre
ürün pazarının tespitinde tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri
bakımından aynı sayılan mal ve hizmetlerden oluşan pazar dikkate alınmakta, ayrıca
tespit edilen pazarı etkileyebilecek diğer unsurlar da değerlendirilebilmektedir.
Başvuru konusu işlem neticesinde bir ortak girişim şirketi haline gelecek olan Etap
Tarım; meyve püresi ve meyve suyu konsantresi üretmektedir. Söz konusu ürünlerin 170
tamamı meyve suyu ve benzeri içeceklerin üretiminde ara ürün olarak
kullanılmaktadır. Konsantre ve püre üretiminde kimi meyvelerin ağırlığının yüksek
olduğu görülmektedir. Bazı meyveler konsantre bazı meyveler de püre üretimi için
uygun görülmektedir. Ancak sektördeki firmalar sadece belirli bir meyveden ilgili ara
ürünleri elde etmemekte, genel olarak işlenmeye uygun birçok meyve ile ürün
portföylerini çeşitlendirmektedir. Bunun yanı sıra bu pazardaki talebin önemli bir
kısmını oluşturan meyve suyu ve benzeri içeceklerin üreticileri de sadece belirli bir
meyve püresi veya meyve suyu konsantresine yönelmemekte, genel olarak
alımlarında birden fazla meyve çeşidine yer vermektedir. Bu bakımdan işlemin
etkilerinin genel olarak “meyve suyu konsantresi ve meyve püresi pazarı” için 180
incelenmesi yerinde olacaktır.
Meyve suyu konsantresi ve meyve püresi pazarı bakımından alt pazar niteliği
sergileyen meyve suyu ve benzeri içecekler pazarında, işlem taraflarından Efes’in,
Coca-Cola İçecek A.Ş.’deki ortak kontrolü aracılığıyla faaliyet gösteriyor oluşu,
işlemin bu pazarda da etki doğurmasına yol açacak niteliktedir.
Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin dikey anlaşmalarının muafiyet incelemesine konu edindiği
10.9.2007 tarih, 07-70/864-327 sayılı Kurul kararında; meyve suyu, meyve nektarı ile
meyveli ve aromalı içecekler pazarına ilişkin ilgili ürün pazarı tespitinde, bu ürün 190
grupların farklı bir ürün pazarı oluşturup oluşturmadığı ele alınmıştır. Bu kapsamda
yapılan değerlendirmede, “meyve suyu ve nektarı” ve “meyveli içecekler”in, fiyat
düzeyleri ve tüketici gözündeki algılanışlarıyla birbirinden farklılaştığı; meyve içeriği
düşük olan “meyveli içecekler”in ucuz olmaları dolayısıyla ağırlıklı olarak yerinde
tüketim noktalarında tercih edildiği ve susuzluğu giderme özelliği ile ön plana çıktığı;
“meyve suyu ve meyve nektarları”nın ise meyveli içeceklere göre daha pahalı olduğu
ve besleyici özellikleriyle öne çıktığı tespitlerinde bulunulmuştur. Bu bakımdan ilgili
kararda meyve suyu, nektarı ve meyveli içeceklerin; “meyve suyu ve nektarı” ile
“meyveli içecek” alt pazarlarından oluşan bir ilgili ürün pazarı olarak tanımlanması
gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Bildirime konu “meyve suyu konsantresi ve meyve 200
püresi” pazarında gerçekleştirilen işlem ise bahse konu edilen söz konusu kararda
tanımlanan her iki alt pazar bakımından da etki doğurur niteliktedir.
İşlemin rekabetçi etkilerinin, gerek “meyve suyu konsantresi ve meyve püresi pazarı”
gerekse “meyve suyu ve nektarı” ile “meyveli içecek” alt pazarlarından oluşan ilgili
ürün pazarı bakımından incelemesi gerekmektedir. Ancak bu noktada İlgili Pazarın
Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 20. maddesine değinmek gerekmektedir. İlgili
maddede “…inceleme konusu işlem, gerek ürün gerekse de coğrafi açıdan olası
alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişeler yaratmıyor ya da
alternatif tüm tanımlar açısından rekabeti bozucu bir etki söz konusu oluyorsa pazar 210
09-47/1161-295
6
tanımı yapılmayabilir.” denilerek, alternatif pazar tanımları çerçevesinde işlem
rekabetçi endişe yaratmıyorsa Kurul’un ilgili pazar tanımlamayabileceği ifade
edilmektedir. Söz konusu Kılavuz’un ilgili hükmünden hareketle, bildirime konu
işlemin etkilerinin incelendiği alternatif pazar tanımlarında başvuruya konu
devralmanın rekabeti bozucu bir etki yaratmayacak olması nedeniyle; işlem
bakımından kesin bir ilgili ürün pazarı tanımı yapılmasına gerek olmadığı kanaatine
varılmıştır.
H.2.3. İlgili Coğrafi Pazar
220
İlgili ürünlerin tüm Türkiye'de dağıtımının yapıldığı ve ülke genelinde rekabet
koşullarında bölgeler bazında belirgin farklılıklar olmadığı dikkate alınarak yukarıda
işlemin etkilerinin değerlendirileceği her iki ilgili ürün pazarı bakımından, ilgili coğrafi
pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.
H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.3.1. Ortak Girişimin Niteliği
Bildirime konu işlem kapsamında; Etap Endüstri, Efes ve Burlingtown arasında
9.1.2009 tarihinde bir Hisse Satın Alma Sözleşmesi (Hisse Sözleşmesi) 230
imzalanmıştır. Hisse Sözleşmesi ile taraflar, Etap Endüstri’nin sahip olduğu Etap
Tarım hisselerinin 1/3’ünün Efes, 1/3’ünün Burlingtown tarafından devralınması
neticesinde, Etap Tarım’ın bir ortak girişim şirketine dönüştürülmesi konusunda
mutabık kalmaktadır. Hisse Sözleşmesi’ne göre devralma işlemi sonrası Etap
Tarım’ın hissedarlık yapısına Tablo 6’da yer verilmiştir.
Tablo-6: Etap Tarım’ın Devir İşlemi Sonrası Oluşan Hissedarlık Yapısı
Hissedarlar Hisse Oranı (%)
Etap Endüstri ve Yatırım Holding A.Ş. 27,3
Etap Makine Kalıp ve Plastik A.Ş. 6,0
Ahmet Nevzat ÖZGÖRKEY 0,0
Lale ÖZGÖRKEY 0,0
Ahmet Cemal ÖZGÖRKEY 0,0
Armağan ÖZGÖRKEY 0,0
Özlem ÖZGÖRKEY 0,0
Ali Hakan SÜMERVAL 0,0
Anadolu Efes Biracılık ve Malt San. A.Ş. 33,3
Burlingtown LLP (Cutrale) 33,3
Şirketin devralma işlemi sonrasında yönetim kurulu üyeleri 9 kişiden oluşacaktır.
Bunlar; Tuncay Özilhan (Efes), Mehmet Hurşit Zorlu (Efes), Alejandro Jimenez 240
Fonseca (Efes), Cemal Özgörkey (Etap), Armağan Özgörkey (Etap), Ali Hakan
Sümerval (Etap), Jose Luis Cutrale (Cutrale), Jose Luis Cutrale Junior (Cutrale),
Jose Henrique Cutrale (Cutrale)’den ibarettir. Şirket iç denetçileri ise Efes tarafından
atanan Menteş Albayrak, Etap Endüstri tarafından atanan Mehmet Çaltekin ve
Burlingtown tarafından bildirilen bir kişiden oluşacaktır.
Hisse Sözleşmesi’nin ekinde yer alan Etap Tarım’a ait şirket ana sözleşmesinin
değiştirilmesine dair notlar (Ana Sözleşme), kurulacak ortak girişimin hissedarlık ve
yönetim yapısına ve şirketle ilgili diğer hususlara ilişkin düzenlemeler içermektedir.
Hisse Sözleşmesi’nin imzalandığı tarihte taraflar arasında ayrıca bir Protokol 250
09-47/1161-295
7
imzalanmış olup, söz konusu protokol rekabet etmeme taahhüdü ve şirketin yönetimi
konularında hükümler içermektedir.
H.3.2. 1997/1 sayılı Tebliğ Kapsamında Değerlendirme
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (c) bendine göre; “Amaçlarını gerçekleştirmek
üzere işgücü ve mal varlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak
ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti
sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler (joint venture)” teşebbüsler arası
birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir. 260
Bu tanım çerçevesinde bir ortak girişimin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında bir
birleşme ve devralma sayılabilmesi için aşağıda sayılan üç unsurun birlikte
gerçekleşmesi gerekmektedir:
- ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması,
- ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması,
- ortak girişimin, taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti
sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmaması, bir başka deyişle rekabetçi davranışların
koordinasyonuna yol açmaması.
270
H.3.2.1. Ortak Kontrol
Bildirime konu işlem ile Etap Tarım hisselerinin 1/3’ü Efes, 1/3’ü Burlingtown
tarafından devralınacaktır. Hisselerin geri kalan 1/3’lük kısmı Etap Endüstri ve bağlı
olduğu Özgörkey Holding’in kontrolündeki Etap Makine Kalıp ve Plastik A.Ş. ile
Özgörkey Ailesi bireyleri elinde bulunmaktadır2. Böylelikle işlem sonrası Etap Tarım
hisselerinin %33,3’erlik parçalarının her biri Efes, Burlingtown ve Etap Endüstri’nin
kontrolünde olacaktır.
Devralma sonrası şirketin yönetim kurulu 9 kişiden oluşacaktır. Taraflar arasında 280
imzalanan Protokol’ün “Şirketin Yönetimi” başlıklı 3. maddesinin yönetim kuruluna
dair ilk bendinde, 9 üyenin kimler tarafından belirleneceğine ilişkin olarak hissedarlık
oranının esas alındığı görülmektedir. Düzenleme uyarınca, şirket hissedarlarının her
birinin (i) şirket esas sermayesinin %11’inden ya da (ii) bir kısmi satış veya devir
yapılması halinde bu %11’in çoğunluğundan oluşan her kısmı için yönetim kuruluna
bir üye tayin etme hakları bulunmaktadır. Bu kapsamda devralma sonrası Etap
Tarım’ın hissedarlık yapısı dikkate alındığında, 9 üyeli yönetim kurulunun; 3’ü Etap
Endüstri, 3’ü Efes, 3’ü de Burlingtown tarafından atanacaktır. Dolayısıyla işlem
tarafları hem Etap Tarım’ın sermayesinde, hem de yönetim kurulunun tayininde eşit
oranda paya sahiptir. 290
Yönetim kurulunun eşit sayıda atanmış üyeden oluşması, ortak kontrolün varlığını
göstermeye tek başına yeterli değildir. Bu noktada, Etap Tarım’ın Ana
Sözleşmesi’nde yönetim kurulu kararlarının nasıl alınacağına ilişkin getirilen
esasların incelenmesi gerekmektedir. Ana Sözleşme’nin 9. maddesi yönetim kurulu
toplantılarında nisap ve çoğunluk hükümlerini düzenlemektedir. İlgili madde
incelendiğinde yönetim kurulunun karar alabilmesinde, önemli kararlar için gerekli
toplantı ve karar nisapları bakımından bir ayrıma gidilmiştir. Önemli kararların dışında
2 Etap Endüstri söz konusu ekonomik bütünlüğü ifade eder şekilde kullanılmaktadır.
09-47/1161-295
8
kalan kararlarda, 6 üyenin hazır bulunmasıyla nisap oluşmuş sayılmakta ve karar
çoğunluğun olumlu oylarıyla alınmaktadır. Diğer yandan Ana Sözleşme’nin ilgili 300
maddesinde önemli olarak tanımlanan kararların alınması, en az 7 yönetim kurulu
üyesinin olumlu oyunu gerektirmektedir. Söz konusu önemli kararlardan bazılarına
aşağıda yer verilmiştir:
- iş planının ve iş planının kapsamında yapılan değişikliklerin onaylanması ile ilgili
kararlar,
- şirket’in herhangi bir şirketin, ortaklığın, ortak girişimin veya başka tüzel kişilerin
sermayesine iştirak etmesiyle ilgili kararlar,
- şirketin amaçları veya faaliyetleri sahasına önemli ilaveler veya bunlardan önemli
çıkartma ve silme işlemleri veya başka önemli değişiklikler,
- şirket adına arsa, tesis ve ekipmanların satın alınması/satılması gibi her tür ve 310
cinste ayni ve şahsi hakların tesis edilmesi ve bunların iptal ve fek edilmesi
konusundaki kararlar.
Hissedarlık Anlaşması’nda önemli kararlar olarak tanımlanan durumlar; Ortak
Girişim’in hem stratejik hem de ticari faaliyetlerini ilgilendirmektedir. Bu bakımdan
Etap Tarım’ın Ana Sözleşmesi’nde önemli kararların alınması için öngörülen
yetersayı dolayısıyla, hissedarların her birinin Ortak Girişim ile ilgili stratejik kararların
alınmasında söz sahibi olduğu anlaşılmaktadır.
Ancak bu noktada yönetim kurulunun karar alma sürecine ilişkin değinilmesi gereken 320
bir başka husus da Etap Tarım’ın Ana Sözleşmesi’nin 19. maddesinde düzenlenmiş
olan “Kilitlenme” konusudur. İlgili madde uyarınca (i) yönetim kurulu veya genel kurul,
önemli kararlardan biri veya birden fazlası üzerinde mutabakata varamadıkları
takdirde veya (ii) toplantı nisabının sağlanamamasından dolayı yönetim kurulu veya
genel kurulun 3 kez üst üste toplanamaması durumunda ve hissedarların makul
kanaatine ve görüşüne göre bu anlaşamama durumunun şirketin işlerini başarıyla
yürütmeye devam etmesine engel olması halinde, taraflardan her birinden yazılı
olarak tam yetkili kılınmış bir üst düzey yönetici, mevcut sorunu tartışmak, konuşmak
ve karara bağlamak için bir araya gelecektir. Sorunun bu toplantıdan itibaren 60 gün
içinde çözümlenememesi halinde, bu 60 günlük sürenin sonunda kilitlenme durumu 330
meydana gelmiş sayılacaktır. Belirtildiği gibi bir kilitlenmenin vuku bulması halinde ise
bu kilitlenme, The Coca-Cola Company’nin Avrasya ve Afrika Grup Başkanı
tarafından tayin edilen bir tek hakem tarafından çözülecektir.
Kilitlenmeye ilişkin bu düzenlemenin değerlendirilebilmesinde, Ortak Girişim
taraflarından Efes ve Etap Endüstri’nin, The Coca-Cola Company’nin Türkiye’deki
üretim ve şişeleme faaliyetlerini gerçekleştiren Coca-Cola İçecek A.Ş.’deki ortaklıkları
önem arz ettiğinden, şirketin ortaklık yapısına Tablo 7’de yer verilmiştir.
Tablo-7: Coca-Cola İçecek A.Ş. Hissedarlık Yapısı 340
Hissedarlar Hisse Oranı (%)
Anadolu Efes Biracılık ve Malt San. A.Ş. 40,12
The Coca-Cola Export Corp. 20,09
Efes Pazarlama Dağıtım Tic. A.Ş. 10,14
Özgörkey Holding A.Ş. 5,02
Halka Açık 24,63
Tablodan görüldüğü üzere, Coca-Cola İçecek A.Ş. Efes ve The Coca-Cola
Company’nin ortak kontrolündedir. Efes’in kontrole sahip hissedarlardan biri
09-47/1161-295
9
olmasının yanı sıra, Ortak Girişim’in ana şirketlerinden Etap Endüstri’nin kontrolüne
sahip Özgörkey Holding A.Ş. de şirkette hissedar konumundadır. Ancak, Coca-Cola
İçecek A.Ş.’nin mevcut ortaklık yapısı dolayısıyla kilitlenme haline ilişkin yukarıda yer
verilen düzenleme, Efes ve Etap Endüstri’nin Etap Tarım’ın diğer hissedarı olan
Burlingtown’dan bağımsız olarak Ortak Girişim’de olası bir belirleyici etki oluşturması
ihtimalinin sorgulanmasını gerektirmektedir.
350
Ana Sözleşme’deki kilitlenmeye ilişkin düzenleme gereği bu halin ortaya çıkması, çok
aşamalı bir karar alamama sürecinin gerçekleşmesini gerekli kılmaktadır. Karar
alamama neticesinde kilitlenme halinin ortaya çıktığının kabul edilmesi için ancak 3
ortağın tüm aşamalarda karara varamamış olması gerekmektedir. Örneğin kilitlenme
ancak yönetim kurulu ya da genel kurulunun karar alamaması ardından tüm
hissedarların bu kararı şirketin başarısı için önemli atfetmeleri halinde, her üç tarafın
atadığı üç yöneticinin de 60 gün içinde sorunu çözememesi durumunda gerçekleşmiş
olmaktadır. Bu nedenle önemli kararlara ilişkin bir konuda hakem tayin edilmesi,
ancak üç tarafın da birer yöneticisini bu konuda yetkilendirdiği görüşmelerin
sonuçsuz kalmasında ortaya çıkmaktadır. Bu düzenleme gereği karar alamama 360
sürecinin hakem atanmasına gitmesini istemeyen bir hissedar, önemli kararın şirketin
başarılı olarak faaliyet göstermesi bakımından gerekli olmadığını ileri sürerek, ilgili
yönetici atamasını gerçekleştirmeyebileceğinden, bu kararda hakem tayinine
gidilmesine gerek de kalmayacaktır. Kilitlenme durumunun bu şekilde aşamalı bir
sürece bağlanmış olması ve her aşamada üç tarafın da süreci etkileyebilme gücü,
Efes ve Etap Endüstri’nin Burlingtown’dan bağımsız olarak Ortak Girişim’in önemli
kararları üzerinde belirleyici etki oluşturmaları ihtimalini oldukça azaltmaktadır. Zaten
kilitlenme durumunda kararlar doğrudan The Coca-Cola Company’nin Avrasya ve
Afrika Grup Başkanı tarafından değil, onun belirleyeceği hakem tarafından
alınacaktır. Dolayısıyla kilitlenme hükümlerinin Ortak Girişim’de tüm hissedarların 370
ortak kontrole sahip olmasını engellemediği kanaatine varılmıştır.
Sonuçta, taraflardan herhangi birinin Ortak Girişim’in yönetimine ve kritik kararlara
ilişkin karar alma sürecinde tek başına etki edemeyeceği, bu nedenle de Ortak
Girişim üzerinde, Efes, Etap Endüstri ve Burlingtown’ın ortak kontrole sahip olduğu
görülmektedir.
H.3.2.2. Bağımsız İktisadi Varlık Olma
Ortak girişimin iktisadi bağımsızlığının ölçütü, kendi pazarında bağımsız bir aktör 380
olarak davranıp davranmadığı ile ilgilidir. Bu değerlendirmede ilk olarak, ortak
girişimin araştırma-geliştirme, ortak satış, üretim gibi ana teşebbüslerinin sadece bazı
fonksiyonlarını yerine getirdiği tespit edilirse, ortak girişim bağımsız bir iktisadi varlık,
bir başka deyişle tam işlevsel olarak kabul edilmemektedir. Etap Tarım, meyve püresi
ve meyve suyu konsantresi pazarında hali hazırda tek başına faaliyet gösterebilen bir
şirkettir. Şirket ortak girişime dönüşmesi sonrası meyve püresi ve meyve suyu
konsantresi üretiminin yanı sıra verimliliği ve etkinliği artırmak gayesiyle temel ham
maddeleri ekme ve yetiştirme işiyle de iştigal edebilecektir. Ortak Girişim’in Ana
Sözleşmesi’nde, Etap Tarım’ın faaliyet alanına giren konularda üretim tesisleri
kurabileceği, makine ve teçhizat temin edebileceği, ürünlerini doğrudan doğruya ya 390
da ulusal ve uluslararası distribütörler, bölge distribütörleri veya temsilciler vasıtasıyla
iç pazarda ve ihraç pazarlarında dağıtabileceği ve satabileceği, amaçları
doğrultusunda ithalat ve ihracat yapabileceği, kredi temini için finansal kurumlarla
09-47/1161-295
10
sözleşme imzalayabileceği ve lisans, know-how, ticari marka gibi fikri haklar iktisap
edebileceği gibi şirket faaliyetlerine ilişkin hükümler yer almaktadır. Bu bakımdan Ana
Sözleşme’deki söz konusu hükümler gereği, ortak girişime dönüştürülmesi planlanan
Etap Tarım’ın tarafların sadece bir fonksiyonunu gerçekleştirmesi değil, üretimden
dağıtıma bir arz zincirinin tüm aşamalarında kendi stratejileri çerçevesinde ilgili
pazarda bir oyuncu olmasının planlandığı anlaşılmıştır.
400
Bağımsızlık koşulunun bir diğer unsuru da ortak girişimin anlaşmada yer alan ticari
faaliyetlerini sürekli bir biçimde yürütebilmesi için, günlük faaliyetlerini sürdüren bir
yönetime; mali, personel, taşınır ve taşınmaz malvarlıklarını da içeren yeterli
kaynaklara sahip olması gerekliliğidir. Hisse Alım Sözleşmesinin 6.2.7. (d) hükmüne
göre Etap Tarım’ın varlıkları (maddi ve gayri maddi aktif ve varlıklarının tamamı)
halen yürütmekte olduğu işini normal koşullarına ve gereksinimlerine göre
sürdürebilmesi için yeterlidir. Zaten, Etap Tarım 1974 yılından beri ilgili pazarda
faaliyet göstermektedir. Ortak Girişim’in kurulmasıyla, şirketin bütün menkul ve
gayrimenkulleri tarafların ortak mülkiyetine geçecek olup mevcut durumda pazarda
faaliyet göstermesine yeterli olan bu varlıklarla, Ortak Girişim’in bağımsızlık 410
koşulunun ilgili unsurunu karşılamaktadır.
Ortak girişimin bağımsız bir varlık olarak ortaya çıkabilmesi için bir diğer husus da
ticari kararlarını özgürce alabilmesi, başka bir ifadeyle pazar stratejilerini
kurucularından bağımsız olarak belirleyebilmesi gerekliliğidir. Ortak girişimin ticari
faaliyetlerinin büyük bir kısmını kurucu şirketlerle gerçekleştirmesi ya da kurucu
şirketlerin ortak girişimle aynı pazarda veya alt/üst pazarlarda faaliyet göstermesi
halinde, ortak girişimin ticari politikalarını bağımsızca belirlemesi söz konusu
olmayabilecektir.
420
Etap Tarım, meyve suyu üretiminde ara girdi olarak kullanılan meyve püresi ve
meyve suyu konsantresi üretmektedir. Ortak Girişim, taraflarından Efes ve
Burlingtown’ın Türkiye’de meyve püresi ve meyve suyu konsantresi pazarında hali
hazırda herhangi bir faaliyeti yoktur. Diğer ortak Etap Endüstri’nin bu pazardaki
faaliyeti de Etap Tarım ile sınırlıdır. Bu bakımdan Etap Tarım’ın ortak girişime
dönüştürülmesi öncesi ilgili pazarda hiçbir hissedarın Ortak Girişim haricinde bir
faaliyeti bulunmamaktadır. Diğer yandan işlem sonrası ana şirketlerden sadece
Burlingtown, esas faaliyet alanı olan portakal konsantresi işini Türkiye’de bağımsız
olarak gerçekleştirebilecektir. Ancak 2008 yılında Etap Tarım’ın portakal konsantresi
satışları, toplam satış hacminde %..’lik bir kısmı oluşturmaktadır. Bu nedenle Ortak 430
Girişim ile ana şirketlerden sadece birinin Ortak Girişim’in sınırlı satış yaptığı bir
üründe rekabet etmesi, Etap Tarım’ın pazarda ticari kararlarını bağımsız olarak
alabilmesini engelleyecek yeterlilikte görülmemektedir.
Diğer yandan Etap Tarım’ın hissedarlarından olacak Efes’in ortak kontrolüne sahip
olduğu Coca-Cola İçecek A.Ş, meyve suyu pazarında “Cappy“ markasıyla faaliyet
göstermekte olan bu şirkette Özgörkey Holding A.Ş.’nin de %5’lik bir hissesi
bulunmaktadır. Bu bakımdan Ortak Girişim taraflarından Efes’in işlemin ilgili pazarı
açısından alt pazar niteliği sergileyen meyve suyu pazarında bir şirkette ortak
kontrole sahip hissedar olduğu, Etap Endüstri’nin ise alt pazardaki aynı şirkette 440
hissedarlığı bulunduğu görülmektedir.
09-47/1161-295
11
Ana şirketlerin alt ya da üst pazardaki belirgin varlığı, ortak girişimin tam işlevsel olup
olmadığı bakımından dikkate alınan bir faktördür. Zira ortak girişim ve ana şirketler
arasındaki önemli miktardaki alım-satım ilişkileri, ortak girişimin ticari kararlarını
almada ekonomik olarak özgür olup olmadığını belirleyecek konumdadır. Dolayısıyla
Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin meyve suyu pazarındaki konumu ve Efes’in bu şirkette
kontrole sahip hissedarlardan olması, Etap Tarım’ın hali hazırda meyve püresi ve
meyve suyu konsantresi sağladığı teşebbüslerin sorgulanmasını önemli kılmaktadır.
Etap Tarım’ın son üç yıldaki en büyük müşterisi Coca-Cola İçecek A.Ş.’ye 450
münhasıran meyve suyu konsantresi ve meyve püresi sağlayan Coca Cola Meş.
Paz. Danış. San. ve Tic. A.Ş.’dir3. Etap Tarım’ın bu şirkete yaptığı satışların o yıla ait
toplam satışlardaki oranı 2006 yılında %... , 2007 yılında %.... ve 2008 yılında
%...’dir. Bu bakımdan Coca-Cola İçecek A.Ş., Etap Tarım’ın satışları içerisinde
önemli bir paya sahiptir ve bu pay sürekli olarak bir artış sergilemiştir. Şirketin diğer
önemli müşterileri arasında TİCARİ SIR .
TİCARİ SIR
yer almaktadır.
Efes’in ortak kontrol hakkı bulunduğu Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin önemli bir payla 460
Etap Tarım’ın en büyük müşterisi olması, ortak girişime dönüşmesi sonrası şirketin
ticari kararlarını almada ekonomik özerkliği konusunda şüphe uyandırır niteliktedir.
Ortak girişimin operasyonel anlamda ekonomik olarak bağımsız olabilmesi için, alım-
satım ilişkilerinin tamamen ticari amaçlarla gerçekleşmiş olması gerekmektedir. Ana
şirketle olan alım-satım ilişkilerinin ticari amaçlarla gerçekleştirilmesinin anlamı, ortak
girişimin ürünlerini en fazla değer veren ve en fazla bedel ödeyen şirkete satmasıdır.
Bir başka ifadeyle, ortak girişimin ana şirketi ile üçüncü kişiler arasında fark
gözetmemesi beklenmektedir. Böyle bir durumda ortak girişimin tam işlevsel olarak
kabul edilmesi için satışlarının en az %20’sini üçüncü kişilere yapması
gerekmektedir. 470
Bildirime konu durumda 1974 yılından beri meyve suyu konsantresi ve meyve püresi
üretimi gerçekleştiren Etap Tarım, ortak girişime dönüşmeden önce hali hazırda ilgili
pazarda faaliyet göstermektedir. Şirketin Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin kontrolünde söz
sahibi olan Efes’le hiçbir bağlantısı olmadığı son üç yıldaki4 en büyük müşteri Coca-
Cola İçecek A.Ş. olmuş ve bu şirkete yapılan satışlar sürekli bir artış göstermiştir. Bu
dönemde Etap Tarım’ın Coca-Cola İçecek A.Ş. ile arasında ortaklarının (Özgörkey
Grubu) bu şirkette kontrole imkân vermeyen bir hissedarlık ilişkisi dışında bir bağı
olmadığı dikkate alındığında, Coca-Cola İçecek A.Ş.’yi şirketin en büyük müşterisi
kılan söz konusu alım-satım ilişkisi ancak, ticari bir kaygı ile açıklanabilmektedir. 480
Bunun yanı sıra Coca-Cola İçecek A.Ş.’ye yapılan satışların toplam satışlar içindeki
yüksek payının ticari kaygılara dayandığı hususu, Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin meyve
suyu pazarındaki konumu ile de açıklanabilmektedir. Zira şirketin meyve suyu
pazarının lider oyuncusu olması Coca-Cola İçecek A.Ş.’yi önemli bir meyve suyu
3 The Coca-Cola Company ve Coca Cola İçecek A.Ş. arasındaki ilişki gereği, know-how’ın The Coca-Cola
Company’e ait olduğu meyve özütlerini, Coca Cola İçecek A.Ş.’nin münhasıran The Coca-Cola Company’den
tedarik etmesi gerekmektedir. Bu nedenle Coca Cola İçecek A.Ş. doğrudan kendisi pazardan meyve püresi ve
meyve suyu konsantresi almamaktadır. Coca Cola Meş. Paz. Danış. San. ve Tic. A.Ş.’nin The Coca-Cola
Company adına alım yapması ve The Coca-Cola Company’nin Coca Cola İçecek AŞ.’nin meyve suyu konsantresi
ve meyve püresi bakımından tek sağlayıcısı olması nedeniyle bu noktadan sonra Etap Tarım’dan alım yapan
şirket olarak Coca Cola İçecek A.Ş. kullanılacaktır.
4 İlgili dönemin hemen öncesindeki dönemde yani 2005 yılında Özgörkey Grubu’nun Coca-Cola İçecek A.Ş.’deki
ortak kontrolü de sona erdiğinden, sadece Efes’in Coca-Cola İçecek A.Ş. ile bu dönemden günümüze devam
eden ortak kontrolü değerlendirmede dikkate alınmaktadır.
09-47/1161-295
12
konsantresi ve meyve püresi alıcısı kılmaktadır. Dolayısıyla Etap Tarım tarafından
Coca-Cola İçecek A.Ş.’ye yapılan satışların ticari nedenlere dayandığı anlaşılmıştır.
Etap Tarım’ın 2008 yılındaki tüm satışları içerisinde Coca-Cola İçecek A.Ş.’ye ait
yaklaşık % ... payın dışında kalan % …… pay ise Ortak Girişim ile bağlantısı
olmayan üçüncü kişilere yapılmaktadır. Söz konusu üçüncü taraflar arasında Coca-490
Cola İçecek A.Ş.’nin pazardaki önemli rakipleri TİCARİ SIR .
…. de yer almaktadır. Bu
noktada, ortak girişime dönüşmesi sonrası Etap Tarım’ın satış politikasında Coca-
Cola İçecek A.Ş. lehine bir strateji benimsenip benimsenmeyeceği ve mevcut
durumda üçüncü kişilere yapılan % …….. satışın devam edip etmeyeceği
sorgulanmalıdır.
Taraf temsilcisi, Etap Tarım’ın Coca-Cola İçecek A.Ş.’ye yaptığı satışların toplam
satışlar içerisindeki payının yüksek olduğunu kabul etmekte, ancak Ortak Girişim’in
amacının tamamen bağımsız bir teşebbüs olarak yabancı ortağın katılımı ile özellikle 500
uluslararası seviyedeki satışları artırarak, müşteri çeşitliliği sağlamak ve Coca-Cola
İçecek A.Ş.’ye olan mevcut bağımlılığı azaltmak olduğunu bildirmektedir. Tarafın bu
beyanı yanı sıra bu değerlendirmede etkili olacak bir husus da Etap Tarım’ın sahip
olduğu üretim kapasitesi ve ürün portföyüdür. Etap Tarım .. farklı meyveden meyve
suyu konsantresi, .. farklı meyveden ise meyve püresi üretmektedir. Ancak Coca-
Cola İçecek A.Ş. sadece .. farklı meyvenin konsantre ya da püresini almaktadır. Bu
bakımdan Coca-Cola İçecek A.Ş., Etap Tarım’ın tüm ürün portföyüne yayılan bir alıcı
konumunda değildir. Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin alımını gerçekleştirdiği şeftali, kayısı,
vişne ve portakal meyvelerine ait konsantre veya püre ürünler hem Etap Tarım’ın
satışlarında, hem de Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin alımlarında önemli bir yere sahiptir. 510
Etap Tarım’ın mevcut …… üretim kapasitesi, Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin 2008 yılı
toplam ……. alım miktarının çok ötesindeyken;
TİCARİ SIR Etap Tarım’ın üretim kapasitesi çok az bir fark ile Coca-Cola
İçecek A.Ş.’nin 2008 yılı toplam ihtiyacını karşılayabilecek durumda değildir. Ancak
taraf temsilcisinin bildirdiği üzere, Ortak Girişim’in mevcut kapasitesine saatte TİCARİ
SIR
ilave etme planı bulunmaktadır. Bu
kapasite artırımı Etap Tarım’a, Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin 2008 yılı toplam alım
miktarları ötesinde bir üretim imkânı tanıyacaktır. Bu bakımdan gerek taraf
temsilcisinin beyanı gerekse kapasite artırım planları, Etap Tarım’ın üçüncü kişilere 520
yaptığı satışların devam edeceğini gösterir niteliktedir. Bu değerlendirmeler ışığında
Ortak Girişim’in ana şirketlerinden Efes’in işlemin ilgili pazarı bakımından alt pazarı
niteliği sergileyen meyve suyu pazarındaki faaliyetinin, Etap Tarım’ın bağımsız bir
iktisadi varlık olarak ortaya çıkmasını engelleyecek nitelikte değildir.
Son olarak bildirime konu işlemde bağımsızlık unsurunun sağlanıp sağlanmadığının
tespiti için, Ortak Girişim’in faaliyet göstereceği süre de değerlendirilmelidir. Ortak
girişimin özel bazı durumlar (işletme sermayesinin erimesi, iflas, vb.) haricinde “kısa
bir süre” sonra ana şirketler tarafından feshedilmemesi, bu şirketin özerk olduğu
kanaatine yol açmaktadır. Etap Tarım’ın Ana Sözleşmesi’nde, şirketin sınırsız süreyle 530
kurulduğuna ilişkin bir hüküm bulunduğundan, Ortak Girişim’in söz konusu unsuru da
sağladığı görülmektedir.
09-47/1161-295
13
Dolayısıyla, Etap Tarım’ın işlem sonrasında ilgili pazarda bağımsız bir iktisadi varlık
olarak faaliyet göstereceği kanaatine ulaşılmıştır.
H.3.2.3. Rekabetçi Davranışların Koordinasyonuna Yol Açılmaması
Tarafların ortak girişimin faaliyet gösterdiği ilgili ürün pazarında aktif olmamaları, ana
teşebbüslerden sadece birinin ilgili ürün pazarındaki faaliyetlerine devam etmesi ya 540
da ana teşebbüslerin ortak girişimin faaliyet göstereceği ilgili ürün pazarındaki tüm
faaliyetlerini ortak girişime devretmeleri hallerinde, bağımsız teşebbüsler arasında
rekabetçi davranışların koordinasyonu riski bulunmadığı kabul edilmektedir.
Taraflardan Efes ve Burlingtown’ın ilgili pazarda hali hazırda faaliyeti bulunmamakta
olup, Etap Endüstri’nin de faaliyeti Etap Tarım ile sınırlıdır. Yani mevcut durumda ilgili
pazarda ana şirketlerden sadece Etap Endüstri faaliyet göstermektedir. İşlemin
gerçekleşmesi halinde ise Protokol’ün rekabet etmeme taahhüdüne ilişkin 1.
maddesi, bir istisna ile tarafların Ortak Girişim’in faaliyette bulunacağı ilgili ürün
pazarına girme ihtimalini ortadan kaldırmaktadır. Bahsi geçen rekabet etmeme 550
yükümlülüğünden sadece Burlingtown’ın portakal işi istisna tutulmaktadır.
Düzenlenen istisnaya göre, Burlingtown’ın Coca-Cola sistemi dışındaki müşterilere
portakal konsantresi sağlaması, Ortak Girişim tarafından doğrudan doğruya veya
Burlingtown’ın bir acentesi olarak gerçekleştirilecektir.
Tarafca bu istisnaya ilişkin yapılan açıklamada, Burligtown’ın eğer isterse Türkiye’de
tek başına portakal işi yürütebileceği, ancak Burlingtown bu konuda bağımsız bir
faaliyette bulunmayacaksa, Coca-Cola sistemi dışındaki müşterilere portakal
konsantresini sadece Ortak Girişim aracılığıyla tedarik edeceği bildirilmiştir. Ortak
Girişim aracılığıyla bu işin yapılması halinde Burlingtown’ın portakal işine ilişkin tüm 560
ticari politikaları ve satış şartları Ortak Girişim tarafından belirlenecektir. Diğer
yandan, ilgili rekabet etmeme hükmü gereği hem Ortak Girişim hem de Burlingtown
birbirinden bağımsız olarak Coca-Cola’ya portakal konsantresi tedarik edebilecektir.
Söz konusu rekabet etmeme hükmüne göre işlem sonrası pazarda sadece
Burlingtown bağımsız olarak faaliyet gösterebilecektir. Portakal konsantresi ile sınırlı
bu faaliyet Etap Tarım’ın toplam satışlarında çok küçük bir bölümü oluşturmaktadır.
Dolayısıyla işlem taraflarından sadece bir tanesi Ortak Girişim’le aynı pazarda sınırlı
bir alanda faaliyet gösterebileceğinden, bildirime konu işlem bakımından rekabetçi
davranışların koordinasyonuna yol açılmaması şartı da sağlanmaktadır.
570
Yukarıda bildirime konu işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ uyarınca bir ortak girişim olup
olmadığı, ortak girişimin üç unsuru çerçevesinde analiz edilmiş olup Efes, Etap
Endüstri ve Burlingtown’ın hissedarlıkları altında Etap Tarım’ın bu üç unsuru da
sağladığı kanaatine ulaşılmıştır. Bu nedenle anılan işlem 1997/1 sayılı Tebliğ
kapsamında bir ortak girişim işlemidir.
1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre bir birleşme/devralmanın Rekabet Kurulu
iznine tabi olabilmesi için işlemin taraflarının ilgili ürün piyasasında toplam %25 pazar
payı veya 25.000.000 TL ciro eşiğini aşmaları gerekmektedir. Dosya konusu işlemde,
taraflardan sadece Etap Endüstri’nin ilgili pazarda faaliyeti bulunmaktadır. Etap 580
Endüstri’nin Etap Tarım’ın faaliyetleri neticesinde bu pazarda elde ettiği 2008 yılı
cirosu, YTL’dir. Bu bakımdan işlem 1997/1 sayılı
Tebliğ’in 4. maddesinde öngörülen ciro eşiğini aştığından, izne tabidir.
09-47/1161-295
14
H.3.3. İşlemin Rekabetçi Etkilerinin Değerlendirilmesi
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 7.
maddesi ile “Bir ya da birden fazla teşebbüsün hâkim durum yaratmaya veya hâkim
durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında
herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması
sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri (…)” yasaklanmaktadır. 590
Bildirime konu işlem, meyve püresi ve meyve suyu konsantresi pazarında herhangi
bir yoğunlaşmaya neden olmamaktadır. Zira ana şirketlerden Efes ve Burlingtown
ilgili pazarda faaliyet göstermemekte olup, Etap Endüstri’nin faaliyeti ise ortak
girişime dönüşecek Etap Tarım ile sınırlıdır. Ancak ana şirketlerden Efes’in bildirime
konu Ortak Girişim’de ve meyve püresi ve meyve suyu konsantresi açısından alt
pazar niteliği sergileyen “meyve suyu ve nektarı” ile “meyveli içecek” alt
pazarlarından oluşan ilgili ürün pazarında, Coca-Cola İçecek A.Ş.’deki ortak kontrole
imkân verir hissedarlığı aracığıyla faaliyet gösteriyor oluşu, ortaya çıkan dikey
bütünleşik yapının etkilerinin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi bakımından 600
incelenmesini gerektirmektedir.
Dikey bir bütünleşmenin rekabet ortamı üzerindeki kısıtlayıcı etkisi mevcut ya da
potansiyel rakiplerin hammadde veya dağıtım pazarına girişlerinin kısıtlanması ya da
engellenmesi sonucu ortaya çıkan pazar kapama etkisi ile gündeme gelmektedir. Zira
kapama etkisi rakiplerin pazara girme güdülerini ortadan kaldırarak potansiyel
rekabeti kısıtlayabileceği gibi, mevcut rakiplerin büyümelerini engelleyerek ya da
pazardan çıkmalarına neden olarak, pazardaki mevcut rekabeti de
sınırlandırabilmektedir.
610
İlgili işlem bakımından dikey bütünleşik yapı, Efes’in nihai ürün niteliği sergileyen
“meyve suyu ve nektarı” ile “meyveli içecek” alt pazarlarından oluşan ilgili ürün pazarı
yanı sıra, bu ürünler bakımından ana hammadde niteliği sergileyen, meyve püresi ve
meyve suyu konsantresi pazarındaki faaliyetlerinden kaynaklanmaktadır. Efes,
meyve suyu pazarında Coca-Cola İçecek A.Ş. aracılığıyla faaliyet göstermektedir.
Meyve püresi ve meyve suyu konsantresi pazarında ise Efes, işleme konu Ortak
Girişim ile varlık gösterecektir. Bu bakımdan işlem ilk olarak Efes açısından, arz
kaynaklarına doğru bir dikey bütünleşmeyi gündeme getirmektedir.
Arz kaynaklarına yönelik bir dikey bütünleşmede, hammadde pazarının kapanması 620
sonucu pazarda anti rekabetçi etkilerin ortaya çıkması olasılığının değerlendirilmesi
şu üç unsur çerçevesinde incelenmektedir: (i) tarafların alt pazardaki rakiplerinin ilgili
hammaddeye erişimini önemli ölçüde engelleme güçlerinin varlığı, (ii) böyle bir
niyetleri olup olmadığı ve (iii) kapama stratejisinin alt pazardaki rekabeti kısıtlayıp
kısıtlamayacağı.
Tarafların işlem sonrası hammadde pazarına erişimi önemli ölçüde engelleme
güçleri, hammadde pazarında faaliyet gösteren teşebbüsün (Etap Tarım) bu
pazardaki pazar gücü ile ölçülebilecek niteliktedir. Zira hammadde pazarında faaliyet
gösteren teşebbüs bu pazarda önemli bir pazar gücüne sahipse, alt pazara yapılan 630
hammadde arzının miktarını, kalitesini ve en önemlisi fiyatını etkileyebilecek güçte
olabilecektir.
09-47/1161-295
15
Taraf temsilcisinden, meyve suyu konsantresi ve püresi pazarında pazar payı
istatistikleri olmadığı bilgisi edinilmiştir. Ancak, dosya mevcudu bilgi ve belgeler
değerlendirilerek, Etap Tarım’ın meyve püresi ve meyve suyu konsantresi
pazarındaki son üç yıla ait pazar payına ilişkin Tablo 8 hazırlanmıştır.
Tablo-8: Etap Tarım’ın Meyve Püresi ve Meyve Suyu Konsantresi Pazarındaki Pazar Payı (2006-
2008) 640
2006 (%) 2007 (%) 2008 (%)
Meyve Suyu Konsantresi
Meyve Püresi
Toplam
Tablodan görüldüğü üzere, Etap Tarım’ın ayrı ayrı ve bir bütün olarak meyve suyu
konsantresi ve meyve püresi pazarındaki pazar payları en fazla %.. ’lik bir seviyeye
erişmektedir. Türkiye’de meyve püresi ve meyve suyu konsantresi üretimi
gerçekleştiren 24 firma bulunmaktadır. Bu firmalardan 10’unun dikey bütünleşik bir
yapı sergilediği görülmektedir. Böyle bir yapı ile faaliyet gösteren teşebbüsler
arasında Aroma, Dimes ve Tamek gibi meyve suyu pazarındaki önemli teşebbüsler
dikkat çekmektedir. Pazarda 2009 itibarıyla sadece meyve suyu konsantresi ve
meyve püresi üreten 14 firma bulunmaktadır. İşlem ile Etap Tarım’ın da dikey
bütünleşik bir firmaya dönüşeceği dikkate alındığında, pazarda işlem sonrası 13 firma 650
alt pazardaki bir firma ile bağlantıları olmadan faaliyet göstermeye devam edecektir.
Bu bilgiler ışığında, sınırlı pazar payı dolayısıyla Etap Tarım’ın bu pazarda önemli bir
pazar gücüne sahip olmadığı, pazarda meyve suyu üreticilerinin mal tedarik
edebileceği farklı kaynakların varlığı ve Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin önemli rakiplerinin
zaten dikey bütünleşik bir yapı sergilemeleri, işlem taraflarının hammadde pazarının
rakiplere kapatılması gücüne sahip olmadığı kanaatine yol açmaktadır.
Kapama etkisinin ortaya çıkmasında dikkate alınan bir diğer husus da işlem
taraflarının meyve suyu konsantresi ve püresi pazarını rakiplere kapatıp kapatmamak
gibi bir niyetleri olup olmadığına ilişkindir. Bu yönde bir niyetin varlığı üzerinde 660
belirleyici olan alt pazardaki ve üst pazardaki faaliyetin karlılıkları arasındaki farktır.
Ancak söz konusu işlem açısından bu karşılaştırma gerekliliğini ortadan kaldıran
önemli bir özellik, Etap Tarım’ın ortaklık yapısından kaynaklanmaktadır. Etap Tarım
işlem sonrası Etap Endüstri, Efes ve Burlingtown’ın ortak kontrolüne geçecektir.
Tarafların kapama etkisini ortaya çıkaracak yönde Etap Tarım’ı yönlendirmeleri, yani
alt pazardan gelen hammadde taleplerini uygun koşullarda karşılamamaları,
teşebbüsün stratejik kararları ile ilgili bir durum olup, stratejik kararlar açısından her
üç ortağın da aynı oranda belirleyici etkiye sahip olduğu görülmektedir. Dolayısıyla
Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin rakiplerinin Etap Tarım’ın ürünlerine erişimlerinin
engellenmesi, Etap Endüstri ve Burlingtown açısından alt pazardaki faaliyetler ile 670
açıklanabilecek ekonomik bir fayda ortaya çıkarmayabileceğinden, söz konusu
tarafların Etap Tarım’ın bu niyetle hareket etmesinde önemli bir çıkarları
olmayacaktır. Bu nedenle işlem taraflarının tamamının kapama etkisine yönelik bir
eylemden ekonomik faydaları olmayışı, tarafların bu yönde bir niyetlerinin oluşmasını
engeller nitelikte değerlendirilmiştir.
Son olarak kapama stratejisinin alt pazardaki rekabeti kısıtlayıp kısıtlamayacağı
hususu, ilgili işlemin özellikleri çerçevesinde ele alınmalıdır. İlgili işlemde Etap Tarım
2008 yılı itibarıyla satışlarının %...’lik kısmını zaten Coca-Cola İçecek A.Ş.’ye
gerçekleştirmektedir. Bu nedenle rakipler hali hazırda ancak Etap Tarım’ın %... 680
09-47/1161-295
16
üretimine erişmektedir. Etap Tarım’ın pazardaki gücü ve Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin
rakiplerine yaptığı satışların oranı dikkate alındığında, Etap Tarım’ın ürünlerine
rakiplerin erişiminin bütünüyle engellenmesi sonucu bu pazarın rakipler açısından
kapanması yoluyla alt pazarda rekabetin kısıtlanması etkisi ortaya çıkmayacaktır.
Dolayısıyla Etap Tarım’ın üretimine rakiplerin erişimlerinin engellenmesi sonucu alt
pazarda rekabetin kısıtlanmayacağı kanaatine varılmıştır.
Bu noktaya kadar Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin pazarda önemli bir oyuncu olması
dolayısıyla, Efes’in “meyve suyu ve nektarı” ile “meyveli içecek” alt pazarlarından
oluşan ilgili ürün pazarındaki rakiplerinin işlemden nasıl etkileneceği ele alınmıştır. 690
Ancak dikey bütünleşmelerde üst pazarda faaliyet gösteren bir sağlayıcının alt
pazardaki önemli bir müşteri ile bütünleşmesi, üst pazardaki rakiplerin söz konusu
müşteriye erişimlerini engelleyebilecek ya da kısıtlayabilecek olduğundan, işlemin bu
yönünün de değerlendirilmesi gerekmektedir.
Coca-Cola İçecek A.Ş. gibi önemli bir müşterinin hammadde teminini üst pazarda
belirli bir alıcıya yönlendirmesi, Etap Tarım’ın rakiplerinin önemli bir müşteriye
erişmelerini engelleyebilecektir. Bu bakımından işlemin Etap Tarım’ın rakipleri
üzerindeki etkileri de incelenmelidir.
700
Bildirime konu işlem bakımından ilgili değerlendirme için Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin
“meyve suyu ve nektarı” ile “meyveli içecek” alt pazarlarındaki pazar payları önem
arz etmektedir. Özellikle bu şirketin söz konusu alt pazarlardan oluşan ilgili ürün
pazarındaki payı belirleyicidir. Zira “meyve suyu ve nektarı” ile “meyveli içecek” alt
pazarlarından her biri meyve suyu konsantresi ve meyve püresi alımı
gerçekleştirmektedir. Tablo 11’den görüldüğü üzere bu pazarda, Coca-Cola İçecek
A.Ş. 2008 yılında %...’luk pazar payına sahip olup pazarda lider konumdadır. Zaten
alt pazarlarda da şirketin pazar payı hemen hemen bu seviyede gerçekleşmiştir.
Tablo-9: Meyve Suyu/Nektarı Segmentinde Pazar Payları 2006-2008 (%) 710
Teşebbüs 2006 2007 2008
Oğuz Gıda A.Ş.
Coca Cola İçecek A.Ş.
Ülker
Diğer
Tablo-10: Meyveli İçecek Segmentinde Pazar Payları 2006-2008 (%)
Teşebbüs 2006 2007 2008
Coca Cola İçecek A.Ş.
Dimes Gıda San. ve Tic. A.Ş.
Aroma Bursa Meyve Suları ve Gıda San. A.Ş.
Tamek Gıda ve Konsantre San. A.Ş
Pınar Süt Mamulleri San. A.Ş.
Diğer
720
09-47/1161-295
17
Tablo-11: Meyve Suyu/Nektarı, Meyveli İçecek Pazar Payları 2006-2008 (%)
Teşebbüs 2006 2007 2008
Coca Cola İçecek A.Ş.
Dimes Gıda San. ve Tic. A.Ş.
Aroma Bursa Meyve Suları ve Gıda San. A.Ş.
Tamek Gıda ve Konsantre San. A.Ş
Pınar Süt Mamulleri San. A.Ş.
Oğuz Gıda A.Ş.
Diğer
İşlem öncesi Coca-Cola İçecek A.Ş., Etap Tarım dışında TİCARİ SIR
meyve suyu konsantresi ve meyve püresi tedarik etmektedir. Bu teşebbüslerden
yapılan alımların 2003-2008 dönemindeki toplam alımlara dağılımı; Etap Tarım için
TİCARİ SIR
TİCARİ SIR olarak gerçekleşmiştir.
Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin son üç yılda meyve püresi ve meyve suyu konsantresi 730
pazarındaki toplam üretimin, ne kadarlık bölümünü aldığı konusuna Tablo 12’de yer
verilmiştir.
Tablo-12: Coca-Cola’nın Meyve Püresi ve Meyve Suyu Konsantresi Pazarındaki Alımları (2006-2008)
2006(%) 2007(%) 2008(%)
Meyve Püresi
Meyve Suyu Konsantresi
Toplam
Yukarıdaki rakamlardan, Coca-Cola İçecek A.Ş. meyve püresi ve meyve suyu
konsantresi pazarında alt pazardaki pazar payının altında bir alım potansiyeline sahip
gözükmektedir. Zira söz konusu hammaddeler sadece meyve suyu üreticileri
tarafından değil, meyve özütlerini kullanan firmalar (dondurma, tatlı üreticileri) ve
otelcilik sektörüne yönelik özel içecek üreten firmalar tarafından da kullanılmaktadır. 740
Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin mevcut alım potansiyelinin son 3 sene içerisinde en fazla
%... olduğu dikkate alındığında, bu şirketin alımlarını bütünüyle Etap Tarım’a
yönlendirmesinin Etap Tarım’ın rakiplerini dışlayıcı bir etki doğurmayacaktır. Zaten
işlem öncesi Coca-Cola İçecek A.Ş. alımlarının %.. gibi önemli bir bölümünü, Etap
Tarım’dan gerçekleştirmektedir. Bu bakımdan alt pazarda Etap Tarım’a rakip olan
üreticilerin rekabetçi güçleri üzerinde işlemin etkileri; Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin
geriye kalan %..’lik alımları bakımından değerlendirilmelidir.
Coca Cola İçecek A.Ş. dışında meyve suyu konsantresi ve püresi üreticilerinin satış
yapabileceği muhtemel alıcılara bakıldığında; dikey bütünleşik bir yapı ile faaliyet 750
göstermeyen 12 meyve suyu üreticisi ve meyve suyu üreticileri dışında meyve
özütlerini kullanan firmalar (dondurma, tatlı üreticileri) ve otelcilik sektörüne yönelik
özel içecek üreten firmalar olduğu görülmektedir. Bunun yanı sıra pazarda dikey
bütünleşik yapı sergileyen firmaların, başka üreticilerden de hammadde tedarik
edebildiği görülmektedir. Örneğin, Etap Tarım’ın müşteri portföyünde TİCARİ
SIR gibi dikey bütünleşik firmalar da yer almaktadır. Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin
işlem öncesinde de alımlarının büyük bir kısmını Etap Tarım’dan yapıyor oluşu,
meyve püresi ve meyve suyu konsantresi pazarındaki toplam üretimin en fazla
%...’lik kısmını satın alması ve üreticiler bakımından potansiyel müşterilerin varlığı;
Coca-Cola İçecek A.Ş.’nin alımlarını sadece Etap Tarım’dan gerçekleştirmesi halinde 760
09-47/1161-295
18
dahi Ortak Girişimin hammadde pazarındaki rakiplerinin faaliyetlerini
zorlaştırmayacağı kanaatine varılmıştır.
Dikey bütünleşmeler bakımından bahsedilmesi gereken bir husus da bu işlemlerin
pazarda etkinliği artırıcı bir yönü olduğudur. Dikey bütünleşik yapılar, işlem
maliyetlerini azaltarak ya da girdi arzını miktar ve kalite bakımından güvenceye
alarak daha etkin çalışabilir. Yukarıda bahsedilen değerlendirmelerin yanı sıra dikey
bütünleşmelerin yarattığı etkinlikler ve işlemin yatay seviyedeki rekabeti doğrudan
etkilemiyor oluşu da dikkate alındığında bildirime konu işlemin 4054 sayılı Kanun’un
7. maddesi kapsamında rekabeti engeller nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 770
H.3.4. Rekabet Etmeme Yükümlülükleri
Protokol’ün “Rekabet Etmeme Taahhüdü” başlıklı 1. maddesinde işlem taraflarının
anlaşma süresince ve anlaşmanın sona ermesinden sonraki 2 yıllık süre boyunca;
bölge sınırları içinde Ortak Girişim’le rekabet eden faaliyetlere doğrudan ve dolaylı
olarak girmeyeceği; bu alanda herhangi bir ortak girişim sözleşmesi, lisans
sözleşmesi, imtiyaz sözleşmesi, danışmanlık sözleşmesi, teknoloji sözleşmesi veya
başka ticari işbirliği sözleşmeleri imzalamayacağı hükme bağlanmaktadır. Dosya
mevcudu bilgi ve belgelerden Ortak Girişim’in sona ermesinden sonraki 2 yıllık 780
döneme ilişkin rekabet etmeme taahhüdünün gerekçesi, tarafların Ortak Girişime
sağlayacakları know-how, müşteri portföyü ve marka imajını koruma olduğu
anlaşılmaktadır. Rekabet etmeme hükmü, Burlingtown’ın portakal işindeki
faaliyetlerine uygulanmayacaktır. Düzenlenen istisnaya göre, Burlingtown eğer
isterse Türkiye’de tek başına portakal işi yürütebilecektir.
Genel olarak rekabet yasaklarının yan sınırlama kavramı çerçevesinde yoğunlaşma
işlemi ile birlikte değerlendirilebilmesi için, “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli
olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması
gerekmektedir. 790
Yoğunlaşma doğurucu ortak girişimlerde rekabet yasağı ana şirketlerin ortak girişimle
rekabet etmemesi şeklinde yer almakta ve işlemin yoğunlaşma olarak kabul
edilmesinde önemli bir rol oynamaktadır. Zira ana şirketlerin pazara girmemesi gerek
ana şirketler arasındaki, gerekse ana şirketlerle ortak girişim arasındaki rekabetçi
davranışların koordinasyonu riskini ortadan kaldırmaktadır. Bu özellikleriyle ortak
girişim işlemlerinde ana teşebbüslere getirilen ve ilgili pazarla sınırlı rekabet
yasaklarının yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve gerekli oldukları kabul
edilmektedir.
800
Anlaşma süresince ve anlaşmanın sona ermesinden sonra 2 yıl daha devam eden bu
hükmün süre açısından değerlendirilmesi de gerekmektedir. Uygulamada, ortak
girişimler için ana şirketlere ancak ortak kontrol devam ettiği müddetçe rekabet
yasağı getirilmektedir. İlgili işlem bakımından ortak kontrolün sona ermesinden
itibaren 2 yıl daha devam edecek olan söz konusu rekabet etmeme yükümlülüğü,
işlemle doğrudan ilgili olup, yan sınırlama olarak kabul edilmiştir.
810
09-47/1161-295
19
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye
dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken
Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem
sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının
veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde
azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile 820
karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy