Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-2-179 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 09-57/1356-349
Karar Tarihi : 25.11.2009
A.TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet
İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Adnan AKGÜN, Mücteba ALTUN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Abdurrahman Melih Arda Teletıp Yazılım ve Danışmanlık
Rıhtım Cad. Neşet Ömer Sok. Aydın İş Merkezi No:4 Kat:2 B:5
34716 Kadıköy – İstanbul
20
D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN:
- Sentim Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.
Cyberberpark/Cyberplaza A:503-A:701
06830 Bilkent – Ankara
E. DOSYA KONUSU: T.C. Sağlık Bakanlığı ile Sentim Bilişim Teknolojileri San.
ve Tic. A.Ş.’nin, Aile Hekimleri Bilgi Sistemi (AHBS) kapsamında kullanılan
yazılım uygulamaları alanında 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiği
iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan şikâyet, Sentim Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.
(Sentim)’nin hâkim durumunu kötüye kullanması ve Sağlık Bakanlığı’nın (Bakanlık) 30
Sentim’le birlikte hareket etmesi olarak iki unsurdan oluşmaktadır.
Sentim’in hâkim durumunu kötüye kullanması iddiası kapsamında, Sentim yazılımını
kullanan aile hekimleri tarafından sisteme girilen hasta bilgilerinin yer aldığı verilerin
şifrelendiği ve bu bilgilerin rakip programlara aktarılamadığı dile getirilmiştir.
Bakanlık ve Sentim’in birlikte hareket etmesi kapsamında, başka ürüne geçmek
isteyen hekimlerin doğrudan ya da dolaylı olarak kamu çalışanlarınca uyarıldığı,
başka şirket ürünlerini kullanmamaları doğrultusunda talimat verildiği ifade edilmekte
ve Kanun’un 9. maddesi çerçevesinde kendilerine ait GpTürk AHBS 5 ürünü ve
hizmetinin sunumunu engellemek yönündeki uygulama ve eylemlere son verilmesinin
şikâyet edilen taraflara bildirilmesi, bu yönde bir karar alınmadığı takdirde aynı 40
hüküm uyarınca ciddi ve telafi olunamayacak zararların ortaya çıkma ihtimali
bulunmasından hareketle ihlalden önceki durumu koruyacak nitelikte geçici tedbir
alınması talep edilmiştir.
G. DOSYA EVRELERİ:
Kurum kayıtlarına 22.07.2009 tarih ve 5185 sayı ile giren Abdurrahman Melih Arda
Teletıp Yazılım ve Danışmanlık (Teletıp) başvurusu üzerine hazırlanan 2009-2-
179/İİ-09-HSÖ sayılı İlk İnceleme Raporu 21.8.2009 tarih ve REK.0.06.00.00-
09-57/1356-349
2
110/332 sayılı Başkanlık Önergesi ile 26.8.2009 tarih ve 09-39 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek, şikâyet konusu iddia ile ilgili olarak Sentim hakkında
önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. 50
Yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 18.11.2009 tarih ve 2009-2-179/ ÖA-09-AA
sayılı Önaraştırma Raporu 19.11.2009 tarih, REK.0.06.00.00-110/479 sayılı
Başkanlık Önergesi ile 09-57 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; şikâyete konu olan Sentim hakkında
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca
soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı ifade edilmektedir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında Şikâyette Bulunulan: Sentim Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.
1990 yılında Sena Bilgisayar adı altında bilişim teknolojileri pazarına giren Sentim, 60
kurulduğu yıllarda OEM pazarında faaliyet göstermiş, ilerleyen yıllarda yazılım
üretmek amacıyla Sedef Bilgisayar’ı kurmuştur. Time International ile Sena
Bilgisayar'ın 1996 yılında birleşmesi ile doğan Sentim, ülke çapında PC, OEM
ürünleri, çevre birimlerini dağıtmakta ve çeşitli yazılım ürünleri üretmektedir.
Sentim, 2001 yılında Sentim Kamu, Sentim Telekom, Sentim Teknoloji, Sentim
Yazılım ve Dekare olmak üzere gruba bağlı 5 şirket oluşturarak ve anonim şirket
olarak isim ve statü değiştirmiştir. Kuralkan Holding kuruluşlarından biri olan Sentim
100 milyon dolara yaklaşan cirosu ile ülke çapında faaliyet göstermektedir.
I.2. Pazara İlişkin Genel Bilgiler
09.12.2004 tarih, 25665 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5258 sayılı “Aile 70
Hekimliği Pilot Uygulaması Hakkında Kanun” ve 06.07.2005 tarih, 25867 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanan “Aile Hekimliği Pilot Uygulaması Hakkında Yönetmelik”
doğrultusunda aile hekimliği pilot uygulaması Sağlık Bakanlığı tarafından hayata
geçirilmektedir. İlgili Yönetmelik’in “amaç ve kapsam” başlıklı maddesinde;
“Bu Yönetmeliğin amacı, birinci basamak sağlık hizmetlerini güçlendirmek ve
verilen sağlık hizmetinin kalitesini artırmak… performans ve hizmet kalite
standartlarını, hasta sevk evrakı, reçete, rapor ve diğer kullanılacak belgelerin
şeklini ve içeriğini, kayıtların tutulması ile çalışma ve denetime ilişkin usul ve
esasları belirlemektir.”
ifadelerine yer verilmektedir. Bu çerçevede aile hekimliği sisteminin, Bakanlıkça 80
yürütülecek uygulama ve çalışmaların sadece sağlık hizmeti sunumuna dair değil;
Bakanlığın birinci basamaktan veri toplama disiplini konusunda da önemli yenilikler
getirdiği ve bu yeniliklerden en önemlisinin Aile Hekimliği Bilgi Sistemi (AHBS)
bilgisayar programı olduğu bizzat Bakanlığın resmi internet sitesinde ifade
edilmektedir. AHBS, Bakanlığın sınırsız sayıda kullanıcı hakkı ile satın aldığı ve aile
hekimleri tarafından kullanımı ücretsiz olan bir programdır. Yine Bakanlığın resmi
sitesinde AHBS’nin sadece bir bilgisayar programı olmadığı; Aile Hekimliği sisteminin
uygulandığı illerde, birinci basamaktan veri toplama konusundaki yeni standardın adı
olduğu belirtilmektedir. Nitekim AHBS sayesinde aile hekimleri, sundukları sağlık
hizmetini elektronik ortamda kaydedebilmekte, kaydettikleri bu verilerden, Bakanlığın 90
belirlediği veri kümelerini (MVS) yine elektronik ortamda doğrudan Bakanlığa
iletebilmektedir.
09-57/1356-349
3
Bakanlığın AHBS uygulaması dışında hâlihazırda aktif olarak kullanılan AHBS
uygulamaları Tablo 1’de gösterilmektedir.
Tablo 1: Bakanlığın sunduğu AHBS uygulaması dışında aktif AHBS uygulamaları
Uygulama Adı Firma
1 Neurogoogle Büyük Doğu Yazılım
2 Sabis MAVİAY
3 Kliniknet GPTÜRK
4 Server AHBS Server Yazılım
5 Uludağ Bilişim Uludağ Bilişim
6 Dalga Yazılım AHBS Dalga Yazılım
7 İSM’nin yazılımı Manisa İSM1
8 AHBS BMBSOFT Bilgisayar Yazılım
I.3. İlgili Pazar
I.3.1. İlgili Ürün Pazarı
AHBS, aile hekimliği uygulamasına geçilen illerde aile hekimi ve aile sağlığı
elemanlarının kullanımına sunulan bir bilgisayar programıdır. Birinci basamak sağlık 100
hizmetlerinin elektronik ortamda kayıt altına alınarak Bakanlık merkez teşkilatında
“elektronik sağlık kaydı” veritabanına bu verilerin aktarılması ve T.C. kimlik
numaraları esas alınarak her hasta için burada bir dosya açılıp bu bilgilerin
depolanması temeline dayanmaktadır. Program web tabanlı bir uygulama olmayıp
akıllı işlemci adı verilen bir mimariye sahiptir. Bu mimariye göre kullanıcılar internete
bağlı olmadıkları zamanlarda da hasta bilgilerini kendi bilgisayarlarına, yani kendi
yerel veri tabanlarına kayıt edebilmektedirler. Kullanıcı internete bağlandığında yerel
veri tabanındaki bilgiler Bakanlık merkez veritabanına aktarılır.
Bakanlık politika belirleyebilmek için bazı sağlık göstergelerini görmek istemektedir.
İstenilen bu bilgiler standart hale getirilerek, bilgi üreten her bir uçtan bu bilgilerin 110
alınması amaçlanmıştır. Bu veri standardına “minumum veri seti” (MVS)
denilmektedir. Her bir aile hekimi MVS’ni bir şekilde Bakanlığa iletmek zorundadır.
İletme yolları AHBS’yi kullanarak yapılabildiği gibi belirlenen standartlarda olmak
koşuluyla başka bir yazılım aracılığı ile de yapılabilmektedir. Hiçbir yazılım kullanmak
istemeyen hekimler sadece bildirimi zorunlu olan söz konusu verileri yine Bakanlığın
hazırlatmakta olduğu web sayfasından çevrimiçi olarak bakanlığa
gönderebilmektedir.
AHBS, hekime kayıtlı kişilere yeni teşhis koyarken önceki hazır bilgilerinden
faydalanma fırsatı sunmaktadır. Merkeze gönderilen bilgiler yoluyla karar destek
sistemleri aracılığı ile karar vericilere ileriye dönük kararlar vermelerine yardımcı 120
olunmaktadır. Bu çerçevede, aile hekimlerinin ihtiyaç duyduğu raporlar ile Bakanlığın
görmek istediği raporlar birbirlerinden farklılık göstermektedir, bu nedenle her birim
ancak ihtiyacı olan ve görmesi gereken raporları görebilmektedir.
Bu bilgilerin ışığında, Bakanlığın istediği MVS’yi sağlayan yazılımlar, hekimin yapmak
zorunda olduğu bilgi iletim işlevini yerine getirmekte, aynı zamanda hekime
hastaların geçmiş bilgilerinden faydalanma ve hastaları takip etme imkânı
1 Manisa ilindeki program, İl Sağlık Müdürlüğünün kendi geliştirdiği bir programdır.
09-57/1356-349
4
vermektedir. Standartları Bakanlıkça belirlenen ve yukarıda ifade edilen fonksiyonları
yerine getirmek amacıyla oluşturulan bu yazılımların MVS’den bağımsız başkaca bir
yazılım tarafından ikame edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Dolayısıyla, dosya
kapsamında ilgili ürün pazarı “AHBS yazılım pazarı” olarak tespit edilmiştir. 130
I.3.2. İlgili Coğrafi Pazar
AHBS, pilot uygulama olarak gerekli hazırlıklar yapıldıktan sonra il bazında hayata
geçirilmektedir. Bununla beraber, gerekli hazırlıklar tamamlandıkça tüm illerde aile
hekimliği sisteminin yerleştirilmesi planlanmaktadır. Bu bağlamda, söz konusu
sistemin ülke çapında homojen bir yapı gösterdiği anlaşıldığından ve sistemin ülke
çapında kullanılacağı bilgisinden hareketle ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak
belirlenmiştir.
I.4. Önaraştırma Sürecinde Elde Edilen Bilgiler
Önaraştırma sürecinde, raportörler, şikâyet dilekçesinde dile getirilen iddiaları
araştırmak üzere 22.10.2009 tarihinde Teletıp temsilcisi Abdurrahman Melih Arda ile, 140
27.10.2009 tarihinde Sentim temsilcileriyle ve 5.11.2009’da Bakanlık yetkilileriyle
görüşmeler yapmışlardır. Yapılan bu görüşmelerde, muhataplara şikâyet konusu
iddialarla ilgili sorular sorulmuştur.
Abdurrahman Melih Arda yapılan görüşmede, Sentim’in piyasada büyük bir pazar
payına sahip olduğunu ve bu pazar payından kaynaklanan gücünü AHBS ürününü
ücretsiz dağıtarak devam ettirmekte olduğunu ve Sentim’in AHBS programında yer
alan verileri gizli kodladığı için bu programı kullanan bir doktora kendi programlarını
pazarlayacakları zaman veri transferi yapamamaları nedeniyle ürünlerini mevcut
kullanıcılara sunmakta güçlük çektiklerini ifade etmiştir.
Sentim kamu sektörü genel müdürü (………….) ve yazılım müdürü (………….), 150
yapılan görüşmede AHBS yazılımını 2004-2005 yıllarında Bakanlığın açtığı ve
yüklenmiş oldukları ihale çerçevesinde oluşturduklarını ve söz konusu yazılımın
sahibinin Bakanlık olduğunu ve verilerin şifrelenmiş olmasının hasta mahremiyeti
nedeniyle Bakanlığın isteği sonucu gerçekleştiğini belirtmişlerdir. Buna ek olarak
yapılan görüşmede “Sağlık Bakanlığının öngördüğü üzere programımız aracılığıyla
üçüncü şahısların oluşturacağı ya da var olan programlar arasında iletişimi sağlamak
amacıyla XML standartları oluşturulmuştur ve tüm isteyen firmalarla paylaşılmaktadır.
Sağlık Bakanlığının web sitesinde bu bilgiler mevcuttur.” ifadelerine yer vermişlerdir.
Ayrıca, görüşme sırasında Sentim’den yazılı olarak talep edilen bilgilere cevap olarak
gelen yazıda, Sentim ile Sağlık Bakanlığı arasında AHBS’nin oluşturulması amacıyla 160
imzalanan sözleşmenin 4.2.15.6 ve 4.2.15.7 sayılı maddelerinde aşağıdaki ifadelere
yer verildiği belirtilmektedir;
“4.2.15.6. Yerel uygulama, hastalarla hastalık bilgileri arasındaki ilişkinin gizlilik
ve mahremiyetini korumak için önlemler alacaktır. Hastalıklarla ilgili veriler elde
edilirse bile bunların hangi hastalara ait olduğu konusunda bilgi veren tüm
alanlar (Bu alanlar, tasarım aşamasında kesinlik kazanacaktır.) şifrelenmelidir.
4.2.15.7. Şifrelemenin yapıldığı anahtar şifrenin çözülmesi mümkün
olmayacak şekilde uzun ve karmaşık olmalıdır. YVT’nin kendisi şifreli
olduğundan “yedekleme” başlığında tarif edilecek olan yedekleme işlemi de
şifrelenmiş YVT’nin yedeği olmalıdır.” 170
Diğer yandan, Bakanlık yetkilileriyle yapılan görüşme çerçevesinde talep edilen
bilgilere gelen cevap yazısında şu ifadelere yer verilmiştir;
09-57/1356-349
5
“AHBS, kendi yerel veritabanında saklamış olduğu kişisel elektronik sağlık
kayıtlarında, kişinin kimlik verilerinden bazılarını (T.C. Kimlik Numarası, Ad,
Soyad) şifrelemektedir. Bu, ilgili bilgisayarın çalınması veya yetkisiz kişiler
tarafından veritabanına girilmeye çalışılarak kayıtlı kişilerin sağlık kayıtlarına
erişilmesine karşı alınmış bir önlemdir. Bu durum, sadece Bakanlığın
AHBS’sine özel bir durum olmayıp, piyasada kullanılmasına izin verilen tüm
AHBS yazılımlarının uyması gereken bir güvenlik önlemidir. Nitekim bu
gereksinim, Bakanlığımızın 2005 Ağustos ayında yayınladığı ve hem Sağlık 180
Ocağı, hem de AHBS’ler için alım çerçeve dokümanı olarak kabul edilen
“Birinci Basamak Sağlık Kurumları Bilgi Sistemi Alımı Çerçeve İlkeleri”nde de
açıkça ifade edilmektedir. Ayrıca Güvenlik ve Mahremiyet ile ilgili 2005/153
sayılı genelgede mahremiyet ve gizlilik konularında uyulması gereken hususlar
belirtilmiştir.”
Aynı yazıda, doktorların kullandıkları AHBS yazılımını değiştirdikleri zaman daha
önce göndermiş olduğu verileri (hasta bilgilerini) tekrar görmesi veya değiştirdikleri
uygulamalarına yüklemelerinin mümkün olduğu ve aile hekimlerinin merkeze yani
elektronik sağlık kayıtlarına gönderdikleri kendi hastalarına ait bilgileri, kullandıkları
herhangi bir uygulama aracılığı ile firmalara açılmış servisler vasıtası ile 190
görebilecekleri ifade edilmektedir.
I.5. Değerlendirme
Bir teşebbüsün gerçekleştirdiği eylemin veya eylemlerin 4054 sayılı Kanun’un 6.
maddesi anlamında hâkim durumun kötüye kullanılması kapsamına girip girmediği,
üç aşamalı bir değerlendirme sonucunda belirlenmektedir. İlk aşama ilgili piyasanın
tanımlanması, ikinci aşama adı geçen teşebbüsün belirlenen ilgili piyasada hâkim
durumda bulunup bulunmadığını belirlenmesi, üçüncü aşama ise hâkim durumda
olduğuna kanaat getirilen teşebbüsün eylemlerinin rekabet hukuku yönünden ihlal
oluşturup oluşturmadığının tespitidir. Eğer ikinci aşamada teşebbüsün hâkim
durumda olmadığı kanaatine ulaşılırsa, üçüncü aşamaya geçmeye gerek görülmeden 200
ihlalin oluşmadığı sonucuna ulaşılabilecektir.
Dosya konusu çerçevesinde belirlenen ilgili pazarda Sentim’in hâlihazırda bir ürünü
bulunmamaktadır. Yukarıda yer verildiği üzere Sentim AHBS’yi oluşturmak için Sağlık
Bakanlığınca açılan ihaleyi yüklenerek Bakanlık adına söz konusu yazılımı
geliştirmiştir. Ayrıca dosya kapsamında yer alan bilgilerde, ihale konusuyla ilgili diğer
hizmetler (bakım anlaşmaları vs.) için belli aralıklarla açılan ihaleleri de -Kamu ihale
mevzuatının 22/c maddesi- uyarınca Sentim’in yüklendiği belirtilmiştir. Dolayısıyla
Sentim’in ilgili pazarda belli bir know-how dışında bir varlığının bulunmadığı
görülmüştür. Bu nedenle, şikâyette iddia edilenin aksine AHBS yazılımını Bakanlık
adına geliştiren Sentim’in hâlihazırda kendine ait bir ürünü ve kullanıcısı olmadığı, 210
dolayısıyla bu teşebbüsün ilgili pazarda hâkim durumda bulunmadığı tespit edilmiştir.
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) ikinci
maddesinde “… her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu
ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hâkim olan teşebbüslerin bu
hâkimiyetlerini kötüye kullanmaları ve rekabeti önemli ölçüde azaltacak birleşme ve
devralma niteliğindeki her türlü hukuki işlem ve davranışlar, rekabetin korunmasına
yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve denetlemeye ilişkin işlemler bu Kanun
kapsamına girer” denilmekte, üçüncü maddesinde “teşebbüs”ün “Piyasada mal veya
hizmet üreten, pazarlayan, satan gerçek ve tüzel kişilerle, bağımsız karar verebilen
ve ekonomik bakımdan bir bütün teşkil eden birimler”i ifade ettiği belirtilmektedir. 220
09-57/1356-349
6
Yukarıda da ifade edildiği üzere, şikâyet dilekçesinde Sentim’in AHBS yazılım
pazarında hâkim durumda bulunduğu, Sentim ve Sağlık Bakanlığının birlikte hareket
ederek bağımsız yazılım üreticilerini pazar dışına ittiği iddia edilmektedir. Bu
bağlamda, öncelikle Sentim’in hâkim durumda bulunmadığı tespit edildiğinin
belirtilmesi gerekmektedir.
Bakanlık, yukarıda ayrıntısına yer verildiği üzere 5258 sayılı “Aile Hekimliği Pilot
Uygulaması Hakkında Kanun” ve “Aile Hekimliği Pilot Uygulaması Hakkında
Yönetmelik” çerçevesinde AHBS oluşturma ve buna uygun yazılımların standardize
edilmesi görevlerini yerine getirmektedir. Bu çerçevede, sisteme ilişkin ihale
şartnamesinde yer verilen kıstaslar başta olmak üzere, Minimum Veri Seti, ESK Web 230
Servisleri, Bilgi Sistemleri Alım Çerçeveleri’nin tesis edilmesi, Güvenlik ve
Mahremiyet Genelgesi gibi dokümanların yayımlanması yoluyla bu hizmetlere ilişkin
standartları oluşturmaktadır.
Bakanlığın açıklanan bu faaliyetleri 4054 sayılı Kanun’un üçüncü maddesinde yer
verilen teşebbüs kavramı tanımıyla bağdaşmamaktadır. Bu nedenle, Sağlık
Bakanlığının ilgili faaliyetleri çerçevesinde 4054 sayılı Kanun’un 3. maddesi
çerçevesinde teşebbüs kavramı kapsamında bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Dolayısıyla Bakanlığın düzenleyici işlem niteliğinde olan ve 4054 sayılı Kanun’u ihlal
teşkil ettiği iddia edilen verilerin şifrelenmesi ve benzeri uygulamalarının 4054 sayılı
Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır. 240
Söz konusu uygulamaların Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği kanaatinin
yanı sıra, rekabet savunuculuğu açısından da herhangi rekabet karşıtı bir eylemin
varlığından da söz edilemeyeceği düşünülmektedir. Gerek Bakanlığın resmi internet
sitesinde, gerek tarafların beyanlarında, gerekse Bakanlık yetkilisiyle yapılan
görüşmede belirtildiği üzere, Bakanlık ilgili pazarda standartları oluşturacağını,
sonrasında pazarı rekabete açacağını belirtmiş, pazarda tek oyuncunun bulunmasını
istemediğini ortaya koymuştur. Şikâyetin ana konusu olan verilerin şifrelenmesi
hakkında ise Kurumumuza ilgili Bakanlıktan gönderilen bilgilerde verilerin
şifrelenmesinin ilgili pazarda faaliyet gösteren tüm teşebbüslerin de uyması gereken,
mahremiyet ve gizlilik konularında uyulması gereken bir husus olduğu, bu durumun 250
hiçbir teşebbüsü dışlayıcı niteliği olmadığı ifade edilmiştir. Ayrıca doktorların,
kullandıkları AHBS yazılımını değiştirdikleri zaman daha önce göndermiş olduğu
verileri (hasta bilgilerini) tekrar görmesi veya değiştirdikleri uygulamalarına
yüklemelerinin mümkün olduğu belirtilmiştir.
Bunun yanı sıra, Bakanlıkça bugüne kadar akreditasyon ihtiyacının henüz
olgunlaşmadığı düşünülmekte iken böyle bir sistemin kurulmasının gerekli olduğu
ortaya konulmuştur. Ancak bu sistemin kurulması, sorumluları, yönetimi,
akreditasyon prosedürleri ve idame ettirecek olan merciinin neresi olması gerekliliği
gibi konuların netleşebilmesi için alt yapının ve standartların yerleşmesinin gerektiği
belirtilmiştir. Bu bilgiler ışığında ilgili pazarda faaliyetlerin çerçevesinin ve 260
standartların belirlenmesi aşamasında olunduğu, Bakanlığın rekabetçi bir pazar
oluşturmayı planladığı anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde sonuç olarak, Sentim’in hâkim durumunu kötüye
kullanmak yoluyla 4054 sayılı Kanun’u ihlal etmediği kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; dosya konusu iddialara
ilişkin olarak Sentim Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. hakkında 4054 sayılı
09-57/1356-349
7
Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına,
şikâyetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
270
Full & Egal Universal Law Academy