Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-4-274 (Menfi Tespit)
Karar Sayısı : 10-10/88-38
Karar Tarihi : 28.1.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan) 10
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı
KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat
ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Neşe Nur ONUKLU, Zeynep ŞENGÖREN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Tuna Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.
D. TARAFLAR : - Tuna Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. 20
Turgut Reis Cd. No:34 Tandoğan/İstanbul
- Kortaş Petrol Ürünleri Pazarlama Dağıtım Ticaret A.Ş.
K. Karabekir Cd. No:29 İskitler/Ankara
E. DOSYA KONUSU: Tuna Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. (Tuna
Sigorta)’nin 3 aylık bir süre için düzenleyeceği, kendisinden karayolu
zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi satın alan müşterilere “akaryakıt
çeki” verilmesi kampanyasına menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet
tanınması talebi.
30
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 7.1.2010 tarih ve 0162 sayı ile
giren başvuru üzerine düzenlenen 18.1.2010 tarih ve 2009-4-274/MM-10-NNO
sayılı Menfi Tespit Ön İnceleme Raporu 19.1.2010 tarih ve REK.0.08.00.00-
130/13 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-10 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek
karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda;
- Tuna Sigorta ile Kortaş Petrol Ürünleri Pazarlama Dağıtım Ticaret A.Ş. (Kortaş)
arasında imzalanan Sözleşme’ye 4054 sayılı Kanun’un 4., 6. ve 7. maddelerini
ihlal edecek nitelikte herhangi bir hüküm içermemesi nedeniyle aynı Kanun’un 8. 40
maddesi çerçevesinde menfi tespit belgesi verilebileceği,
- Tuna Sigorta’nın kendisinden karayolları mali sorumluluk sigortası satın alan
müşterilerine 3 ay süresince akaryakıt çeki verilmesi şeklindeki tek taraflı
uygulamasının anılan teşebbüsün ilgili pazarda hâkim durumda bulunmaması
nedeniyle 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında bulunmadığı, bu
nedenle anılan uygulamaya aynı Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde menfi tespit
belgesi verilebileceği görüşüne yer verilmiştir.
10-10/88-38
2
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
50
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. Ürün Pazarı
Dosya kapsamında, indirimin gerçekleştirildiği sigorta branşına yönelik
hizmetlerin ayrı bir pazar olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, ilgili
ürün pazarı “Karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) pazarı”
olarak belirlenmiştir.
H.1.2. Coğrafi Pazar
Sigorta yaptırmak isteyen bir tüketicinin, bulunduğu şehir dışındaki bir acenteden 60
bu hizmeti satın almasının sık karşılaşılan bir durum olmaması dikkate
alındığında, coğrafi pazarın il bazında tanımlanmasının daha uygun olacağı
neticesine varılmıştır. Ayrıca, Bildirim Formu’nda kampanyanın sadece Ankara
ilinde gerçekleştirileceği belirtilmiştir. Dolayısıyla, ilgili coğrafi pazar “Ankara”
olarak tespit edilmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.2.1. Tuna Sigorta ile Kortaş Arasındaki Sözleşme’ye ilişkin Değerlendirme
Yukarıda ifade edildiği üzere Tuna Sigorta yaptırılması zorunlu olan trafik
sigortası satışlarını müşterilere akaryakıt çeki hediye etmek suretiyle arttırmayı 70
hedeflemektedir. Bu amaçla teşebbüs Kortaş isimli akaryakıt dağıtıcısı firma ile
Rekabet Kurumu onayından sonra yürürlüğe girmek üzere 5.1.2010 tarihinde
kampanya süresince geçerli olacak bir Sözleşme imzalamıştır.
Kuruma yapılan bildirim kapsamında incelenen Sözleşme’nin, bahsedilen
kampanya çerçevesinde tarafların yükümlülüklerini belirlediği ve rekabeti
sınırlayıcı herhangi bir hüküm içermediği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede Tuna Sigorta ve Kortaş arasındaki anılan Sözleşme’ye 4054 sayılı
Kanun’un 8. maddesi kapsamında menfi tespit belgesi verilmesinin uygun olacağı
anlaşılmıştır.
H.2.2. Tuna Sigorta’nın Müşterilere Akaryakıt Çeki Hediye Edilmesi 80
Kampanyasına ilişkin Değerlendirme
Teşebbüslerin satışını yaptıkları ürün ve hizmetlerin yanında satışları arttırmak
amacıyla ürün ya da hizmet hediye etmeleri, fiyat rekabetinin bir unsuru olup
piyasadaki rekabet açısından olumludur. Bu tür tek taraflı faaliyetlerin 4054 sayılı
Kanun bakımından ihlal teşkil etmesi, kampanyayı gerçekleştiren teşebbüsün
hâkim durumda bulunması ve önemli bir süre maliyetin altında satış yapmak
suretiyle rakiplerini pazar dışına çıkarmaya çalışarak, hâkim durumunu kötüye
kullanması halinde söz konusudur.
Sigorta acenteliği hizmetleri pazarı giriş engellerinin görece düşük olduğu ve
çoğu zaman başka ticaret alanında faaliyet gösteren teşebbüslerin kendi 90
faaliyetlerine ilişkin sigorta işlemlerini gerçekleştirmek amacıyla dahi sigorta
10-10/88-38
3
acenteliği alabildikleri bir pazardır. Dosya mevcudu bilgilere göre, anılan pazarda
Tuna Sigorta’nın payı % ….’in altındadır. Buna göre, Tuna Sigorta ilgili pazarda
hâkim durumda olmadığından, bildirimi yapılan uygulamanın 4054 sayılı
Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilmesi söz konusu değildir.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmelerin ışığında; Tuna Sigorta’nın
Ankara’da 3 ay süresince trafik sigortası yaptıran müşterilerine, sigorta
şirketlerinden aldığı komisyonun bir kısmından fedakârlık ederek, akaryakıt çeki
vermesi uygulamasının, söz konusu şirketin hâkim durumda bulunmaması ve
kampanyanın kısa süreli olması nedeniyle, 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi 100
kapsamında olmadığı, bu çerçevede teşebbüsün 3 ay süreli bu uygulamasına
menfi tespit belgesi verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1. Tuna Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. ile Kortaş Petrol Ürünleri Pazarlama
Dağıtım Ticaret A.Ş. arasında imzalanan anlaşmaya 4054 sayılı Kanun’un 4., 6.
ve 7. maddelerini ihlal edecek nitelikte herhangi bir hüküm içermemesi nedeniyle
aynı Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde menfi tespit belgesi verilmesine,
2. Tuna Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin, kendisinden karayolları mali 110
sorumluluk sigortası satın alan müşterilerine 3 ay süresince akaryakıt çeki
verilmesi şeklindeki tek taraflı uygulamasının, anılan teşebbüs ilgili pazarda
hâkim durumda olmadığından, 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında
bulunmadığına, bu nedenle anılan uygulamaya aynı Kanun’un 8. maddesi
çerçevesinde menfi tespit belgesi verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy