Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-1-69 (Devralma)
Karar Sayısı : 10-34/553-198
Karar Tarihi : 06.05.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, 10
Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Harun GÜNDÜZ, S. Yersu ŞAHİN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Akenerji Elektrik Üretim A.Ş.
Temsilcisi: Av. Yasemin BİNGÖL
İnönü Cad. Bosfor Apt. No:3, K:1 D:2 Gümüşsuyu Beyoğlu/İstanbul
D. TARAFLAR :- Akenerji Elektrik Üretim A.Ş.
Miralay Şefik Bey Sok. Ak Han No:15 K:3/4 Gümüşsuyu
Beyoğlu/İstanbul
- Raif Ali DİNÇKÖK 20
Aynı adreste
- Ayça DİNÇKÖK
Aynı adreste
- Gamze DİNÇKÖK YÜCAOĞLU
Aynı adreste
- Alize DİNÇKÖK EYÜBOĞLU
Aynı adreste
- Nadire İÇKALE
Hoşdere Cad. No:157 Y.Ayrancı/Ankara
- Ozan İÇKALE 30
Aynı adreste
- Ömer İÇKALE
Aynı adreste
- Diyar İÇKALE
Aynı adreste
- İçkale İnşaat Ltd. Şti.
Aynı adreste
E. DOSYA KONUSU: İçkale Enerji Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. hisselerinin
tamamının Akenerji Elektrik Üretim A.Ş. ile Raif Ali DİNÇKÖK, Ayça DİNÇKÖK,
Gamze DİNÇKÖK YÜCAOĞLU ve Alize DİNÇKÖK EYÜBOĞLU tarafından 40
devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 21.04.2010 tarih ve 3276 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile
1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
10-34/553-198
2
Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 21.04.2010 tarih ve 2010-1-69/Öİ-
10-383.HG sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 03.05.2010 tarih ve REK.0.05.00.00-
120/112 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-34 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı
Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna, işlem 50
sonucunda, ilgili pazarda bir hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun
güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmadığı, dolayısıyla söz konusu devir işlemine Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde izin
verilmesi gerektiği görüşü ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Hisseleri devre konu olan İçkale Enerji Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. (İçkale Enerji)’nin
faaliyet alanı dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “elektrik üretimi ve satışı pazarı” olarak
belirlenmiştir. 60
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Türkiye sınırları içerisinde herhangi bir yerde üretilmiş olan elektrik enerjisi enterkonnekte
sistem aracılığıyla iletim hattına iletilmekte, sonrasında da dağıtım hatları yardımıyla tüm
yurda dağıtılabilmektedir. Bu nedenle ilgili coğrafi pazar "Türkiye" olarak tespit edilmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
Dosya konusu işlem, Nadire İÇKALE, Ozan İÇKALE, Ömer İÇKALE, Diyar İÇKALE
(İçkale ailesi) ve İçkale İnşaat Ltd. Şti.’nin (İçkale İnşaat) sahip olduğu İçkale Enerji
hisselerinin tamamının Akenerji Elektrik Üretim A.Ş. (Akenerji) ile Akenerji’nin dolaylı
hissedarları olan Raif Ali DİNÇKÖK, Ayça DİNÇKÖK, Gamze DİNÇKÖK YÜCAOĞLU ve
Alize DİNÇKÖK EYÜBOĞLU (Dinçkök ailesi) tarafından devralınmasına izin verilmesi 70
talebine ilişkindir.
Devralma işlemi sonrasında, İçkale Enerji hisselerinin tamamı, Akenerji ve Dinçkök ailesi
tarafından devralınacaktır. Buna göre, söz konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2(b)
maddesi anlamında bir devralma işlemidir. Diğer taraftan, İçkale Enerji’nin 2009 yılında
elektrik üretimi ve satışı pazarında faaliyeti, dolayısıyla da ciro ve pazar payı
bulunmamaktadır. Akenerji’nin ise, ilgili pazarda 2009 yılı cirosu (……….) TL, olarak
gerçekleşmesi nedeniyle, 1997/1 sayılı Tebliğ'in, 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4.
maddesinde belirtilen ciro eşiği aşıldığından, söz konusu devralma işlemi izne tabidir.
Dosyada yer alan bilgilere göre, hisseleri devir işlemine konu olan İçkale Enerji’nin, ilgili
ürün pazarında herhangi bir faaliyetinin ve dolayısıyla pazar payının olmaması; devralan 80
Akenerji’nin ilgili ürün pazarındaki payının düşük olması (2008 yılı pazar payı %(….), 2009
yılı pazar payı %(….)); ilgili ürün pazarında yüksek pazar payına sahip güçlü elektrik
üreticilerinin bulunması nedeniyle, başvuru konusu işlem sonucunda, pazar yapısı
açısından rekabet şartlarını etkileyebilecek değişimlerin ortaya çıkmayacağı
anlaşılmaktadır. Bildirim konusu devralma işlemi neticesinde yalnızca, İçkale Enerji’nin,
halen devam eden elektrik üretim yatırımları sonuçlandıktan sonra elektrik üretiminde
sahip olacağı pazar payının, Akenerji’ye geçmesi söz konusu olacaktır.
10-34/553-198
3
Öte yandan, Akenerji ve Cez A.Ş.’nin ortak kontrolünde olan Akcez Ortak Girişim
Grubu’nun (Akcez) devraldığı Sakarya Elektrik Dağıtım A.Ş. (SEDAŞ)’ın, Türkiye elektrik
dağıtım pazarında faaliyette bulunduğu düşünüldüğünde, dosya konusu işlemin, dikey 90
bütünleşme açısından da analiz edilmesi gerekmektedir. Sakarya, Kocaeli, Bolu ve Düzce
illerinde elektrik dağıtımı, perakende satışı ve perakende satış hizmeti faaliyetlerinde
bulunan SEDAŞ, Rekabet Kurulu’nun 14.08.2008 tarih ve 08-50/747-303 sayılı kararı
çerçevesinde özelleştirilerek, 2009 yılında Akcez tarafından devralınmıştır. Akcez’in ortak
kontrolde olduğunun değerlendirildiği bahse konu Kurul kararında yer alan, “Bütün bu
veriler göstermektedir ki, teklif sahibi teşebbüslerin sahip oldukları üretim kapasiteleri
dikey bütünleşme açısından rekabetçi risk doğuracak büyüklükte değildir. Dikey
bütünleşme konusu, dağıtım ve üretim özelleştirmelerinde izlenen strateji kapsamında
daha sonra gerçekleşecek olan üretim özelleştirmeleri aşamasında daha detaylı
değerlendirmeyi gerektirecek bir husus olarak görülmektedir. Bu çerçevede, Akcez ya da 100
Sabancı-Verbund’un SEDAŞ’ı devralmasının dikey bütünleşme açısından da hâkim
durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi bakımından bir
sakınca doğurmadığı değerlendirilmektedir.” ifadesi, ilgili işlemin Akenerji’nin elektrik
üretim pazarındaki payı ve kapasitesi üzerindeki olası etkilerine ilişkin yukarıda yer
verilmekte olan değerlendirmeler ile birlikte dikkate alındığında, dosya konusu devir
işleminin, dikey bütünleşme açısından rekabetçi bir sorun yaratmayacağı
değerlendirilmektedir.
Bu çerçevede başvuru konusu devralma işlemi sonucunda elektrik üretimi ve satışı
pazarında hakim durum yaratılmasının veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin
ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine 110
varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054
sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak
çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı
Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim
durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde
azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile
karar verilmiştir. 120
Full & Egal Universal Law Academy