Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-1-77 (Devralma)
Karar Sayısı : 10-36/608-211
Karar Tarihi : 12.05.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR 10
B. RAPORTÖRLER : Mehmet Akif KAYAR, Seda Nurtaç BAYRAMOĞLU
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Bain Capital Investors, LLC
Temsilcisi: Av. Tolga İŞMEN, Av. Eda DURU
İşmen Hukuk Bürosu Büyükdere Cad. Maya Akar Center
No:100-102 31394 Esentepe/İstanbul
D. TARAFLAR :- Bain Capital Investors, LLC
111 Huntington Avenue Boston Massachusetts 02199 ABD
- STY Aquisition Corp.
590 Madison Avenue, 42nd Flor New York NY 10022 ABD 20
- Dow Chemical Company
2030 Dow center Midland Michigan 48674 ABD
E. DOSYA KONUSU: Styron LLC’nin limited şirket olarak sahip olduğu hakların
tamamı ile Stryon B.V.’nin ortaklık paylarının tamamının Dow Chemical
Company’den ve Dow Chemical Company’nin bazı iştiraklerinden, Bain Capital
Investors tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 30.04.2010 tarih ve 3476 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile
1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 11.05.2010 tarih ve 2010-1-77/Öİ-30
10-170.MAK sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 12.05.2010 tarih ve REK.0.05.00.00-
110/142 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-36 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı
Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna, işlem
sonucunda, ilgili pazarda bir hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun
güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmadığı, dolayısıyla söz konusu devir işlemine Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde izin
verilmesi gerektiği görüşü ifade edilmiştir.
40
10-36/608-211
2
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Dosyadaki bilgiler doğrultusunda; devralma işleminin kapsamı ve Stryron İşi’nin üretim
alanları dikkate alınarak, ilgili ürün pazarları “polistiren”, “genişletilebilir polistiren”,
“polikarbonat reçinesi”, “polikarbonat karışımlar ve birleşimler”, “akrilonitril bütadien
stiren”, “stiren akrilonitril reçine”, “stiren bütadien lateks (SBL)”, “sentetik kauçuk (SBR)”, 50
“sentetik kauçuk (BR)” ve “polipropilen bileşikler”” olarak tanımlanmıştır.
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Söz konusu ilgili ürün pazarları açısından, ülke içindeki rekabet şartlarının bölgesel olarak
farklılaşmasına neden olacak bir unsurun bulunmaması nedeniyle, ilgili coğrafi pazar
“Türkiye” olarak tespit edilmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
Dosya konusu işlem, Styron LLC’nin limited şirket olarak sahip olduğu hakların tamamı ile
Stryon B.V.’nin ortaklık paylarının tamamının (Styron) Dow Chemical Company’den ve
Dow Chemical Company’nin bazı iştiraklerinden (Dow Grubu), STY/Bain Capital Investors
(Bain) tarafından devralınmasına izin verilmesi talebine ilişkindir. 60
Devralma işleminin sonucu olarak, Bain, Styron İşi’ne ait limited şirketin ve sermaye
payının tamamını, dolaylı olarak, Bain tarafından yeni kurulacak STY Acquisition Corp.
(STY) şirketi kanalıyla devralacak ve dolayısıyla Styron’un tam kontrolüne sahip olacaktır.
Buna göre, söz konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2(b) maddesi anlamında bir devralma
işlemidir. Diğer taraftan, devralan taraf olan Bain Grubunun ilgili ürün pazarlarında
herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı söz konusu Bildirim kapsamındaki bilgilerden
anlaşılmaktadır. Devreden teşebbüs konumundaki Dow’un ilgili ürün pazarlarında
devredeceği Styron vasıtasıyla sahip olduğu 2009 yılına ait Türkiye’de ciro ve pazar
payları aşağıda gösterilmektedir:
Tablo 1: Styron’nun 2009 yılında Türkiye’de elde ettiği ciro ve pazar payları 70
İlgili Ürün Pazarları Ciro (TL) Pazar Payı
Polistiren (PS) (……….) %(….)
Genişletilebilir Polisitiren (EPS) (……….) %(….)
Polikarbonat reçinesi (PC) (……….) %(….)
Polikarbonat Karışımlar ve Birleşimler (PC) (……….) %(….)
Akrilonitril bütadien stiren (ABS) (……….) %(….)
Akrilonitril reçine (SAN) (……….) %(….)
Stiren butadien lateks (……….) %(….)
SBR (……….) %(….)
PBR (……….) %(….)
Polipropilen Karışımlar (PP) (……….) %(….)
Yukarıda yer verilen pazar payları ve cirolar dikkate alındığında, Polistiren (PS), Akrilonitril
reçine (SAN) ve Stiren butadien lateks ilgili ürün pazarlarında 1998/2 sayılı Tebliğ ile
değişik 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde öngörülen ciro ve pazar payı eşikleri
aşıldığından, söz konusu devralma işlemi izne tabidir.
Taraflar Türkiye'de faaliyetlerini genel olarak ithalat (doğrudan satış) vasıtasıyla
gerçekleştirmektedirler. Dosyadaki bilgilere göre, Styron’un devralma sonrası ilgili ürün
pazarlarında pazar payları hiç değişmemiş olacaktır. Dolayısıyla söz konusu pazarlardaki
yoğunlaşma oranı ve rekabet koşullarında anılan işlem sonrasında devralan teşebbüs
Bain Grubunun söz konusu pazarlarda hiçbir faaliyetinin olmadığı göz önüne alındığında
10-36/608-211
3
farklılık oluşmayacaktır. Anılan pazarlarda ithalat vasıtasıyla faaliyet gösteren diğer uluslar 80
arası teşebbüslerin varlığı, ithalatın önünde hiçbir engel bulunmaması, devralmanın nihai
olarak yurtdışı coğrafi pazarlarında etkili olması unsurları göz önüne alındığında, dosya
konusu devralma işlemi neticesinde Türkiye pazarında hâkim durumun oluşması ihtimalini
oldukça güçleştirdiği kanaatine ulaştırmaktadır.
Bu noktada dosya kapsamında bildirilen Dow ve Styron arasında söz konusu devralma
işlemi neticesinde akdedilecek tedarik, dağıtım, fason üretim sözleşmelerine yer verilmesi
gerekmektedir. Söz konusu sözleşmeler çerçevesinde, Dow’un Styron’a ham madde
tedarikinde, Styron’un da Dow’a ham madde tedarikinde bulunacağı anlaşılmaktadır.
Bildirim formunda Dow’un hâlihazırda söz konusu tedarik sözleşmelerinin oluşturduğu
üretim alanında Styron ile çok büyük ölçüde dikey entegrasyonun bulunması sebebiyle, 90
anlaşmalar neticesinde amaçlananın, geçmişte entegrasyon sağlamış işkollarının işlem
sonrasında da gereği gibi işlemesini sağlamak olduğu ifade edilmektedir. Söz konusu
tedarik sözleşmelerinin hiçbir münhasırlık hükmü içermemesi; sözleşmelerden doğan
yükümlülüklerin tamamının ifasının ise Türkiye Cumhuriyeti sınırları dışında
gerçekleşeceği ve bu bakımdan Türkiye coğrafi pazarı bakımından rekabete hiçbir
etkisinin olmayacağı ifadeleri göz önüne alındığında, söz konusu sözleşmeler hakkında
daha geniş bir değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir.
Bu çerçevede Styron’un Bain Grubu tarafından devralınmasının 4054 sayılı Kanun’un 7.
maddesi çerçevesinde hakim durumun yaratılması veya mevcut bir hakim durumun
güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı 100
kanaatine ulaşılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054
sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak
çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı
Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim
durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde
azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile
karar verilmiştir. 110
Full & Egal Universal Law Academy