Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-1-68 (Muafiyet)
Karar Sayısı : 10-38/657-224
Karar Tarihi : 27.05.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Mehmet Akif KAYAR, Seda Nurtaç BAYRAMOĞLU
C. BİLDİRİMDE : - Orca KIRKER ve
BULUNAN - Bülent İPER
Temsilcisi: Av. Prof. Dr. H. Ercüment ERDEM
Valikonağı Cad. Başaran Apt. No:21/1 34367 Nişantaşı/İstanbul 20
D. TARAFLAR : - Orca KIRKER
Punta 1456 Sok. No:10/1 K:11 D.38 Alsancak/İzmir
- Bülent İPER
Aynı adreste
- S&B Endüstriyel Mineraller A.Ş.
Cumhuriyet Cad. Selbaşı Sok. No:14/4 Harbiye-Şişli/İstanbul
- Pabalk Maden San. ve Tic. A.Ş.
Aynı adreste
30
E. DOSYA KONUSU: S&B Endüstriyel Mineraller A.Ş., Pabalk Maden San. ve Tic.
A.Ş. ile gerçek kişiler Orca Kırker ve Bülent İper tarafından kurulan perlit
pazarında faaliyet gösterecek ortak girişime izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 05.05.2010 tarih ve 3644 sayı ile
giren bildirim üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4, 5, 7 ve
8. maddeleri ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda
düzenlenen 17.05.2010 tarih ve 2010-1-68/MM-10-170.MAK sayılı Ön İnceleme
Raporu, 17.05.2010 tarih, REK.0.05.00.00-130/144 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-38 40
sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;
- Bildirim konusu Hissedarlar Sözleşmesi ile kurulan ortak girişimin, 4054 sayılı
Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı
Tebliğ’in 2. maddesi kapsamında bir ortak girişim işlemi olmadığı,
- Söz konusu ortak girişim anlaşmasının taraflar arasındaki rekabeti sınırlayan
amaç ya da etki taşıması nedeniyle işleme 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi
uyarınca menfi tespit belgesi verilmesinin mümkün olmadığı,
10-38/657-224
2
- Bununla birlikte söz konusu işleme, Kanun’un 5. maddesinde öngörülen 50
şartların tamamını karşılaması nedeniyle bireysel muafiyet tanınması gerektiği,
görüşü ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. SB Grubu
SB Grubu; Almanya merkezli SB Holding GmbH ve Türkiye’de kurulmuş SB
Endüstriyel Mineraller A.Ş. (SB) ile Pabalk Maden Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Pabalk)
isimli iştiraklerinden oluşmaktadır.
SB Grubunun Türkiye içindeki faaliyetleri, SB ve Pabalk’ın perlit madeni işletme ve
üretim faaliyetleri ile sınırlıdır. SB Grubunun Türkiye içinde perlit pazarlama faaliyeti 60
yoktur, üretilen perlitin tamamı yurtdışına ihraç edilmektedir
H.1.2. Orca Kırker ve Bülent İper/Diperlit Grubu
Orca Kırker ve Bülent İper adlı gerçek kişiler, Ortak Girişim’in kurucu üyeleri arasında
yer almaktadır. Orca Kırker ve Bülent İper, ilgili pazarda faaliyet gösteren İPM İperlit
Madencilik ve İnşaat Limited Şirketi (İperlit) ve Diperlit Limited Şirketlerinin (Diperlit)
kontrolüne sahiptirler.
Diperlit, Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisindeki perlit üreticisi teşebbüslerden perlit
tedarik ederek yurt içi ve yurt dışında çeşitli teşebbüslere satmaktadır. Diperlit’in 2009
yılı cirosu (……….) TL olarak gerçekleşmiştir.
İperlit’in faaliyet alanı ham cevher (perlit) üretimidir. İperlit Bergama Bölgesinde (….) 70
adet perlit maden yatağının işletmeciliğini yapmaktadır. İperlit’İn iç pazardaki perlit
satışının %(….) (toplam üretiminin %(….)) Diperlit’e yapmaktadır. İperlit geri kalan
üretiminin %(….) yurt içindeki teşebbüslere ve %(….) dış pazarlardaki teşebbüslere
satmaktadır. İperlit’in 2009 yılı cirosu (……….) TL olarak gerçekleşmiştir.
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
Bildirim formunda yer verilen bilgiler çerçevesinde; Perlit cevherinin, filtrasyon işlemleri,
tarım sektörü ve inşaat sektörü olmak üzere üç ana sınıflandırmada kullanım alanları
bulunmaktadır. Devlet Planlama Teşkilatı Özel İhtisas Komisyonu Raporunda perlit ile
ilgili olarak, “Ülkemiz perlit bakımından zengin kaynak ve kapasiteye sahip olmasına 80
rağmen yurtiçi talep çok sınırlı kalmaktadır. Çok iyi bir izolasyon maddesi olan perlit iç
tüketimdeki gerekli ivmeyi bir türlü kazanamamıştır. Türkiye’deki perlit tüketiminin
%60’ı inşaat, %20’si sanayi, %17’si tarım ve %3’ü diğer kullanım alanlarına ait olduğu,
bu miktarlarında yıllık genleşmiş perlitin üçte biri civarında olduğu görülmektedir.”
ifadelerine yer verilmektedir.
Perlit, filtrasyon sanayindeki kullanım alanı bakımından diatomit, bez filtre, kağıt filtre;
inşaat-izolasyon maksatlı kullanımı bakımından vermikülit, rockwool-taş yünü, strafor,
bims - pomza, cam yünü; ziraatta, özellikle topraksız tarımda kullanılmakta olup, bu
kullanımı bakımından cocopeat, taş yünü, vermikülit, rockwool-taş yünü gibi farklı
ürünler ile ikame ilişkisi içindedir. 90
Dosya kapsamındaki bilgilerden, endüstriyel bir mineral olan perlitin yakın ikame ilişkisi
içerisinde olduğu farklı ürün gruplarının mevcudiyeti anlaşılsa da, işbu dosya
bakımından ağrılıklı olarak 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında bir inceleme
yapılmış olması da göz önüne alınarak daraltılmış, ayrıntılı bir ürün pazarı tanımına
10-38/657-224
3
gerek görülmemiş ve ilgili ürün pazarı “perlit madeninin çıkarılması ve ticareti” olarak
belirlenmiştir.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
Bildirim konusu işlem çerçevesinde ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak kabul edilmiştir.
H.3. Değerlendirme
H.3.1. Bildirim Konusu Anlaşmanın Niteliği 100
Dosya konusu işlem, Bülent İper ve Orca Kırker ile SB Endüstriyel Mineraller A.Ş.,
Pabalk Maden San. ve Ticaret A.Ş. ve SB Holding GmbH arasında imzalanan
14.01.2010 tarihli Hissedarlar Sözleşmesi ile kurulan ortak girişime ilişkindir.
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (c) bendine göre; “Amaçlarını gerçekleştirmek
üzere işgücü ve mal varlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak
ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti
sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler (joint venture)” birleşme ve
devralma sayılan hallerden kabul edilmektedir. Bu tanım çerçevesinde bir ortak
girişimin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında birleşme ve devralma sayılabilmesi için
aşağıda sayılan üç unsurun birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir: 110
a) Ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması,
b) Ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması,
c) Ortak girişimin, taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti
sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmaması bir başka deyişle rekabetçi davranışların
koordinasyonuna yol açmaması.
Dosyanın özelliği gereği öncelikle söz konusu “koordinasyon” unsuruna ilişkin
açıklamalara yer verilmiştir.
Bildirim konusu Ortak Girişim, Türkiye sınırları içerisinde bir perlit maden ocağı
işletecek olup, bu ocaktan elde ettiği perlit madenini işleyip, Eski Bağımsız Birleşik
Devletler Topluluğu, Ortadoğu, Arap Yarımadası, Hint Yarımadası ve Uzakdoğu 120
ülkelerinin bazılarına ihraç edecektir. Ortak Girişim’in, perlit madenini Türkiye sınırları
içerisinde pazarlamayacağı ve yalnızca yukarıda yer verilen ülkelerden oluşan
“Bölge”ye ihraç edeceği bildirim formunda ifade edilmektedir.
Bahse konu Ortak Girişimi, A Grubu (S&B Grubu) (%50) ile B Grubu (Diperlit Grubu)
(%50) hissedarların (Kurucu Tarafların) kuracakları ve ortak girişimin anılan Tarafların
ortak kontrolü altında faaliyet göstereceği ve yurt içinde herhangi bir satış veya
pazarlama faaliyetinin olmayacağı bildirim formundan anlaşılmaktadır.
Ayrıca Tarafların, Ortak Girişim’e, yurt içinde perlit madeni çıkarmak ve ihraç etmek
için gerekli her türlü donanımı (maden ruhsatı, gerekli tüm ekipmanlar ve ekip) ve
organizasyonu (ihraç için satış ve pazarlama ekibi ve bağlantıları) sağlayacağı 130
dolayısıyla yukarıda yer verilen “ortak kontrol” ve “bağımsız iktisadi varlık” unsurlarının
sağlandığı ifade edilmektedir.
Ortak Girişim taraflarının ortak girişimin faaliyet göstereceği Bölge pazarlarından
çekilmesine ilişkin rekabet yasağı 14 Ocak 2010 tarihli Hissedarlar Sözleşmesi’ne ekli
Satış ve Pazarlama prensipleri Sözleşmesi’nin 3. maddesinde;
“- Kurucu teşebbüsler Bölge’deki müşteriler ile mevcut satış sözleşmelerini ortak
girişime devretmeleri,
- Kurucu Teşebbüslerin Bölge’deki herhangi bir müşteriden talep gelmesi halinde, bu
talebi Ortak Girişime yönlendirmeleri şart kılınmış ve
10-38/657-224
4
- Kurucu teşebbüslerin (ortak girişimin paysahibi olarak kaldıkları sürece ve bu sürenin 140
bitiminden itibaren iki yıl süre ile) gerek doğrudan gerekse dolaylı olarak Bölge
içerisinde yeni bir satış, acente, dağıtım veya diğer herhangi bir sözleşme akdetmeleri
yasaklanmıştır.” şeklinde ifade edilmektedir.
Hissedarlar Sözleşmesi’ne ekli “Rekabet Yasağı Sözleşmesi’nin” 1. maddesi ana
teşebbüslere getirilen rekabet yasağının kapsamını aşağıda yer verildiği üzere ayrıntılı
olarak düzenlemektedir:
“i)Madencilik ve İşleme Faaliyetleri
Kurucu teşebbüsler, ortak girişimin pay sahibi olarak kaldıkları sürece ve ortak
girişimden ayrılmalarından sonra iki yıl süre ile kendileri veya doğrudan veya dolaylı
olarak kontrolleri altında bulunan şirketleri aracılığıyla Bölge içerisinde madencilik 150
faaliyetinde bulunmamayı kabul ve taahhüt etmektedirler.
ii)Satış ve Pazarlama Faaliyetleri
Kurucu teşebbüsler, ortak girişimin pay sahibi olarak kaldıkları sürece ve ortak
girişimden ayrılmalarından sonra iki yıl süre ile kendileri veya doğrudan veya dolaylı
olarak kontrolleri altında bulunan şirketleri aracılığıyla Bölge içerisinde satış ve
pazarlama faaliyetlerinde bulunmamayı taahhüt etmektedirler. Nitekim kurucu
teşebbüsler, Bölge içerisinde satış ve pazarlama faaliyetlerine ilişkin hiçbir yeni satış,
acente, dağıtım veya diğer herhangi bir sözleşme dahi akdetmeyeceklerdir.”
Bildirim formunda ortak girişimin faaliyetine başlaması ile beraber, Ortak Girişimin
faaliyet göstereceği Bölge içerisindeki tüm perlit satış ve pazarlama faaliyetlerinin ortak 160
girişime devredileceği ve kurucu teşebbüslerin Bölge içerisinde gerek birbirleriyle
gerekse Ortak Girişimle rakip konumunda bulunmayacakları vurgulanmaktadır.
Bu noktada Ortak Girişimin kurulması öncesi ve sonrasında ana teşebbüsler (SB
Grubu ve Diperlit Grubu) ve bildirim konusu şirketin faaliyetleri bir tablo ile aşağıda
özetlenmiştir:
Tablo 1: Tarafların Faaliyetlerinin Özetlenmesi
Ortak Girişim
Öncesi
Türkiye-Üretim
Faaliyeti
İç Satış Dış Satış (Bölge) Dış Satış (Bölge Harici)
SB Grubu VAR VAR VAR VAR
Diperlit Grubu VAR VAR VAR VAR
Ortak Girişim
Sonrası
Türkiye-Üretim
Faaliyeti
İç Satış Dış Satış (Bölge) Dış Satış (Bölge Harici)
SB Grubu VAR VAR YOK VAR
Diperlit Grubu VAR VAR YOK VAR
Ortak Girişim YOK YOK VAR VAR
Hemen belirtmek gerekir ki SB Grubun Türkiye iç satışı önemli düzeyde değildir.
Tarafların ortak girişimin faaliyet gösterdiği ilgili ürün pazarında aktif olmamaları, ana
teşebbüslerin ortak girişimin faaliyet göstereceği ilgili ürün pazarındaki tüm faaliyetlerini
ortak girişime devretmeleri ya da ana teşebbüslerden sadece birinin ilgili ürün 170
pazarındaki faaliyetlerine devam etmesi hallerinde, bağımsız teşebbüsler arasında
rekabetçi davranışların koordinasyonu riski bulunmamaktadır.
Diperlit Grubunun diğer ana teşebbüsle Ortak Girişim sonrası rekabetçi ilişkilerinde
Bölge satışları haricinde bir değişik olmayacağı ve özellikle ana teşebbüsler arasında
Türkiye perlit pazarındaki fiyat-arz parametreleri bağlamında rekabetçi davranışların
koordinasyonu şeklinde bir risk oluşabileceği öngörülmektedir. Kanun’un 7. maddesi
kapsamında herhangi bir ortak girişimin birleşme-devralma olarak nitelendirilebilmesi
için ana teşebbüslerin ilgili ürün pazarlarındaki faaliyetlerinin önemli bir kısmını yeni
kuracakları şirket üzerinde yoğunlaştırmaları önem arz etmektedir. Oysa dosya konusu
10-38/657-224
5
işlem neticesinde Diperlit-SB Grupları perlit ürün pazarında anılan işlem öncesindeki 180
rekabetçi konumlarını çok az değiştirmekte ve koordinasyonuna yol açabilecek “açık
alanlar”ı izin konusu yapıyla oluşturma olanağına kavuşmuş bulunacaklardır.
Dolayısıyla anılan anlaşma Kanun’un 4. maddesi kapsamında rakip teşebbüsler
arasında (SB Grup ve Diperlit) “ihracata yönelik pazarlama konusunda yatay işbirliğini”
amaçlayan rekabeti sınırlayıcı bir anlaşma olarak değerlendirilmiştir.
Bu çerçevede inceleme konusu işlemin, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi kapsamında
birleşme ve devralma sayılabilmesi için taşıması gereken unsurlardan olan taraflar
arasında rekabeti sınırlayıcı amaç ya da etki taşımama unsurunu karşılamadığı, bu
nedenle anılan işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi
bir ortak girişim işlemi niteliğinde olmadığı görülmektedir. 190
H.3.2. Kanun’un 4. Maddesi Kapsamında Menfi Tespit Değerlendirmesi
Bildirim konusu Ortak Girişim’in Kanun’un 7.maddesi kapsamında değerlendirilmesi
mümkün olmadığından, Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi
gerekmektedir. Ortak Girişim anlaşmasının yukarıda yer verildiği üzere taraflar
arasındaki rekabeti sınırlayıcı amaç ya da etki taşımayan rekabet yasakları içermesi
nedeniyle menfi tespit belgesi verilmesi mümkün değildir.
H.3.3. Bireysel Muafiyet Değerlendirmesi
4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen koşulların birlikte karşılanması halinde
Kurul’un teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birlikleri kararlarının 4.
madde hükümlerinin uygulanmasından muaf tutulmasına karar verebileceği 200
düzenlenmiştir. Bildirim Tarafları, Kurul’un söz konusu Ortak Girişim’i 4. madde
kapsamında değerlendirmesi ve menfi tespit vermemesi durumunda bireysel muafiyet
talebinde ve muafiyet koşullarını sağladıklarına ilişkin açıklamalarda bulunmuşlardır.
a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve
iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması
Bildirim formu ve söz konusu yazılarında Taraflar; Diperlit’in Türkiye’deki perlit madeni
çıkarmak ve işlemek konusundaki deneyimi ve know-how’ları ile SB Grubunun yurtdışı
pazarlarda perlit satış ve pazarlama deneyimleri, pazar bilgileri ve müşteri portföylerini
bir araya getirerek, ortak bir sinerji yaratmak istediklerini ifade etmektedir. Taraflar,
Türkiye’nin dünyanın en zengin perlit cevherlerine sahip 3. ülkesi olmasına karşın, 210
perlit yataklarının atıl durumda olduğunu ve perlit cevherinin yalnızca çok sınırlı bir
bölümünün ülke içinde tüketildiğini ve kalan önemli bir bölümünün ihraç edildiğini ve
kurulacak ortak girişimle perlit ihracat gelirlerinin artırılmasının mümkün olacağını
beyan etmektedir. Ayrıca, bahse konu yazılarda Ortak Girişimin ölçek ekonomisine
ulaşabilecek, uzmanlaşmış yapısı ile üretim maliyetlerini düşürebilecek ve üretimde
sürekliliğe sahip bir oyuncu olarak perlit pazarına girebileceği vurgulanmaktadır.
İhracata yönelik rakipler arasındaki yatay işbirliklerine özellikle ihracat gelirlerinin
artırılması, teşebbüslerin pazarlama olanaklarındaki iyileşmeler nedenleriyle olumlu
bakılmaktadır. Dolayısıyla söz konusu koşulun karşılandığı kanaatine ulaşılmıştır.
b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması 220
Ortak girişim esas olarak ihracata yönelik olarak kurulacağı için öncelikle yurt dışındaki
tüketicilerin yarar sağlamasının doğal olduğu görülmektedir. Bildirim tarafları; ihracat
gelirlerinin artışıyla birlikte döviz gelirlerindeki yükseliş, istihdam olanaklarının
gelişmesi gibi unsurlar vasıtasıyla Türkiye tüketicilerinin de dolaylı olarak fayda
sağlayacağını beyan etmektedir. Bu çerçevede bahse konu Ortak Girişim’in tüketiciler
açısından dolaylı yönü ağırlıklı olsa da yararlı olabileceği kanaatine varılmıştır.
10-38/657-224
6
c) İlgili pazarın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması
Dosyadaki bilgilere göre, tarafların ve rakiplerinin perlit pazarındaki 2009 yılı pazar
paylarına aşağıdaki tabloda yer verilmiştir:
Tablo 2 : Perlit Ürünü Pazar Payları 230
Teşebbüs Adı Pazar Payı
Diperlit Grubu (….)
SB Grubu (….)
Perlitaş San. A.Ş. (….)
Kapadokya San. A.Ş. (….)
Bergama Ltd. Şti. (….)
Diğer (….)
Yukarıdaki tabloda yer verilen bilgilerden Diperlit Grubuna perlit pazarında rakip
konumunda bulunan şirketlerin var olduğu ve Diperlit-SB arasında yurt içi perlit
satışlarında özellikle birlikte hâkim duruma yol açabilecek bir pazar payının mevcut
olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, bildirim formundaki bilgilerden; Türkiye’de atıl durumda perlit madenlerinin
çokluğu ve dolayısıyla pazara potansiyel rakiplerin girme olanaklarının yüksekliği,
pazara giriş maliyetlerinin düşüklüğü, kurulu perlit kapasitesinin tam olarak
kullanılamaması, pazarda markalaşmanın olmaması unsurları göz önüne alındığında
ilgili ürün pazarının önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmayacağı kanaatine
ulaşılmıştır. 240
d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan
fazla sınırlanmaması
Bildirime konu ortak girişim özel olarak Bölge kapsamındaki ülkelerde rakipler arası
pazarlama işbirliğini kurumsallaştırmaktadır. Bu noktada Rekabet Kurulu’nun 1997-
2010 yılları arasındaki kararları incelendiğinde, perlit pazarına ilişkin Kanun’un 4.
maddesi bağlamında sonuçlanmış ya da devam etmekte olan özellikle ağır rekabet
ihlali kapsamında herhangi bir soruşturmaya rastlanılmamıştır. Bu durum perlit
pazarında faaliyet gösteren teşebbüsler arasındaki yatay işbirliklerine muafiyet
tanınmasına yönelik incelemelerde göz önüne alınması gerekli olumlu bir unsur olarak
değerlendirilmiştir. 250
Ana teşebbüslerin de perlit üretim ve satış faaliyetlerine devam edecek olması Türkiye
perlit pazarına yönelik rekabeti bozucu bir koordinasyonun doğabileceği riskini
düşündürmektedir. Ancak dosyadaki bilgilere göre; perlit ürününü ikame edebilecek
ürünlerin çok fazla sayıda olması, yurt içinde perlit tüketiminin çok yaygın olmaması,
ortak girişimin esas olarak yurt dışı pazarları etkileyecek olması ve atıl perlit
madenlerinin fazla sayıda olması hususlarının söz konusu riski azaltması da göz
önüne alındığında, Ortak Girişimin yurt dışındaki sınırlı Bölge’de gerçekleşecek
rekabet yasaklarına ilişkin hükümlerinin ilgili koşulun sağlanmasına engel teşkil
etmeyeceği kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ 260
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1- S&B Endüstriyel Mineraller A.Ş., Pabalk Maden San. ve Tic. A.Ş. ile gerçek kişiler
Orca Kırker ve Bülent İper tarafından 14.1.2010 tarihli Hissedarlar Sözleşmesi ile
kurulan ve perlit pazarında faaliyet gösterecek olan ortak girişimin, 4054 sayılı
Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2.
maddesi kapsamında olmadığına,
10-38/657-224
7
2- Söz konusu ortak girişim anlaşmasının taraflar arasındaki rekabeti sınırlayan amaç
ya da etki taşıması nedeniyle, bahse konu işleme 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi
uyarınca menfi tespit belgesi verilmesinin mümkün olmadığına,
3- Bununla birlikte söz konusu işleme, Kanun’un 5. maddesinde öngörülen şartların 270
tamamını karşılaması nedeniyle bireysel muafiyet tanınmasına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy