Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-2-160 (Devralma)
Karar Sayısı : 10-49/895-295
Karar Tarihi : 8.7.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof.Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr.
Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Alper Fevzi KARA, Nur Seda KÖKTÜRK, Nimet
ALACAPUNAR
C. BİLDİRİMDE : - Knauf İnşaat ve Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş.
BULUNAN Temsilcisi: Av. Dr. Nurkut İNAN,
Çobanyıldızı Sok. 8/12 Çankaya/Ankara 20
Temsilcisi: Av. Boğaç ÇEKİNMEZ
2047. Sokak No:15 Beysukent/Ankara
D. TARAFLAR : - Knauf İnşaat ve Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş.
Alçıpan Fabrikası 7. Cadde Bilkent/Ankara
- PFT Sıva Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.
Alçıpan Fabrikası 7. Cadde Bilkent/Ankara
- Mehmet İzzet ÖZAYDIN
Alçıpan Fabrikası 7. Cadde Bilkent/Ankara 30
- Orhan DÜZGÜN
Alçıpan Fabrikası 7. Cadde Bilkent/Ankara
- Nevzat EVİK
Alçıpan Fabrikası 7. Cadde Bilkent/Ankara
- Bilal ŞAHİN
Kızılırmak Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Cad. No:37/23
Çukurambar Çankaya/Ankara
- Naciye ŞAHİN
Kızılırmak Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Cad. No:37/23
Çukurambar Çankaya/Ankara 40
- Mehtap ÇELİK
Kızılırmak Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Cad. No:37/23
Çukurambar Çankaya/Ankara
- Zehra Şahin ÇAĞLAYAN
Kızılırmak Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Cad. No:37/23
Çukurambar Çankaya/Ankara
10-49/895-295
2
E. DOSYA KONUSU: Mina Alçı ve Harç Madencilik Sanayi Ticaret A.Ş. (Mina)
hisselerinin %64’ünün Knauf İnşaat ve Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş. 50
(Knauf), PFT Sıva Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (PFT), Mehmet İzzet
ÖZAYDIN, Orhan DÜZGÜN ve Nevzat EVİK tarafından devralınması işlemine izin
verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 26.5.2010 tarih ve 4197 sayı ile intikal
eden ve eksiklikleri en son 01.07.2010 tarih ve 5126 sayıyla tamamlanan bildirim
üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili
hükümleri çerçevesinde düzenlenen 02.07.2010 tarih ve 2010-2-160/Öİ-10-138.AFK
sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 5.7.2010 tarih ve REK.0.06.00.00-120/323
sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-49 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara 60
bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; anılan devralma işleminin 4054 sayılı
Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi bir devralma işlemi olduğu, pazar
payı eşiği yönüyle yalnızca “alçı levha pazarı” bakımından 1997/1 sayılı Tebliğ
kapsamında izne tabi bir işlem olduğu, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi anlamında
hakim durum yaratan veya mevcut hakim durumu güçlendiren bir nitelik arz etmediği
bu nedenle söz konusu işleme izin verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İşlemin Kapsamı 70
Mina ortakları ile Knauf, PFT Sıva Sistemleri, Mehmet İzzet Özaydın, Orhan Düzgün
ve Nevzat Evik arasında 11.05.2010 tarihinde imzalanan Hisse Alım Sözleşmesi
uyarınca, Mina hisselerinin %64’ünün devri ile kontrolün el değiştirmesi söz
konusudur. Hisse Alım Sözleşmesi’nin 4. maddesi gereğince Rekabet Kurulu
izninden sonra sözleşme geçerlilik kazanacaktır.
Dosya mevcudu bilgilere göre işlem sonucunda, Ankara-Bilkent’te konut bölgesi
içinde kalan tesislerini, çevresel nedenlerle şehir dışına taşımayı planlayan Knauf, bu
plan kapsamında Gölbaşı-Ahiboz’daki Mina’dan devralacağı tesisleri değerlendirmeyi
amaçlamaktadır.
H.2. Taraflar 80
H.2.1. Devralanlar
H.2.1.1. Knauf
Knauf, dünyanın 35 ülkesinde 100’den fazla fabrikası bulunan Almanya merkezli yapı
malzemeleri üreticisinin Türkiye’de faaliyet gösteren bağlı ortaklığıdır. Türkiye’de
faaliyete başlaması, Tepe Grubu’nun 1989’da Bilkent’te kurduğu alçı levha
fabrikasına 1997 yılında ortak olmasıyla gerçekleşmiştir. Bu tarihten sonra Tepe
Knauf İnşaat ve Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş. adıyla faaliyetine devam eden
şirket 2003 yılında Tepe Grubu’nun tüm hisselerini Knauf International GmbH‘ye
devretmesiyle tamamen Knauf’un kontrolüne geçmiştir. Knauf’un Türkiye’de alçı
levha alanında (…..) m2’lik, toz alçıda ise (…..) ton’luk kapasitesi bulunmaktadır. 90
Bunun yanında Knauf, elinde alçıtaşı madenleri işletme haklarını bulunduran
Madinsan Madencilik San. ve Tic. A.Ş. (Madinsan) adlı şirketin %(…..), Maget
10-49/895-295
3
A.Ş.’nin %(…..), Knauf Lebanon S.A.R.L.’nin %(…..) ve Knauf Artfix’in %(…..)
oranlarında hissesine sahiptir.
Knauf’un 2009 yılı yurtiçi satışı (…..) TL olup, ortaklık yapısı aşağıda
gösterilmektedir:
Tablo 1: Knauf Ortaklık Yapısı
Hissedar Hisse Tutarı (TL) Hisse Adedi Hisse Oranı (%)
Knauf International GmbH (…..) (…..) (…..)
Tepe İnşaat Sanayi A.Ş. (…..) (…..)
Gebr.Knauf
Verwalltungsgessellschaf
(…..) (…..)
Tepe Emlak A.Ş. (…..) (…..)
Tepe Mobilya San. ve Tic A.Ş. (…..) (…..)
(…..)
Toplam (…..) (…..) (…..)
H.2.1.2. PFT
Almanya’da kurulu, Knauf PFT GmbH & Co. firmasının üretimini yaptığı toz alçı ve 100
çimento bazlı sıvaların uygulanmasında kullanılan makinelerin Türkiye’deki satış ve
pazarlama faaliyetlerini yürüten şirkettir. Şirketin ortaklık yapısı ise aşağıdaki
şekildedir:
Tablo 2: PFT Sıva Sistemleri Ortaklık Yapısı
Hissedar Hisse Oranı (%)
Knauf International GmbH (…..)
Tepe İnşaat Sanayi A.Ş. (…..)
Tepe Emlak A.Ş. (…..)
Tepe Mobilya San. ve Tic A.Ş. (…..)
Alman Gebr. Knauf Verw. (…..)
Toplam (…..)
H.2.1.3. Mehmet İzzet Özaydın, Orhan Düzgün ve Nevzat Evik
Knauf ve PFT Sıva Sistemleri ile birlikte Mina’yı devralan ve sembolik oranda
hisseye sahip olan gerçek kişilerdir.
H.2.2. Devredenler
Bilal Şahin, Naciye Şahin, Mehtap Çelik, Zehra Şahin Çağlayan devre konu olan
Mina’nın devirden önce hissedarı olan gerçek kişilerdir. 110
H.2.3. Devralınan: Mina
Mevcut durumda yatırım aşamasında olan şirketin herhangi bir faaliyeti ve cirosu
bulunmamaktadır. Mina, Knauf ile aynı pazarda yer almaktadır. Hisse devri öncesi ve
sonrası ortaklık yapısı aşağıdaki gibidir:
Tablo 3: Hisse Devri Öncesi ve Sonrası Mina’nın Ortaklık Yapısı
Hissedar Hisse Devri
Öncesi Hissedarlık
Oranı (%)
Hisse Devri Sonrası
Hissedarlık Oranı (%)
Knauf İnşaat ve Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş. (…..) (…..)
Bilal Şahin (…..) (…..)
PFT Sıva Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (…..) (…..)
Mehtap Çelik (…..) (…..)
10-49/895-295
4
Naciye Şahin (…..) (…..)
Zehra Şahin Çağlayan (…..) (…..)
Mehmet Sipahi (…..) (…..)
Mehmet İzzet Özaydın (…..) (…..)
Orhan Düzgün (…..) (…..)
Nevzat Evik (…..) (…..)
Toplam 100,00 100,00000
H.3. İlgili Pazar
H.3.1. İlgili Ürün Pazarı
Mina henüz üretime geçmemiş olmasına rağmen, aşağıdaki alanlarda faaliyet
göstermeyi planlamaktadır:
Alçı Bazlı Ürünler: Toz Alçı ve Alçı Levha 120
Çimento Bazlı Ürünler: Çimento Bazlı Sıvalar, Mantolama Sıvaları, Fayans ve
Seramik Yapıştırıcıları
Knauf, yukarıda yer verilen ürün gruplarının tamamında faaliyet göstermektedir.
İncelemeye etkisi olmaması sebebiyle, kesin bir pazar tanımına gidilmeksizin, “alçı
bazlı ürünler” bakımından ilgili ürün pazarları “toz alçı pazarı” ve “alçı levha pazarı”
olarak, “çimento bazlı ürünler” bakımından ise “çimento bazlı sıvalar
pazarı”,”mantolama sıvaları pazarı” ve “fayans ve seramik yapıştırıcıları pazarı”
olarak varsayılmıştır.
H.3.2. İlgili Coğrafi Pazar
İşlem açısından ilgili ürün pazarında ülkenin herhangi bir bölgesindeki rekabet 130
koşullarının diğer bölgelerden farklılık göstermemesi, bir başka deyişle rekabet
koşullarının ülkenin tamamında homojen bir yapı sergilemesi nedeniyle, ilgili coğrafi
pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.
H.4. Değerlendirme
H.4.1. 1997/1 Sayılı Tebliğ Açısından Yapılan Değerlendirme
Yukarıda da belirtildiği gibi dosya konusu devralma işlemi esas olarak, Mina
hisselerinin %64’ünün Knauf Grubu tarafından devralınmasıyla kontrolün tamamen
Knauf Grubuna geçmesine ilişkindir.
Söz konusu başvuruda kontrol el değiştireceği için bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı
Tebliğ'in 2(b) maddesi anlamında bir devir işlemi niteliği arz etmektedir. 140
Söz konusu devralma işleminin, aynı Tebliğ’in “İzne Tabi Birleşme veya Devralmalar”
başlıklı 4. maddesinin; “Bu Tebliğ’in 2. maddesinde belirtilen bir birleşme veya
devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin,
ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar
paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam
cirolarının yirmi beş trilyon Türk Lirasını aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin
almaları zorunludur.” hükmü uyarınca, Tebliğ’de belirtilen ciro ve pazar payı eşiklerini
aşıp aşmadığının incelenmesi gerekmektedir.
Dosya mevcudu belgelerden, Knauf’un 2009 yılı toplam cirosunun (…..) TL olduğu,
bu cironun (…..)’lük kısmının alçı levha pazarından geldiği, Mina’nın ise yatırım 150
aşamasında olmasından dolayı mevcut durumda cirosunun olmadığı anlaşılmıştır.
10-49/895-295
5
Knauf’un “alçı levha pazarı”ndaki cirosunun Tebliğ ile belirlenen 25 milyon TL
sınırının üstünde olduğu, dolayısıyla bildirim konusu devralma işleminin, “alçı levha
pazarı”nda Rekabet Kurulu’nun iznine tabi bir devralma işlemi olduğu, diğer ilgili
pazarlarda ise Tebliğ’de belirtilen ciro ve pazar payı eşiklerinden her ikisinin de
aşılmadığı, bu sebeple başvurunun söz konusu pazarlarda izne tabi olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
H.4.2. 4054 Sayılı Kanun’un 7. maddesi Açısından Değerlendirme
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi “Bir ya da birden fazla teşebbüsün hakim durum
yaratmaya veya hakim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin 160
bütünü yahut bir kısmında rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak
şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün
mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine
yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç
olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır” demek suretiyle hakim durum
doğuran ya da mevcut bir hakim durumu güçlendiren ve bunun sonucunda rekabetin
önemli ölçüde azalmasına yol açan birleşme ve devralmaları yasaklamaktadır.
Yukarıda açıklanan rekabetin önemli öçlüde azalmasına yol açacak bir işlemin yatay
veya dikey bir birleşme veya devralma olması da değerlendirme açısından önemlidir.
Ekonomide aynı kademede faaliyet gösteren teşebbüslerin taraf olduğu devralma 170
yatay bir işlemdir ve pazardaki rekabet üzerindeki etkilerinin, aynı pazarda faaliyet
gösteren oyuncu sayısında azalma yaratması ve işlem sonucu ortaya çıkan yapının
pazardaki payında yükselmeye yol açması sebepleriyle, dikey devralmalara göre
daha dikkatli bir şekilde incelenmesi gerektiği kabul edilmektedir. İşbu dosya
kapsamında Knauf’un Mina’yı devralması işlemi, Mina’nın üretmeyi planladığı
ürünlerin bazılarının Knauf tarafından üretilen ürünlerin muadili olması sebebiyle
yatay bir işlem olarak kabul edilmiştir.
Daha önce de belirtildiği üzere, Mina henüz üretime başlamamış, dolayısıyla pazar
payı ve cirosu olmayan bir şirkettir. Ancak teşebbüse ait binaların kullanıma hazır,
(tamamıyla kesin kabul işlemleri tamamlanmamış olmakla birlikte) makine, teçhizat 180
ve ekipmanların montajı gerçekleştirilmiş, deneme üretimleri yapılmış ve işletmeye
alma safhasına girilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, gerekli izin ve
işletme ruhsatları için başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen henüz sonuç
alınamadığı da ifade edilmiştir. Mina’nın üretim aşamasına geçmemiş olması
sebebiyle, değerlendirmede kullanılacak pazar payları yalnızca Knauf’a aittir.
Aşağıdaki tablodan görüleceği Knauf, alçı levha pazarında pazar lideri
konumundadır.
Tablo 4: Alçı Levha Pazarı (2009)
Teşebbüs Adı Pazar Payı (%)
Knauf (…..)
Lafarge Dalsan (…..)
ABS Alçı (…..)
Doğaner (…..)
Saint Goben BPB Rigips (…..)
Aytaş Alçı (…..)
Aygips (…..)
Kapasite bakımından ise, Knauf ve Mina’nın paylarının ilgili pazarlardaki sektörel
kapasiteye tahmini oranı aşağıdaki şekildedir: 190
10-49/895-295
6
Tablo 5: Knauf ve Mina’nın ilgili ürün pazarlarındaki fiili üretim ve kapasite miktarları ile sektörel
kapasite payı (2009)
Pazar
Knauf
2009
Üretim
Miktarı
Mina 2009
Üretim
Miktarı
Knauf
Kapasite
Miktarı
Mina
Kapasite
Miktarı
Knauf
Kapasite
Sektörel
Payı (%)
Mina
Kapasite
Sektörel
Payı (%)
Toz Alçı Pazarı (ton) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Alçı Levha Pazarı
(m2)
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Çimento Bazlı
Ürünler (ton)
-Çimento bazlı sıvalar
-Mantolama sıvaları
-Fayans ve seramik
yapıştırıcılar
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Gelecekteki muhtemel pazar payları ve kapasite oranlarını etkileyebilecek bir unsur
ise, Knauf’un Ankara-Bilkent’te bulunan, toz alçı ve alçı levha üretimi yapılan tesisinin
çevreye olan zararı, hammaddeye görece uzaklığı ve makine teçhizatının teknik ve
ekonomik ömrünün dolma sınırına yaklaşmasından dolayı üretimin
sonlandırılmasının planlanmasıdır. Söz konusu durum, işbu devralmanın amaçları
arasında da yer almaktadır. Zira Knauf, faaliyet gösterdiği Bilkent’teki tesisinin
üretiminin durdurulmasının ardından ortaya çıkan yeni yatırım ihtiyacını Mina’yı 200
devralarak gerçekleştirmeyi planlamaktadır.
Dolayısıyla, Knauf, Mina’yı devralmasa dahi, yapacağı yeni yatırımlar ile Bilkent
tesisinin kapanmasından sonra halihazırdaki kapasitesini korumayı planlamaktadır.
Nitekim Dosya mevcudunda yer alan ve yukarıdaki tabloda da gösterilen bilgilere
göre, kapatılacak olan Knauf Bilkent tesisinin yıllık “alçı levha” üretim kapasitesi (…..)
m2’dir. Devralınması planlanan Mina’nın yıllık kapasitesi ise (…..) m2’dir. Dolayısıyla
ilgili işlemin ardından alçı levha pazarında Knauf’un kapasitesinde önemli bir artış
olmayacaktır. Öte yandan, Knauf’un Mina’yı devralarak bir üretim kapasitesi ve
pazar payı elde etmesi ile yeni bir yatırımda bulunarak bir üretim kapasitesi ve pazar
payı elde etmesi arasında fark bulunmaktadır. Zira, Mina’nın devralınmasıyla ilgili 210
ürün pazarlarında potansiyel bir rakibin ortadan kalkması söz konusudur. Bu sebeple
işlemin potansiyel rekabet bakımından da incelenmesi gerekmektedir.
Burada öncelikle Mina’nın halihazırdaki ortaklarının, tesislerini Knauf’a satmak
istemesinin sebebi ve ilgili işlem gerçekleşmezse ne gibi bir sonucun ortaya
çıkabileceği hususları önem kazanmaktadır.
Dosyadaki bilgilerde, Mina’nın ana hissedarı olan Bilal Şahin’in, kendisinin ilerlemiş
yaşını ve çok ciddi sağlık problemlerini, ailevi sebepleri ve sektörde gelecek yıllarda
kapasite kullanımının ve karlılığın düşük olacağını öne sürerek ilgili işlemi
gerçekleştirmek istediği belirtilmektedir. Bunun yanında, devralma teklifini Knauf’un
Mina’ya değil, Mina’nın Knauf’a yapmış olduğu ve Mina’ya ait tesis ile Knauf’un 220
Ahiboz tesisinin arazilerinin bitişik olmasının bu noktada etkili olduğu da ifade
edilmektedir. Görüldüğü üzere, Knauf’un Mina’yı devralmaması halinde Mina’nın ilgili
ürün pazarlarında Knauf karşısına bir rakip olarak çıkamaması ve dolayısıyla
pazardaki rekabet dinamiklerini etkileyememesi ihtimali bulunmaktadır.
Sonuç olarak,
10-49/895-295
7
- Mina’nın henüz faaliyete geçmemiş olması ve dolayısıyla halihazırda pazar payı ve
cirosunun bulunmaması,
- Devralma işlemine yönelik teklifin Mina’dan gelmiş olması, işlemin gerçekleşmemesi
halinde faaliyete geçememe ihtimalinin bulunması,
- Knauf’un pazar lideri olduğu “alçı levha pazarı” bakımından, Bilkent tesisini 230
kapatmayı planlaması sebebiyle, ilgili işlem sonrasında Knauf’un alçı levha üretim
kapasitesinde gözle görülür bir artış beklenmemesi,
- Öte yandan, Knauf’un Bilkent tesisi kapanmasa dahi “alçı levha pazarı”nda Mina
tesisinin Knauf’a sadece %(…..)-(…..) dolayında bir ek kapasite sağlayacağı, bu
durumun ise halihazırda Knauf’un mevcut kapasitesinin yalnızca yaklaşık % (…..)
kadarını kullanabildiği göz önüne alındığında, Knauf’a rakipleri karşısından en fazla
%5’lik bir ek pazar payı sağlayabileceği, bu durumun ise mevcut pazar yapısını
değiştirmeyeceği,
sebepleriyle dosya konusu devralma işleminin piyasada 4054 sayılı Kanun’un 7.
maddesi anlamında herhangi bir hakim durum yaratmayacağı veya mevcut bir hakim 240
durumu güçlendirmeyeceği ve bu suretle rekabetin önemli ölçüde azaltılması
sonucunun söz konusu olmayacağı, bu nedenle dosya konusu devralma işlemine izin
verilmesinde bir sakınca bulunmadığı anlaşılmaktadır.
H.4.3. İşlemin Yan Sınırlamalar Açısından Değerlendirilmesi
Taraflar arasında imzalanmış olan Hisse Alım Sözleşmesi’nin 9. maddesi şu
şekildedir:
(………TİCARİ SIR………)
250
Bilindiği gibi rekabet hukuku uygulamalarında, rekabet yasakları devredilen
malvarlığının değerinin korunması gereğinden ortaya çıkmıştır ve alıcıların yaptıkları
yatırımların karşılıklarını tam olarak almalarının bir aracı olarak görülmektedir. Genel
olarak rekabet yasaklarının yan sınırlama olarak değerlendirilmesi için yoğunlaşma
ile doğrudan ilgili ve gerekli olması, sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olması ve
orantılı olması gerekmektedir. Bu kapsamda, söz konusu sınırlamaların işlemin
gerçekleştirilmesine yardımcı unsur olarak düzenlenmiş olması, yoğunlaşmanın daha
kısa sürede daha az maliyetle ve daha rahat bir şekilde sonuca ulaşması bakımından 260
gerekli olması, üçüncü kişilerin ticari faaliyetlerini sınırlayıcı bir yönünün
bulunmaması, kısıtlamanın nitelik, süre ve kapsam bakımından da işlemin
yürütülmesi için gerekli olandan fazla sınırlama getirmemiş olması gerekmektedir.
Yukarıda bahsi geçen koşullar çerçevesinde, sözleşmede düzenlenen rekabet yasağı
hükmü değerlendirildiğinde, söz konusu hükmün süresi, muhatabı, kapsamı
bakımından devralma işleminin gerçekleşmesi için gerekli olandan daha fazla bir
kısıtlama içermemesi, dolayısıyla makul olması, Rekabet Kurulu’nun önceki kararları
ile uyum içinde olması sebepleriyle yan sınırlama olarak değerlendirilmiştir.
10-49/895-295
8
I. SONUÇ 270
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin,
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı
“Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde
belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun
güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy