Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-2-104 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 10-49/897-311
Karar Tarihi : 08.07.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. 10
Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Hakan Suat ÖLMEZ, Yalçıner YALÇIN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Halil İbrahim Kocaerkek Medya Müşavirlik Bilgisayar İnternet
Gıda Temizlik Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.
Dumlupınar Mah. 2. Cad. Gökhan Alpata İşh. Kat:3 No:43
Afyonkarahisar
D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN: 20
- Aknet Bilişim İnternet Kafe
Cumhuriyet Mah. Hüseyin Öğdüm Cad. Afyonkarahisar
E. DOSYA KONUSU : Aknet Bilişim İnternet Kafe (Aknet)’nin Kredi ve Yurtlar
Kurumu Afyon Yurt Müdürlüğü’ne bağlı 2. Blok Erkek Öğrenci Yurdu (Yurt)
öğrencilerine fiyat indirimi yaparak hakim durumunu kötüye kullandığı iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle,
Kendilerinin Afyonkarahisar’da 2009 yılının ekim ayında faaliyete başlamış
yeni bir internet kafe işletmecisi olduğu,
Aynı cadde üzerinde bulunan Aknet tarafından Kredi ve Yurtlar Kurumu Afyon
Yurt Müdürlüğü’ne bağlı Yurt öğrencilerine %20 fiyat indirimi yapıldığı, 30
Söz konusu indirim ile piyasaya yeni giriş yapmış bir teşebbüs olarak
kendilerinin rekabet edebilme yeteneklerinin kısıtlandığı
ifade edilerek gereğinin yapılması talep edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 08.04.2010 tarih, 2948 sayı ile giren
başvuru üzerine yürütülen inceleme sonucunda hazırlanan 03.05.2010 tarih ve 2010-
2-104/İİ-10-196.HSÖ sayılı İlk İnceleme Raporu, Rekabet Kurulu’nun 06.05.2010
tarih ve 10-34 sayılı toplantısında görüşülmüş ve dosya konusu iddialar hakkında
önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme
10-49/897-311
2
sonucunda düzenlenen 25.06.2010 tarih, 2010-2-104/ÖA-10-196.HSÖ sayılı
Önaraştırma Raporu, 28.06.2010 tarih, REK.0.06.00.00-110/314 sayılı Başkanlık 40
Önergesi ile 10-49 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, başvuru konusu iddialar ile ilgili
olarak Aknet hakkında Kanun’un 41. maddesi gereğince soruşturma açılmasına
gerek olmadığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
İnternet, dünya genelindeki bilgisayarları, bu bilgisayarların içerisinde bulundukları
ağları birbirine bağlayan ve elektronik iletişimin ortak bir platform üzerinden
gerçekleştirilmesine imkan veren bir iletişim ağıdır. Türkiye’ye 1994 yılında gelen
internetin kullanımı kısa sürede yaygınlaşmıştır. İnternetin ülkemize geldiği bu ilk
yıllarda, günümüzde olduğunun aksine, bireysel bilgisayarların kullanımı kısıtlı 50
düzeyde gerçekleşmiştir. Bu bağlamda yeni bir pazar ihtiyacı ortaya çıkmış ve
interneti toplu kullanıma sunan işletmelerin sayısı kısa sürede çoğalmıştır.
Dolayısıyla internetin ülkemizde hızlı bir şekilde gelişmesine etki eden en önemli
unsuru internet toplu kullanım sağlayıcılarının oluşturduğunu söylemek mümkündür.
Bununla birlikte söz konusu teşebbüslerin sadece internete erişim hizmeti
sunmadıkları, bilgisayar ve konsol oyunlarının da ürün portföyleri arasında
bulunduğu bilinmektedir. Bu kapsamda internet toplu kullanım sağlayıcılarının hemen
hemen aynı kalite düzeylerinde ve benzer standartlarda hizmet verdikleri göz önünde
bulundurulduğunda, söz konusu hizmete olan talebin birincil tercihini yakınlık
unsurunun oluşturduğu kanaatine ulaşılmıştır. Bu bakımdan internete toplu kullanım 60
sağlayıcıları aracılığı ile erişmek isteyen bir kişinin, en geniş anlamda o ilin sınırları
içerisinde bulunan bir teşebbüsten hizmet alabileceği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi, Afyonkarahisar ilinde faaliyet göstermekte olan ve bu faaliyetlerine
2009 yılının ekim ayında başlayan bir internet toplu kullanım sağlayıcısıdır. İddia
konusu eylemlerin temelini ise Aknet’in %20 oranında indirim yapması ve pazara
yeni giren başka bir teşebbüsü söz konusu pazarın dışına itmek istemesi olarak
özetlemek mümkündür. 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinde “Bir veya birden fazla
teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet
piyasasındaki hakim durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar
ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanması hukuka aykırı ve yasaktır.” hükmüne 70
yer verilmektedir. Bu kapsamda iddia konusu eylemlerin Kanun’un 6. maddesi
bakımından ihlal oluşturması, hakkında inceleme yürütülen teşebbüsün/teşebbüslerin
öncelikle ilgili pazarda hakim durumda bulunması ön koşuluna bağlanmıştır. Hakim
durum kavramı anılan Kanun’un Tanımlar başlıklı 3. maddesinde “Belirli bir
piyasadaki bir veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden bağımsız
hareket ederek fiyat, arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik parametreleri
belirleyebilme gücü” ifadesi ile açıklanmıştır. Hakkında inceleme yürütülen Aknet,
Afyonkarahisar merkezde faaliyet gösteren ve sayıları yaklaşık olarak doksanı bulan
internet toplu kullanım sağlayıcılarından sadece birisidir. Dolayısıyla Aknet’in,
özellikle hizmet kalitesinin ve standartlarının çok büyük farklar göstermediği, yüksek 80
yatırım gereksinimlerinin bulunmadığı ve faaliyet gösteren işletmelerin genellikle aynı
büyüklükte olduğu internet toplu kullanım sağlayıcıları pazarında hakim durumda
bulunmasının söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır. Hakim durumda
10-49/897-311
3
bulunmayan bir teşebbüsün 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal etmesinin
mümkün olmaması nedeniyle, başvuru konusu iddialara ilişkin olarak soruşturma
açılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; dosya konusu iddialara
yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına
gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 90
Full & Egal Universal Law Academy