Rekabet Kurumu Başkanlığından,
(Danıştay’ın Kararları Üzerine Verilen)
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2006-1-174
Karar Sayısı : 10-49/949-332
Karar Tarihi : 08.07.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, 10
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : F. Yeşim AKCOLLU OĞUZ, Çiğdem ÜNAL
C. İLGİLİ TARAF : CVRD Canada Inc
Temsilcisi: M. Togan TURAN
Sun Plaza Bilim Sokak No:5 Kat:14 34398 Maslak/İstanbul
D. DOSYA KONUSU: Inco Limited’in hisselerinin CVRD Canada Inc. tarafından
borsadan alım yoluyla/anlaşmasız devralınması işlemine izin verilmesi talebi ile
ilgili olarak verilen Rekabet Kurulu’nun 1.2.2007 tarih ve 07-11/71-23 sayılı
kararına ilişkin Danıştay 13. Dairesinin 16.2.2010 tarih ve 2007/6432 E., 2010/1330 20
K. sayılı kararı üzerine ilgili dosyanın yeniden değerlendirilmesi.
E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 22.12.2006 tarih ve 8737 sayı ile intikal eden
başvuruya ilişkin olarak hazırlanan 25.1.2007 tarih, 2006-1-174/Öİ-07-FYA sayılı
Devralma Ön İnceleme Raporu’nun, 01.02.2007 tarihli Rekabet Kurulunun toplantısında
değerlendirilmesi sonucunda 07-11/71-23 sayı ile;
1- “Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak
çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ”' kapsamında izne tabi olduğuna, ancak işlem sonucunda aynı
Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim
durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının 30
söz konusu olmadığına, bu nedenle bildirime konu işleme izin verilmesine,
2- Bununla birlikte, izne tabi olduğu anlaşılan devralma işlemini, Rekabet Kurulu izni
olmaksızın gerçekleştiren CVRD Canada Inc. şirketine Kanun’un 16. maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendi ve 2007/1 sayılı Tebliğ uyarınca 1.716 YTL idari para cezası verilmesine,
3- Aynı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca devralan teşebbüsün yönetim
kurulunda bulunan Murilo Pinto de Oliveira Ferreira, Fabio de Oliveira Barbosa, Clovis
Torres ve William J. Braithwaite’ın her birine ayrı ayrı ve teşebbüse verilen cezanın takdiren
%10’u oranında olmak üzere 171,60 YTL idari para cezası verilmesine”
karar verilmiştir. Söz konusu karar üzerine, CVRD Canada Inc. vekili Av. M. Togan
Turan tarafından Danıştay 13. Dairesinde kararın iptali istemiyle dava açılmıştır. 40
Danıştay 13. Dairesinin konuya ilişkin 16.02.2010 tarihli, 2007/6432 E., 2010/1330 K.
sayılı kararında;
- CVRD Canada Inc.’ın Inco Limited’in kontrolünü ele geçirdiği tarihten başlamak üzere makul
bir süre içerisinde 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurumuna devirle ilgili olarak
başvurunun yapılması gerekirken, 22.12.2006 tarihinde yapılan başvurunun makul bir
sürede yapılan bir başvuru olarak değerlendirilmesi olanağının bulunmadığı,
- Ancak, davacı şirkete, 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının 5388 sayılı
Kanun'un 2. maddesiyle değişik (c) bendi uyarınca, verilecek para cezasının eylem tarihi
dikkate alınarak verilmesi gerektiğinden, yaptırıma neden olan eylemin de 23.10.2006
tarihinde gerçekleşmesi nedeniyle, 2006/1 sayılı Tebliğ uyarınca 1.592-TL idarî para cezası 50
10-49/949-332
2
verilmesi gerekirken, karar tarihi esas alınarak 2007 yılı için uygulanan 2007/1 sayılı Tebliğ
uyarınca 1.716-TL idarî para cezası verilmesinde hukuka uyarlık görülmediği,
- Kurul kararının yönetim kurulu üyelerine uygulanan para cezası yönünden iptali ile ilgili
olarak, davacı şirketin yönetim kurulu üyeleri adına dava açma ehliyetinin bulunmadığı
değerlendirmeleri yapılmıştır. Bu değerlendirmeler ışığında Danıştay 13. Dairesi,
“Rekabet Kurulu’nun 01.02.2007 tarih ve 07-11/71-23 sayılı kararının, davacı şirkete
ilişkin kısmının iptaline, yönetim kurulu üyelerine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan
davanın ise, 2577 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca ehliyet yönünden
reddine” karar vermiştir.
Bunu üzerine anılan dosya üzerinde yapılan değerlendirmeler doğrultusunda 60
düzenlenen 06.07.2010 tarihli Bilgi Notu, 07.07.2010 tarih ve REK.0.05.00.00-110/226
sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-49 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
F. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda; anılan Rekabet Kurulu ve
Danıştay 13. Dairesi kararlarıyla izne tabi olduğu sabit olan devralma işlemini, Rekabet
Kurulu izni olmaksızın gerçekleştiren CVRD Canada Inc.’e; 4054 sayılı Kanun’un 16.
maddesinin, eylemin gerçekleştiği 23.10.2006 tarihinde yürürlükte bulunan birinci
fıkrasının 5388 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik (c) bendi ve 2006/1 sayılı Tebliğ
uyarınca 1.592 TL idari para cezası verilmesi gerektiği görüşü ifade edilmiştir.
G. DEĞERLENDİRME 70
Danıştay 13. Dairesinin konuya ilişkin 16.02.2010 tarihli, 2007/6432 E., 2010/1330 K.
sayılı kararında yaptığı değerlendirmeler ışığında, 07-11/71-23 sayılı Kurul Rekabet
Kurulu ve anılan Danıştay 13. Dairesi kararlarıyla izne tabi olduğu sabit olan devralma
işlemini, Rekabet Kurulu izni olmaksızın gerçekleştiren CVRD Canada Inc.’e; 4054
sayılı Kanun’un 16. maddesinin, eylemin gerçekleştiği 23.10.2006 tarihinde yürürlükte
bulunan birinci fıkrasının 5388 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik (c) bendi ve
2006/1 sayılı Tebliğ uyarınca 1.592 TL idari para cezası verilmesi gerektiği kanaatine
ulaşılmıştır.
H. SONUÇ
İlgili raporlar, Danıştay kararları, tüm dosya münderecatında yer alan bilgi ve belgeler 80
okunup incelenerek yapılan görüşmeler sonucunda; 07-11/71-23 sayılı Kurul kararına
konu işlemin Rekabet Kurulunun izni olmaksızın gerçekleştirilmesi nedeniyle CVRD
Canada Inc.'e; 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin, eylemin gerçekleştiği 23.10.2006
tarihinde yürürlükte bulunan birinci fıkrasının 5388 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile
değişik (c) bendi ve 2006/1 sayılı Tebliğ uyarınca 1.592 TL. idari para cezası
verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy