Rekabet Kurumu Başkanlığından,
(Danıştay’ın Kararları Üzerine Verilen)
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2007-3-18 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 10-52/1042-383
Karar Tarihi : 5.8.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı
KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat
ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Ümit GÖRGÜLÜ, Çağlar Deniz ATA
C. ŞİKAYET
EDEN : Sevil Parfümeri Kozmetik Tic. ve San. A.Ş.
Temsilcisi: Av. Neslihan Sarı AKAY 20
Tepecik Yolu Garanti Mah. Yanarsu sok. No:48 Etiler/İstanbul
D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILANLAR:
Elca Kozmetik Ltd. Şti.
Sun Plaza Dereboyu Sok. No: 24 Kat:11 Maslak/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Elca Kozmetik Ltd. Şti. ‘nin Sevil Parfümeri’ye mal vermeyi
durdurarak 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiasına yönelik alınan 3.5.2007
tarih, 07-37/389-149 sayılı Kurul kararının Danıştay 13. Dairesi’nin 30.4.2010
tarihli ve 2007/14507E., 2010/3667 K. sayılı kararı ile iptali üzerine, dosya 30
konusunun yeniden değerlendirilmesi.
F. İDDİALARIN ÖZETİ:Yapılan başvuruda özetle; La Mer markalı kozmetik
ürünlerinin başvuru sahibi Sevil Parfümeri Kozmetik Tic. ve San. A.Ş.’ye satışının,
tek satıcı olan Elca Kozmetik Ltd. Şti. tarafından 2006 yılı Aralık ayında herhangi bir
gerekçe göstermeden durdurulduğu, bunun üzerine noter yoluyla yapılan ihtarlar
sonucu sağlayıcı firmanın bu davranışına ilişkin açıklamasının temelsiz olduğu
belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.
Öte yandan söz konusu başvurunun incelemesi devam ederken şikayet edilen taraf 40
olan Elca Kozmetik Ltd. Şti., Kurum kayıtlarına 27.2.2007 tarih ve 1440 sayı ile intikal
eden bir menfi tespit/muafiyet başvurusu yapmıştır.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 13.2.2007/1098 ve 8.3.2007/1742 tarih ve
sayılar ile giren, Sevil Parfümeri Kozmetik Tic. ve San. A.Ş. (Sevil Parfümeri)
tarafından yapılan başvurularda; La Mer markalı kozmetik ürünlerinin başvuru sahibi
Sevil Parfümeri’ye satışının, tek satıcı olan Elca Kozmetik Ltd. Şti. (Elca Kozmetik)
tarafından 2006 yılı Aralık ayında herhangi bir gerekçe göstermeden durdurulduğu,
10-52/1042-383
2
bunun üzerine noter yoluyla yapılan ihtarlar sonucu sağlayıcı firmanın bu davranışına
ilişkin açıklamasının temelsiz olduğu belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir. 50
Söz konusu başvurunun incelemesi devam ederken bu kez, yukarıda bahsedilen
başvuruda şikayet edilen taraf olan Elca Kozmetik, Kurum kayıtlarına 27.02.2007
tarih ve 1440 sayı ile intikal eden bir menfi tespit/muafiyet başvurusu yapmıştır. Bu
başvuruda, yukarıda belirtilen şikâyet konusu eyleme dayanak oluşturan teşebbüs
kararına 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 8. maddesi
çerçevesinde menfi tespit veya 5. ve 12. maddeleri çerçevesinde muafiyet verilmesi
isteminde bulunmuştur.
Konuya ilişkin olarak hazırlanan ilk inceleme raporu Kurul’un 3.5.2007 tarihli
toplantısında görüşülmüş, 07-37/389-149 sayı ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması 60
Hakkında Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına, Elca
Kozmetik’in şikayete konu eylemine menfi tespit verilebileceğine karar verilmiştir. Bu
kararın iptali istemiyle Sevil Parfümeri vekili tarafından Danıştay 13. Dairesinin
2007/14507 esas numarasına kayden açılan dava sonucunda, 4054 sayılı Kanun
kapsamında bir şikayetin önaraştırma yapılmadan reddedilmesi nedeniyle 30.4.2010
tarih, 2010/3367 sayı ile Rekabet Kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararın iptali üzerine Kurul’un 24.6.2010 tarihli toplantısında 10-45/823-M sayı ile
dosya konusuna yönelik Önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar
uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 3.8.2010 tarih ve 2007-3-18 /ÖA-70
10-178.ÜG sayılı Önaraştırma Raporu 3.8.2010 tarih ve REK.0.07.00.00-110/328
sayılı Başkanlık önergesi ile 10-52 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda;
- inceleme konusuna ilişkin olarak Elca Kozmetik Ltd. Şti. hakkında 4054 sayılı
Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve
- Elca Kozmetik Ltd. Şti.’ne, Aralık 2006 tarihli kararının, ilgili ürün pazarında
hâkim durumda olmadığı sürece, Kanun’un 6. maddesi kapsamında 80
değerlendirilemeyeceğine ilişkin bir menfi tespit belgesi verilmesinin uygun olacağı,
sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
I.1.1. Pazar Hakkında Genel Bilgi
90
Kozmetik ürünler, 5324 sayılı Kozmetik Kanunu’nda, insan vücudunun epiderma,
tırnaklar, kıllar, saçlar, dudaklar ve dış genital organlar gibi değişik dış kısımlarına,
dişlere ve ağız mukozasına uygulanmak üzere hazırlanmış, tek veya temel amacı bu
kısımları temizlemek, koku vermek, görünümünü değiştirmek ve/veya vücut
kokularını düzeltmek ve/veya korumak veya iyi bir durumda tutmak olan bütün
preparatlar ve maddeler şeklinde tanımlanmıştır Kozmetik ürünleri genel olarak
mass, selektif (seçici) ve dermo kozmetik ürünler olarak üçe ayırmak mümkündür.
Mass ürünler marketler gibi alışılagelmiş perakende satış kanallarıyla pazarlanıp
10-52/1042-383
3
satılabilen ürünlerdir. Selektif ürünler ise diğer ürünlerden farklılaştırılmış özel
niteliklere sahip olan ve bu nedenle farklı üretim ve pazarlama yöntemleri kullanılarak 100
piyasaya arz edilen ürünlerdir. Örneğin ürünün satışı sırasında özel eğitimli personel
görevlendirilmekte veya müşteri ihtiyaçlarını belirleyebilmek için çeşitli cihazlar
kullanılmaktadır. Dermo kozmetik ürünler ise cilt sağlığına yönelik olarak kullanılan
ve yalnızca eczaneler aracılığıyla satışa sunulan ürünlerdir.
Seçici kozmetik ürünlerin tamamına yakını yurt dışında üretilmektedir. Seçici
kozmetik ürünleri pazarında mevcut markalar Christian Dior, Lancome, Guerlain,
Yves Saint Lauren, Chanel, La Praire, Valmont, Kanebo, Estée Lauder, Sisley, Pout,
Elemis, Laura Mercier, Nars, Armani Makyaj, By Terry, Clarins, Shiseido, Smashbox,
Givenchy olarak sıralanabilir. 110
I.1.2. İlgili Ürün Pazarı
Şikayet konusu La Mer markalı ürünler, seçici kozmetik ürünleri olarak kabul
edilmektedir. Bu tür ürünler, harcıalem (mass) kozmetik ürünlerin aksine, marka
bazında uzman satış temsilcileri tarafından pazarlanmaktadır. Seçici kozmetik
ürünlerin rafta satışı söz konusu olmadığından, bu ürünler harcıâlem ürünler gibi
marketlerde satılmamaktadır. Söz konusu ürünlerin satışıyla iştigal eden şirketler,
genel olarak, harcıâlem kozmetik ürünlerin satışı alanında faaliyet göstermemektedir.
Söz konusu ürünler, pahalı, yoğun bir şekilde satış artırıcı çaba gerektiren ve marka 120
prestiji altında satılan ürünlerdir. Dünya çapında çok sayıda seçici kozmetik ürünü
markası bulunmaktadır. Her bir markanın belli ölçülerde müşteri bağımlılığına sahip
olması söz konusu olabilecekse de; anılan markaların ürün yelpazeleri büyük ölçüde
aynı tipte ürünlerden oluşmaktadır. Bu çerçevede ilgili ürün pazarı “seçici kozmetik
ürünlerin toptan satış pazarı” olarak belirlenmiştir.
I.1.3. İlgili Coğrafi Pazar
Seçici kozmetik ürünlerin tamamına yakını, söz konusu ürünlerin toptan satışını
gerçekleştiren distribütör şirketler tarafından, ithalat yoluyla Türkiye’ye getirilmektedir. 130
Yurtdışındaki tedarikçiler, distribütörlerinin kendi markaları dışındaki markaların
satışını yapmalarını istememekte ve dolayısıyla, bazı teşebbüsler farklı tüzel kişilikler
altında birden fazla seçici kozmetik ürünü markasının ithalatını gerçekleştirmektedir.
Seçici kozmetik ürünlerin yeniden satışını gerçekleştiren perakendeci şirketler ise bu
ürünlerin nihai kullanıcılara ulaşmasını sağlamaktadır. Türkiye’deki selektif kozmetik
tüketimi büyük ölçüde İstanbul, İzmir ve Ankara illerinde gerçekleşmekle birlikte; bu
ürünlerin diğer illerde satışı önünde herhangi bir engel bulunmamaktadır. Seçici
kozmetik ürünler, yükçe hafif, pahaca ağır olduğundan nakliye fiyatları, maliyetler
içerisinde önemli bir yer tutmamakta olup, talebin olduğu her bölgeye
ulaştırılabilmektedir. Yukarıda yer verilmekte olan bilgilerin ışığında, seçici kozmetik 140
ürünlerin toptan ve perakende satışı bakımından ilgili coğrafi pazar Türkiye olarak
belirlenmiştir.
I.2. Taraflar
I.2.1. Elca Kozmetik Ltd. Şti. (Elca Kozmetik)
10-52/1042-383
4
Elca Kozmetik, cilt, saç bakım, makyaj malzemeleri ve parfüm ürünlerinin üretimi ve
pazarlanması ile iştigal eden Amerika merkezli Estée Lauder Companies Inc. (Estée
Lauder)’in bir iştiraki ve Türkiye distribütörüdür. Estée Lauder ürünleri 1983 yılından 150
itibaren Vepa grubunun distribütörlüğü ile Türkiye’de pazarlanmaya başlamıştır.
Firma, 10 Nisan 2006 tarihinde Elca’yı kurarak doğrudan Türkiye pazarına giriş
yapmıştır. Elca, 3 Temmuz 2006 tarihinden itibaren Estée Lauder ürünlerinin
pazarlama faaliyetlerine başlamıştır ve böylelikle Elca Kozmetik, Türkiye’de Estée
Lauder ürünlerinin tek yetkilisi olmuştur.
Elca Kozmetik’in satışını yaptığı Estée Lauder’a ait markalar La Mer, Estée Lauder,
Clinique, Aramis & Designer Fragrances, Michael Kors, MAC, Bobby Brown ve Joe
Malone’dır.
160
I.2.2. Estée Lauder Companies Inc. (Estée Lauder)
Estée Lauder cilt ve saç bakımı, makyaj malzemeleri ve parfüm ürünlerinin üretimi ve
pazarlaması alanında dünyanın önde gelen şirketlerinden biridir. Şirketin ürünleri
dünyada 130’dan fazla ülkede satılmaktadır. Şirketin dünyaca bilinen markaları
arasında Estée Lauder, Aramis, Clinique, Prescriptives, Lab Series, Origins, M-A-C,
Bobbi Brown, Tommy Hilfiger, La Mer, Donna Karan, Aveda, Jo Malone, Bumble and
bumble, Darphin, Michael Kors, Rodan + Fields, American Beauty, Flirt!, Good Skin
(TM), Donald Trump The Fragrance, Grassroots, Sean John, Missoni and Daisy
Fuentes bulunmaktadır. 170
I.2.3. Sevil Parfümeri Kozmetik Tic. ve San. A.Ş. (Sevil Parfümeri)
Sevil Parfümeri 1973 yılından beri perakende kozmetik mağazacılığı alanında faaliyet
gösteren, İstanbul, Ankara ve İzmir’de mağazaları bulunan bir teşebbüstür. Sevil
parfümeri Chanel, Clarins, Clinique, E. Arden, Estée Lauder, Freeman, Guerlain,
Kanebo, Lierac, Matis, Shiseido, Sisley ve Valmont gibi kozmetik markalarının
perakende satışını yapmaktadır. La Mer ürünleri satışının Sevil parfümeri cirosu
içindeki yerinin yaklaşık %..... olduğu ilgili başvuruda bildirilmiştir.
180
I.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
I.3.1. Şikâyete İlişkin Değerlendirme
Sevil Parfümeri tarafından gönderilen şikâyet dilekçesinde özetle;
La Mer ürünlerinin piyasaya girdiği ilk zamanlardan itibaren Sevil Parfümeri
tarafından perakende satışı yapılmasına karşın 2006 yılı Aralık ayında Elca Kozmetik
tarafından gerekçe gösterilmeksizin La Mer markalı ürünlerin kendilerine satışının
durdurulduğu, bunun üzerine Elca Kozmetik’e 27.12.2006 tarihinde Beyoğlu 23.
Noterliği’nin 82839 yevmiye numarasıyla ihtarname düzenlendiği, Elca Kozmetik’in 190
söz konusu ihtarnameye cevap vermemesi üzerine, 11.1.2007 tarihinde Beyoğlu 22.
Noterliğinin 00618 yevmiye numarası ile ikinci bir ihtarname düzenlenerek
uygulamanın devam etmesi halinde yasal yollara başvurulacağının bildirildiği, bunun
üzerine Elca Kozmetik’in kendilerine uygulamanın gerekçesinin “bundan sonra
yalnızca çok katlı mağazalarda ürün satışının yapılmasına yönelik verdikleri karar”
olduğunu bildirerek mal vermeme eylemine devam ettiği ifade edilmektedir. Sevil
Parfümeri, dilekçesinde böyle bir gerekçenin temelsiz kaldığını, zira Akmerkez Sevil
10-52/1042-383
5
ve Bakırköy Sevil Mağazalarının zaten çok katlı mağazalar olduğunu belirtmiştir.
Sevil Parfümeri, ayrıca Elca Kozmetik’in bu uygulamasının asıl nedeninin aslen Elca
Kozmetik tarafından bildirilen satış fiyatının altında bir fiyattan satış yapıyor olmaları 200
olduğunu iddia etmekte ve La Mer ürünlerinin tek satıcısı Elca Kozmetik’in mal
vermeyi kesmesi eyleminin, 4054 sayılı Kanun’un 6/b maddesine aykırı olduğunu
belirterek gereğinin yapılmasını talep etmektedir.
Yukarıda da belirtildiği üzere, söz konusu başvurunun incelemesi devam ederken
şikayet edilen taraf olan Elca Kozmetik, şikayet konusu kararına ilişkin olarak menfi
tespit/muafiyet başvurusu yapmıştır.
Elca Kozmetik’in başvurulara kaynak teşkil eden ve Aralık 2006’da alındığı beyan
edilen Genel Müdür Ahmet Ramiz ve Finans Direktörü Elizabet Uğraş imzalı ilgili 210
kararında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır
“ La Mer markalı ürünlerin Pazar konumlanması daha seçici seviyeye çıkarılacaktır.
Bu kapsamda La Mer ürünlerinin,
• Mağaza konumu, hedef tüketici kitlesi, satışa sunduğu markaların imajı,
müşteri trafiği gibi unsurlar bakımından, La Mer markasının imajına olumlu katkı
sağlayabilecek olan,
• Çok katlı mağaza formatında ve kozmetik dışında ürünlerin de satışını yapan, 220
• Seçici kozmetik ürünlerinin satışında geçmiş dönemde başarı sağlamış olan,
Satış noktalarına sahip perakendeciler kanalıyla dağıtımı yapılacaktır.
La Mer ürünlerinin seçiciliğinin artırılması için, birbirleriyle yakın satış noktalarında
bulundurulmamasına özen gösterilecektir.
Bu çerçevede dağıtım kanalı yeniden düzenlenecek, gerekirse bu ürünlerin bazı
perakendecilere satışına son verilecektir. Ve söz konusu satış noktalarında bulunan 230
şirketimiz bordrosunda bulunan La Mer uzmanları ve şirketimize kayıtlı La Mer
standları geri çekilecektir.”
4054 sayılı Kanun kapsamında ihlal sayılan haller Kanun’un 4 ve 6. maddelerinde
düzenlenmiştir. Buna göre, “Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya
dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu
etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar,
uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri“ ile “Bir veya
birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet
piyasasındaki hâkim durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar 240
ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanması” hukuka aykırı ve yasaktır.
Öncelikle belirtmek gerekir ki şikâyete konu eylem Elca Kozmetik’in tek taraflı bir
kararının ürünüdür. Dolayısıyla herhangi bir anlaşma, uyumlu eylem veya teşebbüs
birliği kararına dayanmayan iddia konusu mal vermeyi kesme eyleminin Kanun’un 6.
maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekir.
10-52/1042-383
6
Bu itibarla, söz konusu eylemin Kanun’un 6. maddesi kapsamında bir ihlal olup
olmadığının belirlenebilmesi için ise öncelikle Elca Kozmetik’in ilgili ürün pazarı olan
“seçici kozmetik ürünlerin toptan satış pazarı”nda hakim durumda olup olmadığının 250
tespiti gerekmektedir.
Hakim durum, bir veya birden fazla teşebbüsün birlikte belirli bir pazarda rakipleri ve
müşterilerinden bağımsız hareket ederek ekonomik parametreleri belirleyebilme
gücüdür. İlgili ürün pazarında hakim durum tespiti yapabilmemiz için
kullanabileceğimiz başlıca gösterge pazar payıdır. İlgili ürün pazarı olan seçici
kozmetik ürünlerinin toptan satış pazarındaki 2006 yılı tahmini pazar paylarına Tablo
1’de yer verilmiştir.
Tablo 1: 2006 yılı Tahmini Pazar Payları 260
Tablodan da görüldüğü gibi ilgili pazarda L’oreal Türkiye %..... pazar payıyla lider
konumdadır. Ardından ise %..... pazar payıyla Elca Kozmetik gelmektedir. Hâkim
durum tespitinde pazar payıyla birlikte kullanılan bir diğer önemli gösterge ise pazara
giriş engellerinin olup olmadığıdır. Giriş engellerinin olmadığı bir piyasada hâkim
durumdan bahsetmek nispeten güç olacaktır. İlgili pazara girmek için yasal bir giriş
engeli bulunmamaktadır. Seçici kozmetik ürünlerin tamamına yakını yurtdışında
üretilmektedir. Genel olarak, ilgili ürünün Türkiye’ye ithalatını yapmak üzere tek bir
şirkete yetki verilmektedir. Ayrıca ürünlerin özelliği gereği, ürünün tanıtımı, müşteriyle 270
temas, müşterinin bilgilendirilmesi, reklam, promosyon vb. pazarlama çalışmaları
önem kazanmaktadır. Dolayısıyla bir müteşebbisin, perakendeci teşebbüsler
seviyesinde dağıtım kanalına girmesi, marka için gerekli pazarlama çalışmalarını
yerine getirmesi ve pazarlama çalışmalarına katkı sağlayacak insan kaynağını temin
etmesi ile ilgili pazara giriş yapması mümkün görünmektedir. Bu çerçevede, pazara
giriş için önemli bir engel olmadığı görülmektedir.
Nitekim 09-43/1098-278 sayı ve 1.10.2009 tarihli Kurul Kararına bakıldığında Elca
kozmetik’in pazar payının 2008 yılı itibarıyla %..., pazar lideri Loreal’in ise pazar
payının %... civarında gerçekleştiği görülmektedir. Yine 2008 yılı itibarıyla M-M 280
Kozmetik’in pazar payını %..., yukarıdaki tabloda diğer kalemi altında gösterilen
firmaların ise pazar paylarını %.... seviyelerine yükselttikleri de dikkati çeken bir diğer
husustur.
Dolayısıyla, dikkate değer giriş engellerinin bulunmadığı bir pazarda, Elca
Kozmetik’in yaklaşık %..... pazar payı ile hâkim durumda bulunması mümkün
gözükmemektedir.
Şikâyet başvurusunda değinilen ve 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi
gereken bir diğer husus ise Elca Kozmetik’in sattığı ürünlerin yeniden satış fiyatını 290
belirlediği ve buna uymayan Sevil Parfümeri’ye mal vermeyi keserek yaptırım
uyguladığı iddiasıdır. Yeniden satış fiyatının belirlenmesi Kanun ve 2002/2 sayılı
Adı-Unvanı Pazar Payı (%)
L'oreal Türkiye Kozmetik
Elca Kozmetik
Azim Pazarlama
Arcon Kozmetik
Vesco Kozmetik Ürünleri Pazarlama
M-M Kozmetik
Diğer
10-52/1042-383
7
Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında açık bir ihlal olarak düzenlenmiştir. Bununla
birlikte, şikâyetçiden bu iddiasını destekleyecek nitelikte dikkate değer delil ve
belgeler talep edilmesine karşın Kurumumuza bu nitelikte herhangi bir bilgi veya
belge ulaştırılmamıştır.
Şikayet konusu mal vermeyi kesme eylemi ile ilgili olarak Elca Kozmetik’in “seçici
kozmetik ürünlerin toptan satış pazarı”nda hâkim durumda bulunmaması ve Elca
Kozmetik’in yeniden satış fiyatı tespit ettiği iddiasının da şikayetçi tarafından ciddi ve 300
yeterli herhangi bir bilgiyle desteklenmemesi ve önaraştırma aşamasında bu yönde
bir belge ve bilgiye ulaşılamaması nedeniyle, şikayete ilişkin olarak herhangi bir işlem
yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
I.3.2. Menfi Tespit Değerlendirmesi
Elca Kozmetik bir menfi tespit/muafiyet başvurusu yaparak şikâyet konusu eyleme
dayanak oluşturan teşebbüs kararının, hâkim durumda bulunmamaları nedeniyle,
Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olup olmadığının
tespit edilmesine yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde menfi 310
tespit veya 5. ve 12. maddeleri çerçevesinde muafiyet verilmesi isteminde
bulunmuştur.
Bilindiği üzere 4054 sayılı Kanun’un menfi tespit başlıklı 8. maddesinde “ İlgili
teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin başvurusu üzerine Kurul, elinde bulunan bilgiler
çerçevesinde bir anlaşmanın, kararın, eylemin veya birleşme ve devralmanın bu
Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerine aykırı olmadığını gösteren bir menfi tespit belgesi
verebilir.
Kurul, bu belgenin düzenlenmesinden sonra 13 üncü maddedeki şartlar çerçevesinde 320
görüşünden her zaman dönebilir. Ancak bu durumda taraflara Kurulun görüş
değiştirmesine kadar geçen süre için cezaî müeyyide uygulanmaz” denilerek menfi
tespit işlemi düzenlenmiştir.
Kanun’un 6. maddesinde hâkim durumda bulunan bir teşebbüsün bu durumunu
kötüye kullanma halleri düzenlenmiştir. Yukarıda ayrıntılı şekilde yer verildiği üzere,
Elca Kozmetik’in faaliyet gösterdiği ve bahse konu Aralık 2006 tarihli kararının ilgili
olduğu “seçici kozmetik ürünlerin toptan satış pazarı”nda hâkim durumda
bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle, menfi tespit talep edilen bahse konu
teşebbüs kararının, söz konusu teşebbüsün ilgili ürün pazarında hâkim konumda 330
bulunmaması nedeniyle, Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği
kanaatina varılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1- Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi
uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına,
340
2- Elca Kozmetik Ltd. Şti.’ne, Aralık 2006 tarihli kararının, ilgili ürün pazarında
hâkim durumda olmadığı sürece, Kanun’un 6. maddesi kapsamında
10-52/1042-383
8
değerlendirilemeyeceğine ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca
menfi tespit belgesi verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy