Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-2-168 (Devralma)
Karar Sayısı : 10-57/1144-431
Karar Tarihi : 2.9.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof.Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Arif Ogün SARI, Hatice YAVUZ
C. BİLDİRİMDE : - Diaverum Diyaliz Hizmetleri A.Ş.
BULUNAN Temsilcisi: Av. Jülüde Işıl BAĞATUR
Rumeli Cad. Yapı Kredi Emekli Sandığı İş Merkezi No:71 K:7
34371 Osmanbey/İstanbul 20
D. TARAFLAR : - Diaverum Diyaliz Hizmetleri A.Ş.
Büyükdere Cad. Noramin İş Merkezi No:237 Kat:1/110 34398
Maslak/İstanbul
- Lifos Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş.
Küçükali Mah. Kartal Bulvarı Senozan Sitesi Altı No:119
Melikgazi/Kayseri
- Rensa Sağlık Hizmetleri Kayseri Özel Hemodiyaliz Merkezi 30
San. ve Tic. Ltd. Şti
Yıldız Evler Mah. Kocasinan Bulvarı No:338
Kocasinan/Kayseri
- Gaziosmanpaşa Sağlık Hizmetleri A.Ş.
Karayolları Mah. Cebeci Cad. No:204
Gaziosmanpaşa/İstanbul
- Ataşehir Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş.Serpil GÜLER
Küçükbakkalköy Mah. Nar Tanesi Sok. No:14/16 40
Kadıköy/İstanbul
- Serpil GÜLER
Refik Belendir No:75/12 Y. Ayrancı/Ankara
10-57/1144-431
2
- Mehmet Deniz AYLI
A. Taner Kışlalı Mah. Metiş Country 1079 Sok. No:6
Yenimahalle/Ankara 50
- Mehmet Murat ALLIOĞLU
Angora Evleri Hitit Bulvarı Işıklar No:4 Çankaya/Ankara
- Hatice ODABAŞI
Kavacık Subayevler Mah. Geziyolu Sok. No:16/21 Ankara
- Vedat GÜLER
Refik Belendir No:75/12 Y. Ayrancı/Ankara
60
- Nihat GÜLER
Osman Temiz Mah. 54. sok. No:3/1 Dikmen/Ankara
E. DOSYA KONUSU: Özel Keçiören Diyaliz Merkezi ve Sağlık Hizmetleri Tic.
A.Ş.’nin hisselerinin tamamının Diaverum Diyaliz Hizmetleri A.Ş. ile iştirakleri
olan Lifos Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş., Rensa Sağlık Hizmetleri Kayseri Özel
Hemodiyaliz Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti., Gaziosmanpaşa Sağlık Hizmetleri
A.Ş. ve Ataşehir Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin
verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 19.07.2010 tarih ve 5614 sayı ile giren ve 70
eksiklikleri en son 25.08.2010 tarih ve 6709 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim
üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili
hükümleri çerçevesinde düzenlenen 27.8.2010 tarih ve 2010-2-168/Öİ-10-266.AOS
sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 31.8.2010 tarih ve REK.0.06.00.00-120/413
sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-57 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da,
1. Bildirim konusu devralma işleminin 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 80
sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ”in 4. maddesi kapsamında bir devralma işlemi olduğu,
2. İşlem sonucunda ilgili pazarda aynı Tebliğ’in 4. maddesinde belirtilen eşiklerin
aşılmadığı ve bu nedenle söz konusu işlemin izne tabi bir devralma işlemi
olmadığı
ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İşlemin Kapsamı
Bildirim konusu işlem; Özel Keçiören Diyaliz Merkezi ve Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş.
(Keçiören Diyaliz)’in hisselerinin tamamının, Diaverum ile iştirakleri olan Lifos Sağlık 90
Hizmetleri Tic. A.Ş. (Lifos), Rensa Sağlık Hizmetleri Kayseri Özel Hemodiyaliz Merkezi
Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. (Rensa), Gaziosmanpaşa Sağlık Hizmetleri A.Ş.
(Gaziosmanpaşa Sağlık) ve Ataşehir Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. (Ataşehir Sağlık)
tarafından devralınmasına ilişkindir. Dosya mevcudu bilgilere göre Diaverum,
10-57/1144-431
3
devralma yoluyla klinik sayısını artırmak, bu şekilde diyaliz hizmeti alanındaki
yatırımlarının ilerletip geliştirmek ve daha çok hastaya hizmet sunmak amaçlarıyla
işlemi gerçekleştirmek istemektedir.
Bildirime konu devralma işleminin çerçevesi, devralan taraflar ile Keçiören Diyaliz’in
%(…..) oranında hisselerine sahip olan hissedarlarından Serpil GÜLER, Mehmet
Murat ALLIOĞLU, Hatice ODABAŞI, Vedat GÜLER ve Nihat GÜLER arasında 100
imzalanan 30.06.2010 tarihli Hisse Satınalma Sözleşmesi ve Diaverum ile diğer
hissedar Mehmet Deniz AYLI arasında imzalanan 30.06.2010 tarihli Hisse Satınalma
Sözleşmesi ile belirlenmiştir. Söz konusu işlem sonrasında Keçiören Diyaliz’in
hisselerinin tamamı Diaverum ve sermaye iştirakleri olan şirketlere geçecek ve
Diaverum, Keçiören Diyaliz üzerinde tam kontrol hakkına sahip olacaktır.
İşlem öncesinde ve sonrasında devre konu olan şirketin hissedarlık yapısı aşağıdaki
gibi olacaktır.
Tablo 1: Keçiören Diyaliz Hissedarlık Yapısı
Devir Öncesi Devir Sonrası
Hissedar Hisse Adedi Hisse
Oranı (%)
Hissedar Hisse Adedi Hisse Oranı
(≈%)
Serpil GÜLER (…..) (…..) Diaverum (…..) (…..)
Mehmet Deniz AYLI (…..) (…..) Lifos (…..) (…..)
Mehmet Murat
ALLIOĞLU
(…..) (…..) Rensa (…..) (…..)
Hatice ODABAŞI (…..) (…..) Ataşehir Sağlık (…..) (…..)
Vedat GÜLER (…..) (…..)
Nihat GÜLER (…..) (…..)
Gaziosmanpaşa
Sağlık
(…..)
(…..)
TOPLAM (…..) (…..) TOPLAM (…..) (…..)
H.2. Taraflar
H.2.1. Devralan Taraflar 110
Dosya mevcudu bilgilere göre, şirketin hakim ortağının Diaverum Holding S.A.R.L
(Diaverum Holding) olduğu, Holding’in, renal (böbrek ile ilgili) bakımdan dünyanın ve
Avrupa’nın en büyük bağımsız hizmet sağlayıcıları arasında yer aldığı anlaşılmıştır.
Diaverum Holding’in, renal bakımda yaklaşık 20 yıldır ve halihazırda 14 ülkede (…..)
civarında hastaya hemodiyaliz hizmeti verdiği belirtilmiştir.
Diaverum’un Türkiye’de hisse sahibi olduğu şirketler ve hisse oranları aşağıdaki
gibidir:
Diaverum (%100)
Şube: Etlik Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (Etlik Diyaliz)
Orta Anadolu Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (%....) 120
Trakya Sağlık Hizmetleri A.Ş. (%....)
Dikmen Diyaliz Hizmetleri Ltd. Şti. (Dikmen Diyaliz) (%....)
Şube: GÖK Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.
Şube: Nesa Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
Özel Samsun Diyaliz ve Medikal San. ve Tic. A.Ş. (%....)
Şube: Merzifon Diyaliz Hizmetleri A.Ş.
10-57/1144-431
4
Özel Kırşehir Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (%....)
Özel Bafra Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (%....)
Diatalya Özel Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (%....)
Esentepe Özel Sağlık Hizm. ve Malz. Turizm San. Tic. A.Ş. (%....) 130
Buca Diyaliz Hizmetleri A.Ş.
Urla Özel Diyaliz ve Sağlık Hizmetleri A.Ş. (%....)
Lifos (%....)
Rensa (%....)
Gaziosmanpaşa Sağlık (%....)
Ataşehir Sağlık (%....)
Diaverum’un hissedarı olduğu bu şirketlerden Etlik Diyaliz ve Dikmen Diyaliz,
devredilen Keçiören Diyaliz gibi Ankara ilinde bulunmaktadır. Bununla birlikte,
Dikmen Diyaliz’in şubeleri olduğu belirtilen GÖK Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd.
Şti.’nin İstanbul ilinde, Nesa Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ise Kırşehir 140
ilinde faaliyet gösterdiği belirtilmiştir.
H.2.2. Devreden Taraflar
Bildirim konusu işlemle hisselerini devredenler, Serpil GÜLER (%....), Mehmet Murat
ALLIOĞLU (%....), Hatice ODABAŞI (%....), Vedat GÜLER (%....), Nihat GÜLER
(%....) ve Mehmet Deniz AYLI (%....) olup, halihazırda Keçiören Diyaliz’in hisselerinin
tamamına sahiptirler.
H.2.3. Devredilen: Keçiören Diyaliz
Dosya mevcudu bilgilere göre Keçiören Diyaliz, 2007 yılında Ankara ilinde özel
diyaliz merkezi olarak faaliyete başlamıştır. 2009 yılında (....) adet cihazla faaliyet
gösteren şirketin 2009 yılı cirosu, (....) TL olarak bildirilmiştir. 150
H.3. İlgili Pazar
H.3.1. İlgili Ürün Pazarı
Diyaliz özetle, böbrek yetmezliği olan hastaların kanının, tıbbi yöntemler kullanılarak
zararlı maddelerden temizlenmesi işlemidir. Söz konusu hizmet esnasında kan,
hastanın arterinden alınarak, kan seti yardımıyla filtreden temizlenerek, ven seti ile
tekrar insan vücuduna temizlenmiş olarak geri döner. Tüm bu işlem insan vücudunun
dışında hemodiyaliz cihazı aracığıyla gerçekleşir. Kanın temizlenmesi ile makine
arasında direkt bir bağlantı yoktur. Böbrekleri çalışmayan hastaların haftada en az 3
kere en az 4 saatlik bir işleme tabii tutulması gereklidir.
Böbrek yetmezliği olan (böbrekleri kısmen veya tamamen çalışmayan) hastalar için 160
(a) böbrek nakli, (b) periton diyalizi (hastanın gerekli donanımı ve eğitimi temin
ederek işlemi kendi kendine gerçekleştirmesi) ve (c) hemodiyaliz olmak üzere üç
temel tedavi yöntemi olmakla birlikte, hemodiyalizin herhangi bir başka sağlık hizmeti
ile ikame edilme olanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle, devralma işlemine konu
teşebbüs olan Keçiören Diyaliz’in faaliyet alanı ve Rekabet Kurulu’nun önceki
10-57/1144-431
5
kararları1 da dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “hemodiyaliz hizmetleri pazarı” olarak
tespit edilmiştir.
H.3.2. İlgili Coğrafi Pazar
Hemodiyaliz hizmetleri pazarında gerçekleştirilen önceki devralma işlemlerine ilişkin
olarak Rekabet Kurulu’nca verilen kararlarda; bir diyaliz hastasının, duruma göre 170
değişmekle beraber, haftada ortalama 3 ya da 4 defa diyaliz merkezine gitmek
zorunda olması, acil durumlarda diyaliz merkezine en kısa sürede ulaşabilmesinin
gerekmesi ve bir ilde ikamet etmekte olan hastalar için Türkiye’nin herhangi bir
yerindeki diyaliz merkezinin alternatif olarak görülebilmesinin mümkün olmaması
dikkate alınmış ve ilgili coğrafi pazarlar dosya konusu işlemlerin gerçekleştiği il
sınırları olarak (Malatya, Kocaeli, Diyarbakır,) belirlenmiştir2. Bunun yanı sıra, bir
başka Kurul Kararı’nda3 ise coğrafi pazar tanımının mülki yapılanmadan ziyade
ikame edilebilirlik temeli üzerine tanımlanması gerektiği ifade edilerek ilgili coğrafi
pazar “İstanbul ili Avrupa yakası” olarak tanımlanmıştır. Ayrıca, 15.07.2009 tarih ve
09-33/744-180 sayılı Kurul kararında da devralınacak teşebbüsün hasta dağılımları 180
ve bunun ışığında hizmet almak için hastaların yolculuk yapmaya razı oldukları
mesafe ve süreler dikkate alınarak ilgili coğrafi pazar, Konya ve Afyon illerine ait ilçe
veya beldelerden “Akşehir, Doğanhisar, Sultandağı, Tuzlukçu, Yunak İlçeleri ve
Argıthanı Beldesi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlardan hareketle, hemodiyaliz
hizmetlerine ilişkin ilgili coğrafi pazar tanımı yapılırken genellikle il sınırlarının esas
alındığı, ancak işlemin niteliği dikkate alınarak ilden daha dar bir pazar tanımının
yapılmasının mümkün kılındığı anlaşılmaktadır.
Mevcut dosya özelinde ise devre konu Keçiören Diyaliz’e gelen hastaların ilçe
bazında ikametgahları ve ikametgahlara göre hastaların toplam hasta sayısına oranı,
aşağıdaki tabloda belirtilmiştir: 190
Tablo 2: Keçiören Diyaliz’e 2009 Yılında Gelen Hastalarının İkametgahları ve İkametgahlara Göre
Hastaların Toplam Hasta Sayısına Oranı
Hastaların İkametgahı Hasta Sayısı Yüzde (%)
Keçiören (....) (....)
Mamak (....) (....)
Altındağ (....) (....)
Yenimahalle (....) (....)
Pursaklar (....) (....)
Çankaya (....) (....)
Adres Belirtilmeyen (....) (....)
Toplam (....) (....)
Tablodan Keçiören Diyaliz’e gelen hastaların, %(....)’inin merkezin bulunduğu
Keçiören ilçesinden ve sırasıyla %(....), %(....) ve %(....) oranlarında komşu ilçeler
olan Mamak, Altındağ ve Yenimahalle’den geldiği anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki tüm değerlendirmeler ve önceki Rekabet Kurulu kararları çerçevesinde,
dosya konusu işlem bakımından il bazında pazar tanımına göre daha riskli durum
dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazarın en dar şekilde “Keçiören, Mamak, Altındağ ve
1 15.07.2009 tarih ve 09-33/744-180 sayılı, 14.08.2008 tarih ve 08-50/753-307 sayılı, 28.2.2008 tarih
ve 08-19/201-68 sayılı Rekabet Kurulu kararı.
2 14.8.2008 tarih ve 08-50/753-307 sayılı, 28.2.2008 tarih ve 08-19/201-68 sayılı, 24.01.2008 tarih ve
08-08/32-92 sayılı Rekabet Kurulu kararları.
3 15.2.2007 tarih ve 07-14/116-35 sayılı Rekabet Kurulu kararı.
10-57/1144-431
6
Yenimahalle ilçeleri” olduğu varsayılmış ve işleme ilişkin değerlendirmeler bu tanım
üzerinden yapılmıştır. 200
H.4. Değerlendirme
H.4.1. İşlemin Niteliği Açısından Yapılan Değerlendirme
1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ”in (Tebliğ) 2(b) maddesine göre “Herhangi bir teşebbüsün ya da
kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir
kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması
veya kontrol etmesi” teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul
edilmektedir.
Bildirim Formu’nda yer alan bilgilere göre, Keçiören Diyaliz hisselerinin tamamı
Diaverum ve iştiraklerine devredilecektir. Söz konusu devir işlemi ile Diaverum, 210
Keçiören Diyaliz’in %(....) oranında hissesine sahip olarak devre konu teşebbüs
üzerinde kontrol hakkında sahip olacaktır.
Bu bilgiler doğrultusunda başvuru konusu işlemin bir teşebbüsün ortaklık paylarının
tamamının başka teşebbüslere devredilmesi niteliğinde bir işlem olması nedeniyle,
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendi kapsamında bir devralma işlemi
olduğu sonucuna varılmaktadır.
H.4.2. Bildirim Yükümlülüğü Açısından Yapılan Değerlendirme
Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesi "Bu Tebliğ’in 2. maddesinde
belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı
gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün 220
piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu
oranı aşmasa bile toplam cirolarının 25 milyon TL’yi aşması halinde Rekabet
Kurulu’ndan izin almaları zorunludur" demek suretiyle hangi tür birleşme ya da
devralma işlemlerinin Rekabet Kurulu'nun iznine tabi olduğunu belirlemektedir.
Dosya mevcudu bilgilere göre, Diaverum’un ilgili pazarda faaliyet gösteren iştirakleri
olan Etlik Diyaliz ve Dikmen Diyaliz’in 2009 yılı ciroları sırasıyla (....) TL ve (....) TL
tutarındadır. Devre konu Keçiören Diyaliz’in 2009 yılı cirosunun ise (....) TL olduğu
belirtilmiştir. Dolayısıyla Diaverum’un ilgili pazardaki cirosu ile Keçiören Diyaliz’in
cirosu toplamının Tebliğ’de belirtilen eşikleri aşmadığı anlaşılmaktadır.
İşleme taraf teşebbüsler ve ilgili pazarda faaliyet gösterdiği belirtilen bazı rakip 230
teşebbüslerin 2009 yılı hasta, cihaz ve seans sayıları kriterlerine göre pazar payları
aşağıdaki gibidir:
10-57/1144-431
7
Tablo 3: İlgili Pazarda Faaliyet Gösteren Teşebbüslerden Bazılarının 2009 Yılı Pazar Payı Bilgisi4
Pazar Payı (%)
Merkez Hasta Sayısı
Cihaz
Sayısı
Seans
Sayısı Hasta
Sayısı
Cihaz
Sayısı
Seans
Sayısı
Keçiören Diyaliz (....) (....) (....) (....) (....) (....)
Dikmen Diyaliz (....) (....) (....) (....) (....) (....)
Etlik Diyaliz (....) (....) (....) (....) (....) (....)
Özel Nefrotek Diyaliz Merkezi (....) (....) (....) (....) (....) (....)
Özel Ece Diyaliz Merkezi (....) (....) (....) (....) (....) (....)
Özel RFM Ankara Diyaliz Merkezi (....) (....) (....) (....) (....) (....)
Özel RTS Mentaş Diyaliz Merkezi (....) (....) (....) (....) (....) (....)
Etlik İhtisas Eğitim ve Araştırma
Hastanesi
(....) (....) (....) (....) (....) (....)
Özel Can Diyaliz Merkezi (....) (....) (....) (....) (....) (....)
Özel RTS Meltem Diyaliz Merkezi (....) (....) (....) (....) (....) (....)
Özel Görkem Diyaliz Merkezi (....) (....) (....) (....) (....) (....)
Mamak Diyaliz Merkezi (....) (....) (....) (....) (....) (....)
Toplam (....) (....) (....) (....) (....) (....)
Tablodan, ilgili pazarda faaliyet gösteren rakip teşebbüslerin bir kısmı dikkate
alındığında dahi, devre konu Keçiören Diyaliz ile devralan tarafın iştirakleri olan Etlik
Diyaliz ve Dikmen Diyaliz’in hasta, cihaz ve seans sayısı kriterlerine göre hesaplanan
pazar payları toplamının sırasıyla %(....), %(....)ve %(....)olduğu görülmektedir. Bu 240
bağlamda, devralma işlemi taraflarının ilgili pazardaki payları toplamının Tebliğ’de yer
alan %25 eşiğini aşmadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca dosya mevcudu bilgilere göre, Keçiören Diyaliz, Etlik Diyaliz ve Dikmen
Diyaliz’in 2009 yılsonu hasta sayılarına göre Ankara genelinde pazar payları sırasıyla
%(....), %(....) ve %(....) olmaktadır. Dolayısıyla, il geneli dikkate alındığında işleme
taraf teşebbüslerin pazar paylarının oldukça düşük olduğu anlaşılmaktadır.
Bu bilgiler ışığında, Tebliğ’in 4. maddesinde yer alan ciro ve pazar payı eşiklerinin
aşılmaması nedeniyle bildirim konusu işlemin izne tabi bir devralma işlem olmadığı
sonucuna varılmaktadır.
H.4.3. Devralma İşleminin Yan Sınırlamalar Açısından Değerlendirilmesi 250
Rekabet Hukuku uygulamasında rekabet yasakları devredilen malvarlığının değerinin
korunması gereğinden ortaya çıkmıştır ve alıcıların yaptıkları yatırımların karşılıklarını
tam olarak almalarının bir aracı olarak görülmektedir. Genel olarak rekabet
yasaklarının yan sınırlama olarak değerlendirilmesi için yoğunlaşma ile doğrudan ilgili
ve gerekli olması, sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olması ve orantılı olması
gerekmektedir. Bu kapsamda, söz konusu sınırlamaların işlemin gerçekleştirilmesine
4 Dosya mevcudu bilgilere göre, tabloda yer alan teşebbüsler dışında Mamak’ta Meltem Diyaliz
Merkezi, Özel MG Diyaliz Merkezi, Özel HDY Diyaliz Merkezi; Altındağ’da Dr. Sami Ulus Çocuk
Hastanesi, İbni Sina Hastanesi, Bahar Diyaliz Hizmetleri A.Ş İskitler Şubesi, Özel Hüseyin Gazi Diyaliz
Merkezi, Ankara Numune Eğitim Araştırma Hastanesi, Hacettepe Üniversitesi Hemodiyaliz Ünitesi;
Yenimahalle’de Güneş Diyaliz Merkezi adlı merkezler de faaliyet göstermektedir. Ancak, tablodaki
verilerin pazar payı eşiklerinin aşılmadığını göstermede yeterli olması nedeniyle, söz konusu diğer
teşebbüslerden bilgi talep etmeye gerek duyulmamıştır.
10-57/1144-431
8
yardımcı unsur olarak düzenlenmiş olması, yoğunlaşmanın daha kısa sürede daha
az maliyetle ve daha rahat bir şekilde sonuca ulaşması bakımından gerekli olması,
üçüncü kişilerin ticari faaliyetlerini sınırlayıcı bir yönünün bulunmaması, kısıtlamanın
nitelik, süre ve kapsam bakımından da işlemin yürütülmesi için gerekli olandan fazla 260
sınırlama getirmemiş olması gerekmektedir.
Devralan taraflar ile devredenlerden Serpil GÜLER, Mehmet Murat ALLIOĞLU,
Hatice ODABAŞI, Vedat GÜLER ve Nihat GÜLER arasında imzalanan Hisse
Satınalma Sözleşmesi’nin 9.2.1. maddesi aşağıdaki gibi düzenlenmiştir:
“İmza tarihinden itibaren 3 (üç) yıl süresince, Satıcılar, Şirket’in işleriyle rekabet eden
herhangi bir işle veya faaliyetle ve/veya Şirket’in işleriyle ilgili ve bağlantılı olarak
Ankara il sınırları içerisinde pazarlanması ve satılması amaçlanan başka hizmetlerle,
doğrudan doğruya veya dolaylı olarak, kendi adına ve hesabına veya başkalarının
adına ve hesabına, tek başına veya başkalarıyla birlikte ya da herhangi bir Şahısta
hisse, pay veya menfaat sahibi olarak iştigal etmeyeceğini ya da iştigal etmek için 270
hazırlık yapmayacağını, kabul ve taahhüt eder. Kamu kurum ve kuruluşlarındaki
mevcut ve sonradan doğacak olan görevleri iş bu sözleşme maddesi hükmü
dışındadır. İş bu madde hükümlerine satıcıların halihazırda çalıştıkları ve aşağıda
tablo halinde verilen satıcı ve diyaliz merkezleri için geçerli olmayacaktır.
Satıcılar Diyaliz Merkezleri
Sincan Koçtıp sağlık Hizmetleri A.Ş.
Koçtıp Sağlık Hizmetleri San. ve Tic.
A.Ş.
Mamak Özel Diyaliz Merkezi A.Ş.
Mehmet Murat Allıoğlu
Özel Bahar Diyaliz Merkezi İskitler
Şubesi
Vedat Güler Mamak Özel Diyaliz Merkezi A.Ş.
”
9.2.2. maddesinde ise 9.2.1 maddesinin devredenler tarafından ihlal edilmesi
durumuna yönelik olarak cezai şart getirilmiştir.
Hisse Satınalma Sözleşmesi’nin “Personeli Ayartmama Taahhüdü” başlıklı 9.3
maddesi altında, istihdam edilecek personele yönelik olarak 3 yıl süreyle ayartmama
hükmüne yer verilmekte ve bu hükmün ihlali durumunda cezai şart getirilmektedir. 280
Diaverum ile Mehmet Deniz AYLI arasında imzalanan Hisse Satınalma
Sözleşmesi’nin 9.2 ve 9.3 maddeleri de yukarıda belirtilen diğer sözleşmede yer alan
yükümlülükler ile paralel hükümler içermektedir. 9.2 maddesindeki rekabet etmeme
hükmü dışında kalan diyaliz merkezleri, söz konusu sözleşmede bir öncekinden farklı
olarak “Ece, Yaşam, Mamak Diyaliz Merkezleri” olarak belirlenmiştir.
Devralma işlemi kapsamında imzalanan her iki sözleşmede yer alan rekabet yasağı
ve ayartmama hükümleri değerlendirildiğinde, işlemin know-how devrini de içermesi
nedeniyle, söz konusu hükümlerin süresi, muhatabı, kapsamı bakımından makul
olduğu ve yan sınırlama olarak değerlendirilebileceği kanaatine varılmıştır.
İşlem kapsamında imzalanan her iki sözleşmenin 9.4 maddesi ile düzenlenen gizlilik 290
hükümleri değerlendirildiğinde, söz konusu hükümlerin, sözleşmenin devamlılığının
sağlanması ve ticari sırların 3. taraflara aktarılmasının önlenmesi amacıyla
düzenlendiği ve işlemin gerçekleşmesi için taraflar ve kapsam bakımından gerekli
10-57/1144-431
9
olandan fazla bir kısıtlama içermediği ve dolayısıyla makul olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı
Tebliğ kapsamında olduğuna; ancak tarafların toplam pazar payları ve cirolarının
aynı Tebliğ’de öngörülen eşikleri aşmaması nedeniyle izne tabi olmadığına 300
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy