Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-3-69 (Devralma)
Karar Sayısı : 10-57/1148-433
Karar Tarihi : 2.9.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı
KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat
ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Onur Yelda YÜKSEL, Ebru İNCE
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : ISBE Holding AG ve
Südwolle GmbH & Co. KG 20
Temsilcisi: Av. Peru Şila MURATOĞLU
Büyükdere Cad. Hukukçular Sitesi N.24 Kat 2 Daire 14
Mecidiyeköy/İstanbul
D. TARAFLAR : Stöhr & Co. AG i.L
Wetschewell 2, 41199 Mönchengladbach ALMANYA
ISBE Holding AG
Kammistrasse 11, 3800 Interlaken İSVİÇRE
30
Südwolle GmbH & Co. KG
Wieseneckstrasse 26, 90571 Schwaig bei Nuremberg
ALMANYA
E. DOSYA KONUSU: ERWO Grubu şirketlerinden Südwolle GmbH & Co. KG ve
ISBE Holding AG’nin, Stöhr Grubu iştiraklerinden Kammgarn Spinnerei Stöhr
GmbH’nin malvarlıkları ile S.C. Stoehr Rom S.R.L.’nin hisse senetlerini
devralması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 28.7.2010 tarih ve 5954 sayı ile giren ve 40
en son 12.8.2010 tarih ve 6380 sayılı yazı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine,
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı
“Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 25.8.2010
tarih ve 2010-3-69/Öİ-10-261.YY sayılı Birleşme/Devralma Ön İnceleme Raporu,
27.8.2010 tarih ve REK.0.07.00.00-120/367 sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-57 sayılı
Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
50
10-57/1148-433
2
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da;
- Bildirime konu işlemin, 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir işlem olmadığı,
- İşleme 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca menfi tespit belgesi verilmesinin
uygun olacağı
sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1.Taraflar 60
H.1.1. Kammgarn Spinnerei Stöhr GmbH (Kammgarn Stöhr)
Kammgarn Stöhr, Almanya menşeli Stöhr Grubu’nun holding şirketi olan Stöhr
AG’nin, hisselerinin %100’üne sahip olduğu, yün ve yün karışımı kamgarn iplik
üretimi alanında Almanya’da kurulu olarak faaliyet gösteren bir şirkettir. Kammgarn
Stöhr geniş bir kamgarn iplik ürün gamının üretimi, geliştirilmesi ve pazarlanması
faaliyetini sürdürmekte olup, şirketin ürün yelpazesi ekru ve renkli olarak saf yün ve
karışımlarından (yün/kimyasal elyaflar) kamgarn iplik üretimi ve tamamlayıcı olarak
stoklama, ürünlerin özel müşteri isteklerine uyarlanmaları gibi geniş bir servisi 70
kapsamaktadır. Kamgarn Stöhr’ün en önemli markaları “Kammgarn Stöhr” ve
“Kammgarn Richter” dır.
Türkiye’deki faaliyetleri giyim sanayinde kullanılmak üzere yün ve yün karışımı
kamgarn iplik satışı ile sınırlı olan Kammgarn Stöhr’ün, Türkiye’ye 2009 yılında
yaptığı satışlardan elde ettiği ciro ……………………………………dur.
H.1.2. S.C. Stoehr Rom S.R.L (Stoehr Romanya)
Stöhr Grubu’nun holding şirketi olan Stöhr & Co. AG i.L.’nin hisselerinin tamamına 80
sahip olduğu Stoehr Romanya’nın faaliyetleri Kammgarn Stöhr için iplik üretimi ile
sınırlıdır. Stoehr Romanya yalnızca grup içerisinde ciro elde etmekte olup, şirketin
Kammgarn Stöhr’e yaptığı bu satışlardan 2009 yılında elde ettiği ciro
……………’dur.
H.1.3. ISBE Holding AG (ISBE)
İsviçre merkezli ISBE, iştirakleri aracılığıyla diğer şirketlerdeki hisselerin iktisabı,
elde tutulması ve satışı ve ayrıca gayrimenkul iktisabı, yönetimi ve satışı alanlarında
faaliyette bulunmaktadır. ISBE ERWO Grubu’nun holding şirketlerinden biridir. 90
Alman menşeli ERWO Grubu Steger ailesi tarafından kontrol edilmektedir.
H.1.4. Südwolle GmbH & Co. KG (Südwolle)
Südwolle, ERWO Grubu’nun Almanya merkezli, yün ve yün karışımı kamgarn iplik
üretimi başta olmak üzere her türlü tekstil hammaddesi ve ürününün üretim ve
pazarlanması alanlarında faaliyette bulunan iştirak şirketidir. Südwolle’nin ürün gamı
yün ve yün karışımı tüm standart kamgarn iplikleri (örneğin iki katlı yün iplikler, tek
katlı yün iplikler, siro iplikler, boyalı iplikler, polyester/yün iplikler, corespun tek
iplikler, kompakt tek iplikler, yassı örme iplikler, viskoz/yün tek iplikler) kapsamakta 100
10-57/1148-433
3
olup, şirketin kısa elyaf üretim sistemi dâhilinde işlenebilen pamuk iplik üretimi
bulunmamaktadır.
Südwolle; Almanya, Polonya ve Çin’de bulunan ve her biri, iplik çeşidini sahip olduğu
müşteri portföyüne göre düzenleyebilen iplik fabrikaları aracılığıyla faaliyette
bulunmaktadır.
Südwolle, Türkiye cirosunu yün ve yün karışımı kamgarn iplik satışından elde
etmekte olup, şirketin 2009 yılı Türkiye …………………………………………dur.
Bununla birlikte, Südwolle, %100 iştiraki olan Biella Yarn by Südwolle, İtalya 110
aracılığıyla da Türkiye’ye yün ve yün karışımı kamgarn iplik satışı gerçekleştirmiştir.
Söz konusu ciro 2009 yılı için ……………… dur. Dosya mevcudu bilgilerden ERWO
Grubu’nun Türkiye pazarında yukarıda belirtilen ciroyu …….. satış hacmi ile elde
ettikleri anlaşılmaktadır.
ERWO Grubu’nun Südwolle ve iştirakleri aracılığıyla gerçekleştirdiği yün ve yün
karışımı kamgarn iplik üretiminin yanı sıra %84 iştiraki Textilgruppe Hof AG
(Textilgruppe) aracılığıyla kısa elyaflı iplik üretiminde de faaliyeti bulunmaktadır.
Textilgruppe’nin ürün portföyü saf pamuk, saf viskoz, saf akrilik, saf polyester, ipek
veya pamuktan kıvrılmış iplik, dolgu iplik ve bileşimlerinden oluşmaktadır. 120
Textilgruppe’nin Türkiye satışlarından 2009 yılında elde ettiği ciro
……………………… dur. ERWO Grubu’nun Türkiye pazarına satış gerçekleştiren bir
diğer iştiraki Hof Oberstoff GmbH Ochtrup (Hof Oberstoff) ise pamuk, polyamid ve
elastomer gibi kısa elyaflı ipliklerden renkli ve basma kumaş üretmektedir. Hof
Oberstoff’un Türkiye satışlarından 2009 yılında elde ettiği ciro ……………….. dur.
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. Sektöre İlişkin Bilgiler
130
Tekstil sanayinin altında yer alan iplik endüstrisinde iplik üretimi; pamuk, yün, ipek
gibi doğal elyafın ya da polyester, polyamid (naylon), akrilik, polipropilen gibi yapay
elyafların çeşitli aşamalar ile açılıp, temizlenip, karıştırılıp, tülbent ve şerit haline
getirilmesi, istenilen numarada eğrilip bobinlenmesi işlemidir.
Türkiye, dünyanın ikinci Avrupa’nın ise en büyük iplik üretim kapasitesine sahip
ülkesi konumunda olup, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından 2010 yılında
yayımlanan “Tekstil, Hazır Giyim, Deri ve Deri Ürünleri Sektörleri” raporunda
Türkiye’nin iplik üretim kapasitesi; 2.300.000 ton kısa elyaf (pamuk ve benzeri) iplik,
400.000 ton uzun elyaf (yün ve benzeri) iplik, 800.000 ton filament (kesiksiz) iplik, 140
olmak üzere toplam 3.500.000 ton olarak belirtilmektedir. Dünya Gazetesi’nin
9.6.2010 tarihli ve “İplik” başlıklı ürün araştırması ekinde, Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliği (TOBB) Tekstil Sektör Meclisi verilerine dayanılarak 2009 yılında Türkiye’de
toplamda 550 bin ton iplik üretimi gerçekleştirildiği, aynı dönemde yapılan iplik
ithalatının 662 bin ton ( yaklaşık 2 milyar dolar), iplik ihracatının ise yaklaşık 1 milyar
dolar olarak gerçekleştiği bilgisine yer verilmektedir.
Genel olarak iplik pazarı kullanılan hammaddeye bağlı olarak doğal ve suni-sentetik
olmak üzere iki ana kategoriye ayrılmaktadır. Pamuk ipliği, yün ipliği gibi ürünler
doğal iplik kategorisinde bulunurken, polyester, polyamid (naylon), akrilik, 150
10-57/1148-433
4
polipropilen iplikler suni sentetik iplik kategorisinde yer almaktadır. İplik üretiminde
kullanılan hammaddenin özelliklerine ve eğirme teknolojisine bağlı olarak farklı
prosesler geliştirilmiştir. Bu proseslerde kullanılan işlem basamaklarının sayısı bir
hayli çok olup her basamakta komplike makine ve sistemler kullanılmaktadır.
Örneğin uzun elyaftan üretilen kamgarn iplik ring-iplik makinelerinde üretilebilirken,
kısa elyaftan üretilen iplikler rotor iplik makineleri veya ucu-açık makinelerde
üretilebilmektedir. Dolayısıyla iplik üretiminde kullanılan hammadde ve eğirme
teknolojisinin farklılığı nedeniyle üretimde arz esnekliğinin düşük olduğu
görülmektedir. Bildirim konusu bakımından belirtilmesi gereken nokta, iplik
makinelerinin çekilecek elyafın uzunluğuna özgülendikleri, dolayısıyla bir makinenin 160
yalnızca uzun elyaf veya yalnızca kısa elyaftan ip üretiminde kullanılabildiğidir.
Nitekim işlem Stöhr Grubu’nun “kamgarn (taranmış)1 iplik satış işletme birimi”2nin
devrolunmasını konu almakta olup, bu bakımdan satışı planlanan işkolu, uzun
elyaftan yün ve yün karışımı iplik üretimi faaliyetini yürütmektedir.
Yün ipliklerinin temelde kamgarn ve ştrayhgarn olmak üzere ikili bir ayrımda ele
alınması mümkündür. Kamgarn iplik uzun ve ince yün elyaflarının taranmasıyla ve
daha sonra eğrilmesiyle elde edilen kaliteli yün ipliği olup, bu iplikten elde edilen
kumaşlar ince yapılı, narin dokuma ve örme ürünleridir. Kamgarn iplik tam kamgarn
ve tam kamgarndan kalitece daha düşük nitelikte yarı kamgarn olarak 170
üretilebilmekte, kamgarn iplikler aynı zamanda sentetik ve kimyasal hammaddelerle
yün karışımı kamgarn ipliklerin üretilmesinde de kullanılmaktadır. Yün ve yün
karışımı olan bu ipliklerden genellikle kışın giyilebilen, iyi tutumlu, kaliteli kıyafetler
üretilmektedir. Makine parkı kamgarn iplikçiliğine göre oldukça kısa olan ştraygarn
iplik kısa lif oranı yüksek, taranmamış yün elyaflarının ştrayhgarn teknolojisine göre
işlenmesi ile elde edilmektedir. Ştraygarn iplikte elyaflar iplik içinde gelişigüzel
yerleşmiş olup, bu iplikten elde edilen kumaşlar dokuma yüzeylerde kullanılmaktadır.
Ştraygarn ipliğin kaba ve tüylü oluşu örme sektöründe kullanımını minimuma
indirmekte, kamgarnlardan daha iyi bir yalıtım sağladıkları için ağır kış şartlarında
kullanılan palto, manto türü giyeceklerde ve özellikle battaniye üretiminde, bunların 180
dışında el dokuması olan halı, kilim üretiminde kullanılmaktadır.
H.2.2. İlgili Ürün Pazarı
Yukarıda da değinildiği üzere, iplik üretiminde kullanılan makinelerin hammaddeye
özel olması, başka türden girdiyle üretim yapmak için makine parkına ilave
yatırımların gerekmesi ile iplik alıcılarının üretecekleri ürünün niteliklerine göre
aldıkları ipliğin cinsini belirlemeleri, dolayısıyla iplik türleri arasında talep bakımından
ikamenin sınırlı olması ipliğin üretildiği hammaddeye göre alt pazarların
mevcudiyetini gerekli kılabilmektedir. Kurul almış olduğu kararlarında ipliğin 190
değinilen bu özelliklerini dikkate almıştır. Sümer Holding A.Ş.’ye ait Akdeniz
Pamuklu Sanayi İşletmesi’nin özelleştirilmesine ilişkin 22.1.2004 ve 04-06/57-16
sayılı Kurul karar ile Manisa Pamuklu Mensucat A.Ş.’nin özelleştirilmesine ilişkin
26.5.2005 ve 05-36/456-107 sayılı Kurul kararında “pamuk ipliği” ayrı bir ilgili ürün
pazarı olarak belirlenmiştir. 2.6.2005 tarih ve 05-38/512-122 sayılı Kurul kararında
ise ilgili ürün pazarı “yün ve yün karışımı iplik” ile “akrilik iplik” olmak üzere iki ayrı
1 “Kamgarn” Almanca kökenli bir kelime olup “taranmış” ifadesiyle Türkçeleştirilmekle birlikte, Türkçe’de taranmış
ifadesinden daha yerleşik olduğu görülmekte, dolayısıyla mevcut kararın ilerleyen bölümlerinde kamgarn ifadesi
kullanılmaktadır.
2 “Satış ve Devir Sözleşmesi”
10-57/1148-433
5
pazar olarak belirlenmiştir. Kurul bu kararlarında; ilgili pazarın belirlenmesinde doğal
ile suni-sentetik iplikler arasında olduğu kadar, aynı ana kategoride yer alan farklı
cins iplikler arasında da ayrım gözetmiştir.
200
Bildirime konu işlem bakımından ilgili ürün pazarı, söz konusu geçmiş tarihli Kurul
kararları dikkate alınarak “yün ve yün karışımı iplik” pazarı olarak
tanımlanabilecektir. Bunun yanı sıra, yün ve yün karışımı ipliklerin, kullanım amacı
ve üretim tekniği bakımından farklılaşan kamgarn veya ştraygarn iplik olarak
sınıflandırılması da mümkündür. Bu doğrultuda işleme yönelik yukarıda yer verilen
açıklamalardan hareketle ilgili ürün pazarının “yün ve yün karışımı iplik” pazarı ya
da bu pazarın daha alt bir segmenti olan “yün ve yün karışımı kamgarn iplik” pazarı
olarak belirlenmesi mümkündür.
Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında ilgili ürün pazarının “yün ve yün karışımı iplik” 210
veya “yün ve yün karışımı kamgarn iplik” olarak tanımlanmasının 4054 sayılı Kanun
ve 1997/1 sayılı Tebliğ çerçevesinde işleme ilişkin yapılacak değerlendirmeyi ve
ulaşılacak sonucu değiştirmeyeceği noktasından hareketle, ilgili ürün pazarı
tanımlanmamıştır.
H.2.3. İlgili Coğrafi Pazar
İlgili ürünlerin tüm Türkiye'de dağıtımının yapıldığı ve ülke genelinde rekabet
koşullarında bölgeler bazında belirgin farklılıklar olmadığı göz önüne alınarak ilgili
coğrafi pazar “Türkiye" olarak belirlenmiştir. 220
H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
Bildirim, Stöhr Grubu’nun yün ve yün karışımı kamgarn iplik üretim ve satışı ile ilgili
işkolunda yer alan Kammgarn Spinnerei Stöhr GmbH’nin malvarlıklarının ve S.C.
Stoehr Rom S.R.L.’nin hisse senetlerinin devralınmasını konu almaktadır. Söz
konusu işlem sözleşmede alıcı sıfatıyla yer alan Südwolle ve ISBE ile satıcı sıfatını
taşıyan Kammgarn Stöhr ve Stöhr & Co. AG i.L arasında akdedilen “Satış ve Devir
Sözleşmesi” ile düzenlenmektedir. İşlemin amacı dosya mevcudu bilgi ve belgede;
………………….Ticari sır 230
………………….Ticari sır
………………….Ticari sır şeklinde açıklanmaktadır.
Bu işlem sonucunda Kammgarn Stöhr’ün kamgarn iplik iş koluna yönelik tüm maddi
ve gayri maddi malvarlığı ve Stoehr Romanya’nın hisselerinin tamamı Stöhr
Grubu’ndan ERWO Grubu’na geçeceğinden işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2.
maddesinin (b) bendinde “Herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir
teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da
kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol
etmesi” şeklinde belirtilen türden bir devralma işlemidir. 240
Devralma işleminin taraflarının ilgili pazar payları ve cirolarının toplamının
hesaplanmasında cirosu ve pazar payı dikkate alınacak teşebbüsler yün ve yün
karışımı iplik üretimi faaliyetinde bulunan ve devrolunan Kammgarn Stöhr (diğer
hedef şirket Stoehr Romanya yalnızca Kammgarn Stöhr’e satış yaptığından dikkate
alınmayacaktır.) ile devralan grubun yün ve yün karışımı iplik pazarında faaliyeti
10-57/1148-433
6
bulunan Südwolle ve iştiraki Biella Yarn by Südwolle, İtalya’dır. Gerek devrolunan
şirketlerin gerekse devralan grubun yün ve yün karışımı iplik pazarındaki faaliyetleri
aynı zamanda bu pazarın alt segmenti olan yün ve yün karışımı kamgarn iplik
pazarına tekabül ettiğinden, ciro hesaplamasında her iki pazar bakımından da bir 250
farklılık oluşmamaktadır. Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, Kammgarn Stöhr’ün
Türkiye yün ve yün iplikleri pazarında 2009 yılında yaptığı satışlardan ………….. ciro
elde ederken, devralan grubun bu yılda Türkiye yün ve yün karışımı iplik pazarında
…………………. Südwolle ve …………………. Biella Yarn by Südwolle, İtalya
tarafından gerçekleştirilmek üzere, toplamda ………………..ciro sağladığı
görülmektedir. Bu bağlamda hedef şirket ve devralan grubun ilgili pazardaki toplam
cirosu …………………..ya tekabül etmektedir. Taraflar bildirim formunda, Türkiye yün
ve yün karışımı kamgarn iplik pazarındaki toplam pazar paylarının %....’un çok
altında olduğunu tahmin ettiklerini, devralan grubun Türkiye’ye yün ve yün karışımı
kamgarn iplik satışlarının …. tona tekabül ettiğini belirtmektedirler. Dosya mevcudu 260
bilgi ve belgelerden; devralınan teşebbüslerin Türkiye yün ve yün karışımı kamgarn
iplik pazarındaki pazar payının %...... altında olduğunun tahmin edildiğinin belirtildiği
anlaşılmıştır. Ayrıca tarafların yukarıda verilen ciro rakamları da bu bilgiyi
desteklemektedir. Türkiye pazarındaki cironun büyük ölçüde devralan grubundan
elde edildiği noktasından hareketle, hedef şirketin ilgili pazardaki satış hacminin …….
tonun altında kaldığı ifade edilebilecektir. Genel olarak iplik sektöründe çok sayıda
firmanın faaliyet gösterdiği3, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından yayımlanan
rapora göre ülkemiz uzun elyaf (yün ve benzeri) iplik üretim kapasitesinin 400.000
ton olduğu, Dünya Gazetesi “İplik” ekinde yer alan bilgilere göre ise 2009 yılında iplik
üretiminin 550 bin ton, ithalatının ise 662 bin ton olduğu dikkate alındığında, tarafların 270
pazar paylarına ilişkin tahminlerinin tutarlı olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen
açıklamalar doğrultusunda, devralmaya taraf teşebbüslerin ilgili pazardaki toplam
pazar paylarının ve cirolarının 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde belirtilen %25
pazar payı sınırını ve 25 milyon TL ciro eşiğini aşmaması dolayısıyla işlem izne tabi
değildir.
Diğer yandan “Satış ve Devir Sözleşmesi”nin 5. bölümünün 5. maddesinde satıcılara
3 yıl süreyle rekabet yasağı getirilmektedir. Genel olarak rekabet yasaklarının yan
sınırlama kavramı çerçevesinde yoğunlaşma işlemi ile birlikte değerlendirilebilmesi
için, yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma kriterinin yanı sıra “sadece taraflar 280
açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini de sağlaması gerekmektedir.
“Satış ve Devir Sözleşmesi”nin 5. bölümünün 5. maddesi bu kriterler çerçevesinde
değerlendirildiğinde, öncelikle kısıtlamanın sadece satıcı teşebbüslere getirildiği
anlaşılmaktadır. Devralma işlemi “Kamgarn Stöhr” ve “Kamgarn Richter” gibi ticari
markaların ve müşteri sözleşmelerinin devrinden oluşan ticari itibar devrini
içermektedir. Ayrıca tarafların verdiği bilgiye göre, devre konu teşebbüslerin alıcıya
göre çok daha tecrübeli oldukları özellikle yuvarlak örme alanındaki iplik boyama
tekniklerine ilişkin know how da alıcıya aktarılmaktadır. Bu çerçevede rekabet
yasağının 3 yıl olarak ön görülen süresinin de makul olduğu ve devralma işleminin
yan sınırlaması olarak kabul edilebileceği kanaatine varılmıştır. 290
Diğer yandan bildirim formunun 6.1. maddesi çerçevesinde tarafların, birleşme veya
devralmaya Kurul’un izin vermemesi halinde yapmış oldukları bildirimin menfi tespit
başvurusu ya da muafiyet için bildirim olarak değerlendirilmesi talepleri
3Türkiye İstatistik Kurumu’nun 2002 işyeri sayımına göre Türkiye'de elyaf ve iplik üreten firma sayısı 2200’ün
üzerindedir.
10-57/1148-433
7
bulunmaktadır. Bildirime konu işlemin izne tabi bir işlem olmadığı, dolayısıyla 4054
sayılı Kanun’un 7/1. maddesine aykırılık taşımadığı ve işlemi düzenleyen
sözleşmede yer alan rekabet yasağının işlemin yan sınırlaması olarak kabul
edilebileceğine yönelik yukarıda yapılan değerlendirmelerden hareketle, işleme menfi
tespit belgesi verilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.
300
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
- Bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye
dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken
Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında olduğuna; ancak tarafların
toplam Pazar payları ve cirolarının aynı Tebliğ’de öngörülen eşikleri aşmaması
nedeniyle izne tabi olmadığına,
310
- Bahse konu işleme, talep üzerine 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde
menfi tespit belgesi verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy