Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-3-180 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 10-65/1362-504
Karar Tarihi : 14.10.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ(İkinci Başkan), 10
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet
İlhan GÜNAY, Murat ÇETINKAYA
B. RAPORTÖRLER: Dr. Aydın ÇELEN, Neyzar MENTEŞOĞLU
C. ŞİKAYET
EDEN : Ahmet Onur TOPALOĞLU
Salacak Mah. B. Mustafa Paşa Sok. 6/1 Üsküdar / İstanbul
D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILANLAR: 20
- Altaş Liman Tesisleri Tic. A.Ş.
- Ambarlı Römorkaj Pilotaj Ticaret A.Ş.
- Ayso Hazır Gıda Ür. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.
Ambarlı Limanı Angurya Çiftliği Mevkii, 34900, Yakuplu
Büyükçekmece / İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Altaş Liman Tesisleri Tic. A.Ş., Ambarlı Römorkaj Pilotaj
Ticaret A.Ş. ve Ayso Hazır Gıda Ür. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.’nin faaliyet gösterdikleri 30
büfe ve restoranlarda fahiş fiyat uyguladıkları ve çevredeki gıda firmalarının servis
elemenlarına zorluk çıkararak servislerini engelledikleri iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle; Ambarlı Liman Tesislerindeki büfe ve
restoranda fahiş fiyat uygulandığı ve servis elemanları engellenerek çevrede yer alan
gıda firmalarının limana servis yapmasının zorlaştırıldığı iddia edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 9.8.2010 tarih ve 6289 sayı ile giren başvuru
üzerine hazırlanan 26.8.2010 tarih ve 2010-3-180/İİ-10-391.NM sayılı İlk İnceleme
Raporu, Rekabet Kurulu’nun 23.9.2010 tarih ve 10-60/1254-M sayılı toplantısında 40
görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde
soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun’un 40/1.
maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan
inceleme sonucunda düzenlenen 7.10.2010 tarih ve 2010-3-180 /ÖA-10-135-AÇ sayılı
Önaraştırma Raporu 8.10.2010 tarih ve REK.0.07.00.00-110/448 sayılı Başkanlık
önergesi ile 10-65 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
10-65/1362-504
2
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda; dosya konusu iddialara ilişkin olarak
4054 sayılı Kanun çerçevesinde soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve şikâyetin
reddinin gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir. 50
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
4054 sayılı Kanun’un Kapsam başlıklı 2. maddesine göre “…mal ve hizmet
piyasalarında faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün
aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve
kararlar ile piyasaya hakim olan teşebbüslerin bu hakimiyetlerini kötüye kullanmaları…”
Kanun kapsamında rekabet ihlalidir. 60
Liman dışındaki gıda firmalarının servis elemanlarına zorluk çıkarıldığı iddiasına ilişkin
olarak detaylı bilgi edinmek üzere başvuru sahibi ile 26.8.2010 tarihinde raportörlerce bir
telefon görüşmesi yapılmıştır. Yapılan görüşmede, başvuru sahibinin Ambarlı Liman
Tesislerinde yer alan bir şirketin çalışanı olduğu ve liman yönetimi tarafından liman
dışındaki gıda firmalarının servis elemanlarının liman içerisindeki binalara girmesine izin
verilmediği ve siparişi veren kişinin bina dışına çıkarak siparişini teslim alması gerektiği
bilgisi edinilmiştir.
Şikayetçiden elde edilen bilgiler uyarınca söz konusu uygulamanın liman yönetiminin 70
güvenlik nedeniyle aldığı bir önlem olabileceği ve liman dışındaki gıda firmalarının
faaliyetini zorlaştırıcı bir amacı olmadığı, dolayısıyla liman dışındaki gıda firmalarının
faaliyetlerinin zorlaştırıldığı iddiasının 4054 sayılı Kanun’un 2. maddesinde sayılan
hallerden olmadığı kanaatine varılmıştır.
Başvuruda yer alan bir diğer iddia ise Ambarlı Liman Tesislerindeki büfe ve restoranda
fahiş fiyat uygulandığı yönündedir. Aşırı fiyat, 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile
yasaklanan hakim durumun kötüye kullanılması hallerinden biridir. Sömürücü kötüye
kullanma hallerinden biri olan aşırı fiyatlama davranışı “belli bir düzeyde pazar gücüne
sahip teşebbüslerin rekabetçi fiyat düzeyinin önemli ölçüde üzerinde fiyat belirlemesi” 80
olarak tanımlanabilir. Aşırı fiyatlama davranışının 4054 sayılı Kanun kapsamında bir ihlal
olarak nitelendirilebilmesi için davranışı gerçekleştiren teşebbüsün hakim durumda
olması şartı aranmaktadır.
Şikayet konusu teşebbüsler Ambarlı Liman Tesislerindeki büfe ve restorandır. Her ne
kadar Liman içerisinde hazır gıda üreten başka bir restoranın bulunmadığı belirtilse de,
şikayetçiden Liman çevresindeki restoranlardan sipariş vermenin önünde bir engel
olmadığı öğrenilmiştir. Restoran işletmeciliği gibi giriş engellerinin oldukça düşük olduğu,
yüksek sermaye gereksiniminin olmadığı ve çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği
bir sektörde bir restoran ya da büfenin hakim durumda olduğu söylenemeyecektir. 90
10-65/1362-504
3
Bu bakımdan, Ambarlı Liman Tesislerindeki büfe ve restoranın aşırı fiyatlama yaparak
4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal edebilecek nitelikte bir davranışta bulunmadığı
kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca
soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar 100
verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy