Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-2-181 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 10-66/1404-525
Karar Tarihi : 21.10.2010
10
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı
KARAKELLE, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Arif Ogün SARI, Özgür Can ÖZBEK
C. BAŞVURUDA : - Ali Osman ÖZDİLEK
BULUNAN Valikonağı Caddesi No:117/7 Nişantaşı/ İstanbul 20
D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN:
- Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.
Turkcell Plaza Meşrutiyet Cad. No: 71 Tepebaşı/ İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Turkcell ve Research In Motion firmaları tarafından yapılan
uygulama ile Blackberry cihazlarının hızlı elektronik posta hizmetinin iptal
edilmesi halinde internet erişiminin imkân dışı hale getirildiği iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda, şikâyetçi tarafından 18 ay önce Blackberry Bold
marka cep telefonu alındığı, taahhüt süresinin bitiminde elektronik posta kullanımı 30
için ücret ödemek istenmemesi sebebiyle hizmetin kesilmesi için Turkcell İletişim
A.Ş.’ye (Turkcell) başvurulduğu ve başvurunun ertesi günü itibariyle bahse konu
cihazdan internete erişilemediği belirtilmiştir. Şikâyet dilekçesinde yer alan bilgilere
göre durumun aktarıldığı Turkcell müşteri hizmetleri birimi tarafından “internet
erişiminin Blackberry cihaz üzerinden sağlanamayacağı, başka bir cihazdan
denenmesi gerektiği” ifade edilmiştir. Başvuruda Reseach In Motion ve Turkcell
tarafından bu uygulama ile e-posta gönderme alma hizmeti ile internet erişiminin
bağlandığı ifade edilerek bir rekabet ihlali doğduğu iddia edilmiştir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 15.4.2010 tarih ve 3146 sayı ile intikal
eden başvuru üzerine yapılan incelemeler neticesinde hazırlanan 2.8.2010 tarih ve 40
2010-2-181/İİ-10-266.AOS sayılı İlk İnceleme Raporu 5.8.2010 tarih ve 10-52 sayılı
Kurul toplantısında görüşülerek önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar
uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 12.10.2010 tarih ve 2010-2-
181/ÖA-10-266.AOS sayılı Önaraştırma Raporu 18.10.2010 tarih ve REK.0.06.00.00-
110/499 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-66 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek
karara bağlanmıştır.
10-66/1404-525
2
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Turkcell hakkında 4054 sayılı
Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade
edilmiştir. 50
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Şikâyetin Konusu
Av. Ali Osman Özdilek tarafından yapılan başvuruda şikâyetçi tarafından 18 ay önce
Blackberry Bold marka cep telefonu alındığı, taahhüt süresinin bitiminde elektronik
posta kullanımı için ücret ödemek istenmemesi sebebiyle hizmetin kesilmesi için
Turkcell İletişim A.Ş.’ye (Turkcell) başvurulduğu ve başvurunun ertesi günü itibariyle
bahse konu cihazdan internete erişilemediği belirtilmiştir. Şikâyet dilekçesinde yer
alan bilgilere göre durumun aktarıldığı Turkcell müşteri hizmetleri birimi tarafından
“internet erişiminin Blackberry cihaz üzerinden sağlanamayacağı, başka bir cihazdan 60
denenmesi gerektiği” ifade edilmiştir. Başvuruda Reseach In Motion ve Turkcell
tarafından bu uygulama ile e-posta gönderme alma hizmeti ile internet erişiminin
bağlandığı ifade edilerek bir rekabet ihlali doğduğu iddia edilmiştir.
Konuyla ilgili olarak 5809 sayılı Kanun’un 7. maddesi gereğince 5.5.2010 tarih ve
2172 sayılı yazı ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’ndan görüş talep edilmiş ve
ilgili görüş 5.7.2010 tarih ve 5211 sayı ile Rekabet Kurumu kayıtlarına girmiştir.
Görüşte “ilgili işletmeciden alınan gerekli açıklamalar ve Kurumumuza yapılan konu
ile ilgili bildirimler kapsamında Blackberry Internet Servisi kampanyasına abone olan
birinin hızlı elektronik posta hizmetini iptal ettirerek, herhangi bir internet erişim
paketine sahip olması durumunda internete bağlanabileceği, bahsi geçen kişinin 70
internet erişiminde yaşanan sorunun cihazdan kaynaklanmış olabileceği belirtilmiş
olup, bu kapsamda herhangi bir bağlı ürün uygulaması olmadığı
değerlendirilmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Konuyla ilgili olarak Kurum kayıtlarına 11.10.2010 tarih ve 7812 sayı ile intikal eden
Turkcell tarafından gönderilen yazıda ise yapılan şikâyetin “Blackberry BIS
Kampanyası”na ilişkin olduğunun anlaşıldığı, anılan kampanya kapsamında
abonelere Blackberry cihazı ve bu cihaz üzerinden e-postalarına ulaşmalarına imkan
tanıyan “Turkcell Blackberry İnternet Servisi (BIS)” sunulduğu, bu hizmet kapsamında
abonelerin cihazlarına belirli teknik protokolleri destekleyen e-posta adreslerinin
kurulumunun yapıldığı ve hızlı elektronik posta hizmeti sunulduğu belirtilmiştir. 80
Anılan yazıda kampanya kapsamında abonelere, Blackberry cihazları ile “Turkcell
Blackberry İnternet Servisi (BIS)” hizmetini birlikte satın alma yönünde bir zorunluluk
getirilmediği, Blackberry cihazına sahip abonelerin cihaz üzerinden internete erişim
için mutlaka BIS hizmetini satın almaları gerekmediği, Turkcell tarafından sunulan
internet hizmetleri aracılığıyla da internete erişim sağlanabileceği, dolayısıyla
başvuruda belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığı ifade edilmiştir.
I.2. Değerlendirme
Başvuru konusu iddia incelendiğinde Blackberry cihazları ile “Turkcell Blackberry
İnternet Servisi (BIS)” hizmetinin rekabet hukuku literatüründe bağlama olarak
sınıflanan uygulamaya örnek teşkil edecek şekilde beraber satışa sunuldukları 90
hususu öne çıkmaktadır. BTK’dan gelen kurum görüşünde ve ilgili işletmecinin
verdiği bilgilerde ise bu şekilde bir satış yapılmadığı ifade edilmiştir. Bu durum bir an
için göz ardı edilse dahi beraber sunulduğu iddia edilen ürünlerin, iki ayrı teşebbüs
durumunda olan Research In Motion ve Turkcell’e ait olduğu ve bağlama
10-66/1404-525
3
uygulamaları rekabet hukukunda tek taraflı eylemler kapsamında incelendiği için
konunun Kanun’un 6. madde kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte cihaz ve hizmetin satışı bir kampanya dâhilinde yapıldığından
başvurunun içeriğinin 28.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren Elektronik Haberleşme
Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği kapsamında ele alınabileceği ve başvuruda
geçen “Daha da vahim olan, bunun böyle olduğu tüketiciler cihaz ve ilgili paketler 100
satın alınırken söylenmiyor ve sözleşmelere de yazılmıyor oluşu.” ifadesinin bahse
konu yönetmeliğin “Kampanyalar” başlıklı 8. maddesi1 kapsamında
değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara
yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına
gerek olmadığına, şikâyetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
110
1 İlgili madde ile işletmeciler kampanya şartları, süresi, hedef kitlesi ve benzeri hususlar hakkında,
tüketicileri açık ve anlaşılabilir bir şekilde ve ayrıntılı olarak bilgilendirmekle yükümlü hale
getirilmektedir.
Full & Egal Universal Law Academy