Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-3-149
Karar Sayısı : 10-71/1485-M
Karar Tarihi : 10.11.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ(İkinci Başkan)
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr.
Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Burak BÜYÜKKUŞOĞLU, Aytül TOKATLI,
Nazlı VAROL, Neyzar MENTEŞOĞLU
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Temsilcisi: Av. Itır ÇİFTÇİ 20
Hergüner Bilgen Özeke Avukatlık Ortaklığı, Süleyman Seba
Caddesi Sıraevler 55 Akaretler 34357, Beşiktaş/İstanbul
D. TARAFLAR : Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Abide-i Hürriyet Caddesi No:211 Bolkan Center B Blok 34381
Şişli/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Burgaz Alkollü İçecekler Ticari ve İktisadi Bütünlüğü
(Burgaz)’nün Mey İçki San. ve Tic. A.Ş.(Mey İçki) tarafından devralınması
işleminde Mey İçki’nin 8.7.2010 tarih ve 10-49/900-314 sayılı Rekabet Kurulu 30
kararında belirtilen ayrıştırma süresinin, Burgaz’ın Mey İçki tarafından teslim
alındığı tarihte başlamış sayılmaması talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: 24.3.2010 tarihli başvuru üzerine alınan 8.7.2010 tarih ve 10-
49/900-314 sayılı Kurul kararı ile Burgaz’ın Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu
(TMSF)’ndan devralınması işlemine, Mey İçki tarafından Kurula sunulan 25.6.2010
tarih ve 4949 sayılı taahhüdün diğer koşulları saklı kalmakla birlikte, bu taahhüde,
yapılacak bazı düzenlemeler ve ilave koşullar getirilmesi kaydıyla, 4054 sayılı
Kanun'un 7. maddesi kapsamında belirli şart ve yükümlülükler çerçevesinde koşullu
olarak izin verilmiştir. Sonraki süreçte ise, Mey İçki’nin talebi üzerine yapılan 40
değerlendirme sonucunda, Kurulun 16.9.2010 tarih, 10-59/1203-M sayılı kararı ile
taahhütlerde bazı uyarlamalar yapılmıştır.
Yukarıda belirtilen 8.7.2010 tarihli Kurul kararı çerçevesinde taahhüt edilen,
denetleyici uzmana ve denetleyici uzman sözleşmesine yönelik onay başvurusu, Mey
İçki’nin 4.10.2010 tarih, 7621 sayılı yazısı ile Kurum kayıtlarına girmiştir. Diğer
yandan yine Kurum kayıtlarına 14.10.2010 tarih, 7888 sayı ile intikal eden TMSF
yazısında, Fon Kurulunun 30.9.2010 tarih ve 200/304 sayılı kararı ile Burgaz’ın
62.500.000 ABD Doları bedelle Mey İçki’ye ihale edilmesinin nihai olarak onaylandığı
ve Mey İçki’nin söz konusu ihale bedelini TMSF hesaplarına ödemesinin ardından 50
10-71/1485-M
2
6.10.2010 tarihinde Devir ve Teslim Anlaşması imzalanarak Burgaz kapsamındaki
varlıkların Mey İçki’ye devir ve teslim edildiği bilgisi verilmiştir. Bunun üzerine
Başkanlık makamının 25.10.2010 tarih ve 5261 sayılı yazısıyla denetleyici uzmanın
ve denetleyici uzman sözleşmesinin uygun bulunduğu, ayrıca 8.7.2010 tarihli Kurul
kararına konu taahhütlerde belirtilen ayrıştırma süresinin 7.10.2010 tarihinde
başlamış olduğu Mey İçki’nin bilgisine sunulmuştur.
Kurum kayıtlarına 2.11.2010 tarih, 8346 sayı ile giren başvurusuyla Mey İçki,
8.7.2010 tarihli Kurul kararında, ayrıştırma sürecinin Burgaz’ın fiilen
devralınmasından/fiilen teslim edilmesinden itibaren başlayacağının belirtildiğini dile 60
getirerek devir süreci ile ilgili bazı hususlara değinmektedir. Söz konusu yazıda, Mey
İçki, ihale şartnamesine göre Mey İçki’nin Burgaz’ın stoklarını devralmakla yükümlü
olduğunu, bu yükümlülüğünün Devir ve Teslim Anlaşması kapsamı dışında borçlu
şirketlerle bir başka devir işlemi ile gerçekleştirileceğini, ancak stok çalışmalarının
henüz tamamlanamamış olmasından ötürü işlemin tamamlanamadığını, bunun yanı
sıra ihale şartnamesi dışında kalan markalara ilişkin olarak TMSF ile henüz bir rızai
devir anlaşması imzalanmadığından diğer markalar hakkında Türk Patent Enstitüsü
nezdinde bir tescil gerçekleştirilmediğini belirtmekte ve bu hususlara dayanarak
Burgaz’ın Mey İçki tarafından henüz fiilen tamamen devralınmadığını ve Mey İçki’nin
Burgaz üzerinde tasarrufta bulunamayacağını ileri sürmektedir. Ayrıca Burgaz’ın 70
fiilen tesliminin gerçekleşmiş olduğunun varsayılması için, her ne kadar TMSF ile
olan ilişkilerde yalnızca Devir ve Teslim Anlaşması’nın imzalanması yeterli olsa da,
bu durumun Mey İçki açısından rekabet hukuku anlamında varlıkların fiilen
kontrolünün elde edildiği anlamına gelmediği vurgulanarak ayrıştırma süresinin tüm
markalar ile stokların Mey İçki’ye teslim edilmesi akabinde başlatılması talep
edilmiştir.
Bu talep üzerine hazırlanan 4.11.2010 tarih, 2010-3-149/BN-10-263.BB sayılı Bilgi
Notunu içeren 5.11.2010 tarih, REK.0.07.00.00-120/501 sayılı Başkanlık Önergesi ile
konu, 10-71 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. 80
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda özetle; Rekabet Kurulu’nca
koşullu izin verilen Burgaz’ın Mey İçki’ye devir işlemine konu varlıkların devir ve
tesliminin 6.10.2010 tarihinde gerçekleştirildiği TMSF tarafınca Kurumumuza
bildirilmiş olup 7.10.2010 tarihinde 8.7.2010 tarih ve 10-49/900-314 sayılı Kurul
kararına konu taahhütlerde belirtilen ayrıştırma süresinin başlamış bulunduğu ve bu
nedenle Mey İçki tarafından yapılan, sürenin başlatılmaması talebinin, reddedilmesi
gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME 90
H.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
8.7.2010 tarihli Kurul kararında ve bu karara temel oluşturan Mey İçki taahhüdünde
“Burgaz’ın fiilen kendisine TMSF tarafından teslim edildiği tarih”, ayrıştırma sürecinin
başlayacağı tarih olarak tanımlanmış ve kararda teşebbüs lehine olan gerekçelerle
sürecin koşullu izin kararından itibaren başlamaması uygun görülmüştür. Sonuçta
Mey İçki tarafından yapılan mevcut başvuru önceden verilen taahhüdü değiştirir
nitelik taşımaktadır.
100
10-71/1485-M
3
Mey İçki tarafından da başvuru konusu yazıda belirtildiği üzere, “Burgaz Alkollü
İçecekler Ticari ve İktisadi Bütünlüğü İhale Şartnamesi” 9.3. maddesinde Devir ve
Teslim Anlaşması’nın imzalandığı tarihte Burgaz’ın “fiilen ve mevcut halleri ile ihaleyi
kazanana teslim edilmiş ve ihaleyi kazanan tarafından kabul ve teslim alınmış sayılır”
denilmektedir. Bu kapsamda ilgili maddede, devrin ne zaman gerçekleşeceği açık
olarak belirtilmiştir. Kurulun ilgili kararı söz konusu ihale kapsamında gerçekleştirilen
işleme yönelik olduğundan, ihaleye konu olmayan veya diğer yan unsurların
devredilip devredilmemesi ihaleyi onaylayan Kurul kararının konusunu
oluşturmamakta, bu nedenle de ayrıştırma sürecinin başlangıç gününü değiştirecek
bir nitelik arz etmemektedir. 110
Diğer yandan Burgaz’a ait stokları teslim almak Mey İçki’nin devir teslime dair iş ve
işlemleri arasında olduğundan, bu hususun Mey İçki’nin talep ettiği doğrultuda ucu
açık olarak değerlendirilmesi, Kurul kararına konu satışın ertelenmesi yoluyla
ayrıştırma sürecinin, ilgili kararın ve taahhüt mekanizmasının ruhuna aykırı olarak
sübjektif olarak uzatılması gibi fiili bir sonuç ortaya çıkarabilecektir. Dolayısıyla bu
durum, Mey İçki’nin lehine olacak şekilde kararla, ayrıştırmadan beklenen rekabet
sorunlarını gidermekteki yeterliliği olumsuz yönde etkileyecektir. Zira stokların teslim
alınmaması pazara bu ürünlerin sunumunu, bir başka ifadeyle de Mey İçki’nin
rakibinin, pazarda bulunmasını engelleyecektir. Bu çerçevede oluşabilecek belirsizlik 120
sürecin sağlıklı bir şekilde işlemesini tehlikeye atacağından, ayrıştırma süresinin
başlangıç tarihinin devir anlaşmasının imzalandığı tarihin ertesi günü olması Rekabet
Kurulu’nun koşullu izin kararının hem lafzına hem ruhuna uygundur.
Bu aşamada ayrıca önemle vurgulanmalıdır ki; Mey İçki tarafından belirtilen söz
konusu unsurlar, ayrıştırma/satış sürecinin başlaması için gerekli olan unsurlar
arasında olmadığından, yukarıda yer verilen gerekçeler sürecin başlamasının
önünde bir engel oluşturmamaktadır.
TMSF’nin yukarıda sözü edilen yazısından, Fon Kurulunun 30.9.2010 tarih ve 130
200/304 sayılı kararı ile Burgaz’ın Mey İçki’ye ihale edilmesinin nihai olarak
onaylandığı ve Mey İçki’nin ihale bedelini TMSF hesaplarına ödediği ve 6.10.2010
tarihinde Devir ve Teslim Anlaşması imzalanarak ihale şartnamesi kapsamındaki
Burgaz varlıklarının Mey İçki’ye devir ve teslim edildiği anlaşılmıştır. Bu hususlar
dikkate alındığında, 7.10.2010 tarihinde, 8.7.2010 tarihli Kurul kararına konu
taahhütlerde belirtilen ayrıştırma süresinin başladığı anlaşılmaktadır. Mey İçki
tarafından öne sürülen unsurların bu hususu değiştirici nitelikte olmadığı kanaatine
varılmıştır.
140
150
10-71/1485-M
4
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Rekabet Kurulu’nca koşullu izin verilen Burgaz Alkollü İçecekler Ticari ve İktisadi
Bütünlüğü’nün Mey İçki San. ve Tic. A.Ş.’ye devri işleminde devre konu varlıkların
devir ve tesliminin 6.10.2010 tarihinde gerçekleştirildiğinin TMSF tarafından
Kurumumuza bildirilmiş ve 7.10.2010 tarihinde 8.7.2010 tarih ve 10-49/900-314 sayılı
Kurul kararına konu taahhütlerde belirtilen ayrıştırma süresinin başlamış olması 160
nedeniyle Mey İçki San. ve Tic. A.Ş.’nin bahse konu talebinin reddine OYBİRLİĞİ ile
karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy