Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-2-250 (Devralma)
Karar Sayısı : 10-78/1613-617
Karar Tarihi : 16.12.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof.Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, 10
Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Ali ARIÖZ, Hatice YAVUZ
C. BİLDİRİMDE : - Diaverum Diyaliz Hizmetleri A.Ş.
BULUNAN Temsilcisi: Av. Jülüde Işıl BAĞATUR
Rumeli Cad. Yapı Kredi Emekli Sandığı İş Merkezi No:71 K:7
34371 Osmanbey/İstanbul
D. TARAFLAR : - Diaverum Diyaliz Hizmetleri A.Ş. 20
Büyükdere Cad. Noramin İş Merkezi No:237 Kat:1/110 34398
Maslak/İstanbul
- Lifos Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş.
Küçükali Mah. Kartal Bulvarı Senozan Sitesi Altı No:119
Melikgazi/Kayseri
- Rensa Sağlık Hizmetleri Kayseri Özel Hemodiyaliz Merkezi
San. ve Tic. Ltd. Şti.
Yıldız Evler Mah. Kocasinan Bulvarı No:338
Kocasinan/Kayseri
- Gaziosmanpaşa Sağlık Hizmetleri A.Ş. 30
Karayolları Mah. Cebeci Cad. No:204
Gaziosmanpaşa/İstanbul
- Ataşehir Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş.
Küçükbakkalköy Mah. Nar Tanesi Sok. No:14/16
Kadıköy/İstanbul
- Ali Cengiz DUMAN
Vadikent 90 Sitesi Angora Cd. 187 Sk. No: 44 Beysukent-
Beytepe / Ankara
- Neval DUMAN
Vadikent 90 Sitesi Angora Cd. 187 Sk No: 44 Beysukent 40
Beytepe / Ankara
- Nurten ŞEN
Mutluköy Sitesi 11. Blok No. 3 Ümitköy / Ankara
- Kenan ATEŞ
Refik Belendir Sk. No: 57/5 Yk. Ayrancı / Ankara
- Gökhan NERGİZOĞLU
Ankaralılar Cad. Gordion Konutları A Blok No: 38 Çayyolu /
Ankara
10-78/1613-617
2
- Akın SEFEROĞLU
Refik Belendir Sk. No: 82/6 Yk. Ayrancı / Ankara 50
E. DOSYA KONUSU: Özel Nefrogrup Diyaliz Sağlık Hizmetleri ve Ürünleri Tic.
A.Ş. (Nefrogrup Diyaliz)’nin hisselerinin tamamının Diaverum Diyaliz Hizmetleri
A.Ş. (Diaverum) ile iştirakleri olan Gaziosmanpaşa Sağlık Hizmetleri A.Ş.
(Gaziosmanpaşa Sağlık) , Lifos Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. (Lifos), Rensa Sağlık
Hizmetleri Kayseri Özel Hemodiyaliz Merkezi Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. (Rensa) ve
Ataşehir Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. (Ataşehir Sağlık) tarafından devralınması
işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 27.10.2010 tarih ve 8210 sayı ile giren ve
eksiklikleri en son 25.11.2010 tarih ve 8961 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim 60
üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili
hükümleri çerçevesinde düzenlenen 06.12.2010 tarih ve 2010-2-250/Öİ-10-321.AA
sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 10.12.2010 tarih ve REK.0.06.00.00-120/608
sayılı Başkanlık Önergesi ile 10-78 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da,
1. Bildirim konusu devralma işleminin 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1
sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar 70
Hakkında Tebliğ”in 2. maddesi kapsamında bir devralma işlemi olduğu,
2. İşlem sonucunda ilgili pazarda aynı Tebliğin 4. maddesinde belirtilen eşiklerin
aşılmadığı ve bu nedenle söz konusu işlemin izne tabi bir devralma işlemi
olmadığı
ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İşlemin Kapsamı
Bildirim konusu işlem; Nefrogrup Diyaliz’in hisselerinin tamamının, Diaverum,
Gaziosmanpaşa Sağlık, Lifos, Rensa ve Ataşehir Sağlık tarafından devralınmasına
ilişkindir. Dosya mevcudu bilgilere göre Diaverum, devralma yoluyla klinik sayısını 80
artırmak, bu şekilde diyaliz hizmeti alanındaki yatırımlarının ilerletip geliştirmek ve
daha çok hastaya hizmet sunmak amaçlarıyla işlemi gerçekleştirmek istemektedir.
Bildirime konu devralma işleminin çerçevesi, devralan taraflar ile Nefrogrup Diyaliz’in
%(…..) oranında hisselerine sahip olan hissedarlarından Neval DUMAN, Nurtan ŞEN,
Kenan ATEŞ, Gökhan NERGİZOĞLU ve Akın SEFEROĞLU arasında imzalanan
27.10.2010 tarihli Hisse Satınalma Sözleşmesi ve Diaverum ile diğer hissedar Ali
Cengiz DUMAN arasında imzalanan aynı tarihli Hisse Satınalma Sözleşmesi ile
belirlenmiştir. Söz konusu işlem sonrasında Nefrogrup Diyaliz’in hisselerinin tamamı
Diaverum ve sermaye iştirakleri olan şirketlere geçecek ve Diaverum, Nefrogrup
Diyaliz üzerinde kontrol hakkına sahip olacaktır. 90
İşlem öncesinde ve sonrasında devre konu olan şirketin hissedarlık yapısı aşağıdaki
gibi olacaktır.
10-78/1613-617
3
Tablo 1: Nefrogrup Diyaliz Hissedarlık Yapısı
Devir Öncesi Devir Sonrası
Hissedar Hisse Adedi Hisse
Oranı (%)
Hissedar Hisse Adedi Hisse Oranı
(≈%)
Ali Cengiz DUMAN (…..) (…..) Diaverum (…..) (…..)
Neval DUMAN (…..) (…..) Lifos (…..) (…..)
Nurten ŞEN (…..) (…..) Rensa (…..) (…..)
Kenan ATEŞ (…..) (…..) Ataşehir Sağlık (…..) (…..)
Gökhan
NERGİZOĞLU
(…..) (…..)
Akın SEFEROĞLU (…..) (…..)
Gaziosmanpaşa
Sağlık
(…..)
(…..)
(…..)
(…..)
TOPLAM (…..) (…..) TOPLAM (…..) (…..)
H.2. Taraflar
H.2.1. Devralan Taraflar
Dosya mevcudu bilgilere göre Diaverum’un ortaklık yapısı aşağıdaki gibidir:
Tablo 2: Diaverum Hissedarlık Yapısı
Hissedar Hisse Oranı (%)
Diaverum Holding S.A.R.L (…..)
Diaverum Italia S.R.L (…..)
Diaverum Services Renales S.L. (…..)
Diaverum Holding Finance S.A.S (…..)
Diaverum Investmentos Servicios LDA (…..)
TOPLAM (…..)
Tablodan şirketin hakim ortağının Diaverum Holding S.A.R.L (Diaverum Holding)
olduğu görülmektedir. Dosya kapsamında elde dilen bilgilere göre Diaverum Holding,
renal (böbrek ile ilgili) bakımda dünyanın ve Avrupa’nın en büyük bağımsız hizmet 100
sağlayıcıları arasında yer almaktadır. Diaverum Holding’in, renal bakımda yaklaşık
20 yıldır ve halihazırda 14 ülkede (…..) civarında hastaya hemodiyaliz hizmeti verdiği
belirtilmiştir.
Diaverum’un Türkiye’de hisse sahibi olduğu şirketler ve hisse oranları aşağıdaki
gibidir:
Diaverum (%…..)
Şube: Etlik Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (Etlik Diyaliz)
Orta Anadolu Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (%…..)
Trakya Sağlık Hizmetleri A.Ş. (%…..)
Dikmen Diyaliz Hizmetleri Ltd. Şti. (Dikmen Diyaliz) (%…..) 110
Şube: GÖK Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.
Şube: Nesa Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
Özel Samsun Diyaliz ve Medikal San. ve Tic. A.Ş. (%…..)
Şube: Merzifon Diyaliz Hizmetleri A.Ş.
Özel Kırşehir Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (%…..)
Özel Bafra Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (%…..)
10-78/1613-617
4
Diatalya Özel Diyaliz Hizmetleri A.Ş. (%…..)
Esentepe Özel Sağlık Hizm. ve Malz. Turizm San. Tic. A.Ş. (%…..)
Buca Diyaliz Hizmetleri A.Ş.
Urla Özel Diyaliz ve Sağlık Hizmetleri A.Ş. (%…..) 120
Lifos (%…..)
Rensa (%…..)
Gaziosmanpaşa Sağlık (%…..)
Ataşehir Sağlık (%…..)
Özel Keçiören Diyaliz Merkezi ve Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. (Keçiören Diyaliz)
(%…..)
Diaverum’un hissedarı olduğu bu şirketlerden Etlik Diyaliz, Dikmen Diyaliz ve
Keçiören Diyaliz devredilen Nefrogrup Diyaliz gibi Ankara ilinde bulunmaktadır.
Bununla birlikte, Dikmen Diyaliz’in şubeleri olduğu belirtilen GÖK Sağlık Hizmetleri
San. Tic. Ltd. Şti.’nin İstanbul ilinde, Nesa Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 130
ise Kırşehir ilinde faaliyet gösterdiği belirtilmiştir.
H.2.2. Devreden Taraflar
Bildirim konusu işlemle hisselerini devredenler, Ali Cengiz DUMAN (%…..), Neval
DUMAN (%…..), Nurtan ŞEN (%…..), Kenan ATEŞ (%…..), Gökhan NERGİZOĞLU
(%…..) ve Akın SEFEROĞLU (%…..) olup, halihazırda Nefrogrup Diyaliz’in
hisselerinin tamamına sahiptirler.
H.2.3. Devredilen: Nefrogrup Diyaliz
Dosya mevcudu bilgilere göre Nefrogrup Diyaliz, 2005 yılında faaliyete başlamıştır.
2009 yılında (…..) adet cihazla faaliyet gösteren şirketin 2009 yılı cirosu, (…..) TL
olarak bildirilmiştir. 140
H.3. İlgili Pazar
H.3.1. İlgili Ürün Pazarı
Diyaliz özetle, böbrek yetmezliği olan hastaların kanının, tıbbi yöntemler kullanılarak
zararlı maddelerden temizlenmesi işlemidir. Söz konusu hizmet esnasında kan,
hastanın arterinden alınarak, kan seti yardımıyla filtreden temizlenerek, ven seti ile
tekrar insan vücuduna temizlenmiş olarak geri döner. Tüm bu işlem insan vücudunun
dışında hemodiyaliz cihazı aracığıyla gerçekleşir. Kanın temizlenmesi ile makine
arasında direkt bir bağlantı yoktur. Böbrekleri çalışmayan hastaların haftada en az 3
kere en az 4 saatlik bir işleme tabii tutulması gereklidir.
Böbrek yetmezliği olan (böbrekleri kısmen veya tamamen çalışmayan) hastalar için 150
(a) böbrek nakli, (b) periton diyalizi (hastanın gerekli donanımı ve eğitimi temin
ederek işlemi kendi kendine gerçekleştirmesi) ve (c) hemodiyaliz olmak üzere üç
temel tedavi yöntemi olmakla birlikte, hemodiyalizin herhangi bir başka sağlık hizmeti
ile ikame edilme olanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle, devralma işlemine konu
teşebbüs olan Nefrogrup Diyaliz’in faaliyet alanı ve Rekabet Kurulu’nun önceki
10-78/1613-617
5
kararları1 da dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “hemodiyaliz hizmetleri pazarı” olarak
tespit edilmiştir.
H.3.2. İlgili Coğrafi Pazar
Hemodiyaliz hizmetleri pazarında gerçekleştirilen önceki devralma işlemlerine yönelik
olarak Rekabet Kurulu’nca verilen kararlar2 incelendiğinde, hemodiyaliz hizmetlerine 160
ilişkin ilgili coğrafi pazar tanımı yapılırken genellikle il sınırlarının esas alındığı, ancak
işlemin niteliği dikkate alınarak ilden daha dar bir pazar tanımının yapılmasının
mümkün kılındığı anlaşılmıştır.
Mevcut dosya özelinde ise devre konu Nefrogrup Diyaliz’e gelen hastaların ilçe
bazında ikametgahları ve ikametgahlara göre hastaların toplam hasta sayısına oranı,
aşağıdaki tabloda belirtilmiştir:
Tablo 3: Nefrogrup Diyaliz’e 2009 Yılında Gelen Hastalarının İkametgahları ve İkametgahlara Göre
Hastaların Toplam Hasta Sayısına Oranı
Hasta İkametgahı Hasta Sayısı Yüzde (%)
Yenimahalle (…..) (…..)
Çankaya (…..) (…..)
Keçiören (…..) (…..)
Mamak (…..) (…..)
Etimesgut (…..) (…..)
Sincan (…..) (…..)
Altındağ (…..) (…..)
Pursaklar (…..) (…..)
Kazan (…..) (…..)
Beypazarı (…..) (…..)
Kırıkkale (…..) (…..)
Toplam (…..) (…..)
Tablodan Nefrogrup Diyaliz’e gelen hastaların, %(…..)’sinin merkezin bulunduğu
Çankaya ilçesinden ve sırasıyla %(…..), %(…..) ve %(…..) oranlarında Yenimahalle, 170
Keçiören ve Mamak ilçelerinden geldiği anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki tüm değerlendirmeler ve önceki Rekabet Kurulu kararları çerçevesinde,
dosya konusu işlem bakımından il bazında pazar tanımına göre daha riskli durum
dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazarın en dar şekilde “Çankaya, Yenimahalle, Keçiören
ve Mamak” olduğu varsayılmış ve işleme ilişkin değerlendirmeler bu tanım üzerinden
yapılmıştır.
H.4. Değerlendirme
H.4.1. İşlemin Niteliği Açısından Yapılan Değerlendirme
1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ”in (Tebliğ) 2(b) maddesine göre “Herhangi bir teşebbüsün ya da 180
kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir
kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması
veya kontrol etmesi” teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul
edilmektedir.
1 2.9.2010 tarih ve 10-57/1144-431 sayılı, 15.07.2009 tarih ve 09-33/744-180 sayılı, 14.08.2008 tarih
ve 08-50/753-307 sayılı, 28.2.2008 tarih ve 08-19/201-68 sayılı Rekabet Kurulu kararı.
2 14.8.2008 tarih ve 08-50/753-307 sayılı, 28.2.2008 tarih ve 08-19/201-68 sayılı, 24.01.2008 tarih ve
08-08/32-92 sayılı Rekabet Kurulu kararları.
10-78/1613-617
6
Dosyada yer alan bilgilere göre, Nefrogrup Diyaliz hisselerinin tamamı Diaverum ve
iştiraklerine devredilecektir. Söz konusu devir işlemi ile Diaverum, Nefrogrup Diyaliz’in
%99,6 oranında hissesine sahip olarak devre konu teşebbüs üzerinde kontrol
hakkında sahip olacaktır.
Bu bilgiler doğrultusunda başvuru konusu işlemin bir teşebbüsün ortaklık paylarının
tamamının başka teşebbüslere devredilmesi niteliğinde bir işlem olması nedeniyle, 190
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendi kapsamında bir devralma işlemi
olduğu sonucuna varılmıştır.
H.4.2. Bildirim Yükümlülüğü Açısından Yapılan Değerlendirme
Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesi "Bu Tebliğ’in 2. maddesinde
belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı
gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün
piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu
oranı aşmasa bile toplam cirolarının 25 milyon TL’yi aşması halinde Rekabet
Kurulu’ndan izin almaları zorunludur" demek suretiyle hangi tür birleşme ya da
devralma işlemlerinin Rekabet Kurulu'nun iznine tabi olduğunu belirlemektedir. 200
Dosya mevcudu bilgilere göre, Diaverum’un ilgili pazarda faaliyet gösteren iştirakleri
olan Keçiören Diyaliz, Dikmen Diyaliz ve Etlik Diyaliz’in 2009 yılı ciroları sırasıyla
(…..) TL, (…..) TL ve (…..) TL tutarındadır. Devre konu Nefrogrup Diyaliz’in 2009 yılı
cirosunun ise (…..) TL olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla Diaverum’un ilgili pazardaki
cirosu ile Nefrogrup Diyaliz’in cirosu toplamının Tebliğ’de belirtilen eşikleri aşmadığı
anlaşılmaktadır.
İşleme taraf teşebbüsler ve ilgili pazarda faaliyet gösterdiği belirtilen bazı rakip
teşebbüslerin 2009 yılı hasta ve cihaz sayıları kriterlerine göre pazar payları
aşağıdaki gibidir:
Tablo 4: İlgili Pazarda Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin 2009 Yılı Pazar Payı Bilgisi3 210
Pazar Payı (%)
Merkez Hasta Sayısı
Cihaz
Sayısı Hasta
Sayısı
Cihaz
Sayısı
Keçiören Diyaliz (…..) (…..) (…..) (…..)
Dikmen Diyaliz (…..) (…..) (…..) (…..)
Etlik Diyaliz (…..) (…..) (…..) (…..)
Nefrogrup Diyaliz (…..) (…..) (…..) (…..)
Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi (…..) (…..) (…..) (…..)
Etlik İhtisas Hastanesi (…..) (…..) (…..) (…..)
Başkent Üniversitesi Tıp Fakültesi (…..) (…..) (…..) (…..)
Fatih Üniversitesi Tıp Fakültesi (…..) (…..) (…..) (…..)
Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel Anakent Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel Ankara Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel Bahar Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel Bali Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel B. Braun Avitum Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
3 T.C. Sağlık Bakanlığı Genel Müdürlüğü ve Özel Diyaliz Merkezleri Derneği işbirliği ile hazırlanan ve
teşebbüs tarafından sunulan “Türkiye 2009 Yılı Diyaliz İstatistik Yıllığı” verileri dikkate alınmıştır.
10-78/1613-617
7
Özel Can Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel Çınar Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel Ece Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel Fresenius Yaşam Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel Gönül Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel Güneş Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel HDY Ankara Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel Koç Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel Medicana Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel Nefrotek Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel RFM Ankara Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel RFM Yenimahalle Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Özel SFY Diyaliz Merkezi (…..) (…..) (…..) (…..)
Toplam (…..) (…..) (…..) (…..)
Tablodan, devralan tarafın iştirakleri olan Keçiören Diyaliz, Etlik Diyaliz ve Dikmen
Diyaliz’in devre konu diyaliz merkezi ile aynı pazarda faaliyet gösterdiği
varsayıldığında dahi, Nefrogrup Diyaliz ile Keçiören Diyaliz, Etlik Diyaliz ve Dikmen
Diyaliz’in hasta ve cihaz sayısı kriterlerine göre hesaplanan pazar payları toplamının
sırasıyla %(…..) ve %(…..) olduğu görülmektedir. Bu bağlamda, devralma işlemi
taraflarının ilgili pazardaki pazar payları toplamının Tebliğ’de yer alan %25 eşiğini
aşmadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca dosya mevcudu bilgilere göre, Nefrogrup Diyaliz, Keçiören Diyaliz, Etlik Diyaliz
ve Dikmen Diyaliz’in 2009 yılsonu hasta sayılarına göre Ankara genelinde pazar 220
payları sırasıyla yaklaşık olarak %(…..), %(…..), %(…..) ve %(…..) olmaktadır.
Dolayısıyla, il geneli dikkate alındığında işleme taraf teşebbüslerin pazar paylarının
oldukça düşük olduğu anlaşılmaktadır.
Bu bilgiler ışığında, Tebliğ’in 4. maddesinde yer alan ciro ve pazar payı eşiklerinin
aşılmaması nedeniyle bildirim konusu işlemin izne tabi bir devralma işlemi olmadığı
sonucuna varılmıştır.
H.4.3. Devralma İşleminin Yan Sınırlamalar Açısından Değerlendirilmesi
Rekabet Hukuku uygulamasında rekabet yasakları devredilen malvarlığının değerinin
korunması gereğinden ortaya çıkmıştır ve alıcıların yaptıkları yatırımların karşılıklarını
tam olarak almalarının bir aracı olarak görülmektedir. Genel olarak rekabet 230
yasaklarının yan sınırlama olarak değerlendirilmesi için yoğunlaşma ile doğrudan ilgili
ve gerekli olması, sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olması ve orantılı olması
gerekmektedir. Bu kapsamda, söz konusu sınırlamaların işlemin gerçekleştirilmesine
yardımcı unsur olarak düzenlenmiş olması, yoğunlaşmanın daha kısa sürede daha
az maliyetle ve daha rahat bir şekilde sonuca ulaşması bakımından gerekli olması,
üçüncü kişilerin ticari faaliyetlerini sınırlayıcı bir yönünün bulunmaması, kısıtlamanın
nitelik, süre ve kapsam bakımından da işlemin yürütülmesi için gerekli olandan fazla
sınırlama getirmemiş olması gerekmektedir.
240
10-78/1613-617
8
Devralan taraflar ile devredenlerden Kenan ATEŞ, Nurten ŞEN, Gökhan
NERGİZOĞLU, Akın SEFEROĞLU ve Neval DUMAN arasında imzalanan Hisse
Satınalma Sözleşmesi’nin 9.2.1. maddesi aşağıdaki gibi düzenlenmiştir:
“İmza tarihinden itibaren onsekiz ay süresince, Satıcılar, Şirket’in işleriyle rekabet
eden herhangi bir işle veya faaliyetle ve/veya Şirket’in işleriyle ilgili ve bağlantılı
olarak; Kenan Ateş için RFM Diyaliz Merkezi, Nurten Şen ve Gökhan Nergizoğlu için
bildirecekleri tek bir diyaliz merkezi ve Gökhan Nergizoğlu’nun eşi Meltel
Nergizoğlu’nun çalıştığı, çalışacakları özel ve kamu kuruluşları hariç olmak üzere
Ankara il sınırları içerisinde verilmesi amaçlanan başka hizmetlerle, doğrudan
doğruya veya dolaylı olarak, kendi adına ve hesabına veya başkalarının adına ve 250
hesabına, tek başına pay veya menfaat sahibi olarak iştigal etmeyeceğini, diğer
Satıcılar ile birlikte ortak bir taahhüt olarak değil, ayrı ve şahsi bir taahhüdü olarak
kabul ve taahhüt eder. Satıcılar yukarıda belirtilen istisnalar çerçevesinde halen
çalıştığı ve/veya hissedarı olduğu ve/veya çalışacakları diyaliz merkezine, Şirket’e ait
Diyaliz merkezinden veya Diaverum Diyaliz Hizmetleri A.Ş.’nin hissedarı olduğu veya
olacağı, Ankara ili sınırlarındaki diğer merkezlerden, hasta almamak için azami özen
ve dikkati göstereceğini, bu hastaları ayartmak için direkt ve/veya dolaylı hiçbir şekil
ve biçimde çaba sarf etmeyeceğini kabul beyan ve taahhüt eder.”
9.2.2. maddesinde ise 9.2.1 maddesinin devredenler tarafından ihlal edilmesi
durumuna yönelik olarak cezai şart getirilmiştir. 260
Hisse Satınalma Sözleşmesi’nin “Personeli Ayartmama Taahhüdü” başlıklı 9.3
maddesi altında, istihdam edilecek personele yönelik olarak 2 yıl süreyle ayartmama
hükmüne yer verilmekte ve bu hükmün ihlali durumunda cezai şart getirilmektedir.
Diaverum ile Ali Cengiz DUMAN arasında imzalanan Hisse Satınalma
Sözleşmesi’nin 9.2 ve 9.3 maddeleri de yukarıda belirtilen diğer sözleşmede yer alan
yükümlülükler ile paralel hükümler içermektedir. 9.2.1 maddesi aşağıdaki şekilde
düzenlenmiştir:
“İmza tarihinden itibaren onsekiz ay süresince, Satıcı Şirket’in işleriyle rekabet eden
herhangi bir işle veya faaliyetle ve/veya Şirket’in işleriyle ilgili ve bağlantılı olarak
Ankara ili sınırları içerisindeki diğer merkezlerden, hasta almamak içim azami özen 270
ve dikkati göstereceğini, bu hastaları ayartmak için direk ve/veya dolaylı hiçbir şekil
ve biçimde çaba sarf etmeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder.”
Devralma işlemi kapsamında imzalanan her iki sözleşmede yer alan rekabet yasağı
ve ayartmama hükümleri değerlendirildiğinde, işlemin know-how devrini de içermesi
nedeniyle, söz konusu hükümlerin süresi, muhatabı, kapsamı bakımından makul
olduğu ve yan sınırlama olarak değerlendirilebileceği kanaatine varılmıştır.
İşlem kapsamında imzalanan her iki sözleşmenin 9.4 maddesi ile düzenlenen gizlilik
hükümleri değerlendirildiğinde, söz konusu hükümlerin, sözleşmenin devamlılığının
sağlanması ve ticari sırların 3. taraflara aktarılmasının önlenmesi amacıyla
düzenlendiği ve işlemin gerçekleşmesi için taraflar ve kapsam bakımından gerekli 280
olandan fazla bir kısıtlama içermediği ve dolayısıyla makul olduğu kanaatine
ulaşılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı
“Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme Devralmalar Hakkında Tebliğ”
10-78/1613-617
9
kapsamında olduğuna; ancak tarafların toplam pazar payları ve cirolarının aynı
Tebliğ’de öngörülen eşikleri aşmaması nedeniyle izne tabi olmadığına OYBİRLİĞİ ile
karar verilmiştir.
290
Full & Egal Universal Law Academy