Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-1-339 (Devralma)
Karar Sayısı : 11-03/36-9
Karar Tarihi : 12.01.2011
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan
GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR 10
B. RAPORTÖRLER : Metin PEKTAŞ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Deva Holding A.Ş.
Temsilcisi: Av. Buluş ORHAN, Av. Ebru DEMİR
Halkalı Merkez Mah. Basın Ekspres Cad. No:1 34303
Küçükçekmece/İstanbul
D. TARAFLAR : - Zentiva Kimyasal Ürünler San. Tic. A.Ş.
Büyükdere Cad. No:193, 34394 Şişli/İstanbul
- Deva Holding A.Ş.
Halkalı Merkez Mah. Basın Ekspres Cad. No:1 34303 20
Küçükçekmece/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Zentiva Kimyasal Ürünler San. Tic. A.Ş. (Zentiva)'nin
sahibi bulunduğu ilâç etken maddesi üretim tesisinin makine ve
ekipmanlarıyla birlikte Deva Holding A.Ş. (Deva) tarafından devralınması
ile taraflar arasında imzalanan İmalât ve Tedarik Sözleşmesi ve iki adet
Patent ve Know-How Lisans Anlaşması'na izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 30.12.2010 tarih 9759 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7.
maddesi ile 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme
ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 30
07.01.2011 tarih ve 2010-1-339/Öİ-11-354.MP sayılı Devralma Ön İnceleme
Raporu 11.01.2011 tarih ve REK.0.05.00.00-120/6 sayılı Başkanlık Önergesi ile
11-03 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, bildirimi yapılan devralma
işleminin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi
olduğu; devir sonucunda ilgili pazarda hâkim durum yaratılması veya mevcut bir
hâkim durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının
söz konusu olmayacağı; bu çerçevede işleme izin verilmesi gerektiği, görüşü
ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME 40
H.1. İlgili Pazar
Dosyada yer alan bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “J01D (Sefalosporinler
& Kombo Ürünler), A02B (Antiulcerants), J01C (Broad Spectrum Penicillin),
11-03/36-9
2
J01G (Fluoroquinolons), G04E (Erectşile Dysfunction Prd), J01F (Macrolides &
Similar Type), M05B (Bone Calcium Regulators), S01A (Antı-Infectives-Eye),
J01K (Aminoglycosides), C10A (Cholest & Trigly Regulator), N06A
(Antidepressants And Mood Stabilizers), N03A (Antiepileptikler), J05B
(Antiviraller Excl Anti-Hiv), A10K (Glitazon Antidiyabetikleri), C09C
(Anjiyotensin-Iı Antagonistleri-Sade), N02C (Anti Migren Preperatları)”; ilgili
coğrafî pazar ise “Türkiye” olarak tanımlanmıştır. 50
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukukî Değerlendirme
Yapılan bildirime göre, Deva ile Zentiva arasında; Zentiva’nın maliki bulunduğu
“Organize Sanayi Bölgesi Atatürk Mahallesi Fatih Bulvarı No:26
Çerkezköy/Tekirdağ” adresindeki ilâç etken maddesi üretimi ile iştigal eden
18.742 m2’si kapalı olmak üzere 67.551 metrekareden oluşan üretim tesisinin
ve bu tesiste bulunan makine ve ekipmanların Deva’ya devrini öngören bir
“Varlık Alım Anlaşması” imzalanmıştır. Bu Anlaşma’yla birlikte söz konusu
üretim tesisinin kontrolü tüm hak ve yetkileriyle birlikte Deva’ya geçtiğinden,
bildirimi yapılan işlem 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralmadır. Diğer
taraftan, Tebliğ’in 7. maddesinde düzenlenen ciro eşikleri aşılmakta olup, söz 60
konusu işlem izne tabidir.
Dosya mevcudu bilgilere göre, ilgili pazarlar arasında yer alan G04E (Erectile
Dysfunction Prd) pazarında işlem sonrasında tarafların ulaştığı toplam pazar
payı yüksek (%...) görünmekle birlikte, söz konusu pazardaki beşeri bitmiş ürün
olan Vigrande’nin üretim hakkı işlemle birlikte Deva’ya münhasıran verilmemiş,
yalnızca lisans anlaşması kapsamında bu ilâcın etken maddesi olan Sildenafil’in
üretim ve satış izni Deva’ya geçmiştir. Dolayısıyla, Zentiva’nın işlemden sonra
Vigrande ürününü üretme, satma ve pazarlama faaliyetlerinde herhangi bir
değişiklik gerçekleşmeyecek ve Zentiva, Vigranda satışı açısından piyasada bir
oyuncu olarak kalmaya devam edecektir. Öte yandan, diğer pazarlarda ulaşılan 70
toplam pazar payları çok düşük seviyelerdedir. Bu çerçevede, inceleme konusu
işlemin hâkim durum yaratılması ya da güçlendirilmesi yoluyla pazardaki
rekabeti önemli ölçüde etkilemesinin muhtemel olmadığı kanaatine varılmıştır.
Öte yandan, dosya konusu işlemin, “Varlık Alım Anlaşması”, “İmalat ve Tedarik
Sözleşmesi” ve iki adet “Patent ve Know-How Lisans Anlaşması” olmak üzere
dört farklı sözleşme marifetiyle gerçekleştirildiğini söylemek mümkündür. Söz
konusu anlaşmaların her biri devralma işleminin bir parçasıdır. Bu noktada,
devralma işleminin aslî unsurunun Varlık Alım Anlaşması olduğu, buna karşılık
birtakım sınırlayıcı hükümlerin yer aldığı diğer anlaşmaların ise bu Varlık Alım
Anlaşması’na bağlı olan ve bu anlaşmayı bir devralma olarak tekâmül ettiren 80
birer yan sınırlama olduğu kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Bildirim konusu
işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan
2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda
aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya
mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde
11-03/36-9
3
azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 90
Full & Egal Universal Law Academy