Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-2-260 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 11-07/135-44
Karar Tarihi : 3.2.2011
A.TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı
KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat
ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Evrim Özgül KAZAK, Mücteba ALTUN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN: 20
- Atlas Copco Holding GmbH
SE-105 23 Stockholm, İSVİÇRE
- Putzmeister Holding GmbH
Max-Eyth-Str. 10 72631 Aichtal Stuttgart/ALMANYA
- Atlas Copco Makinaları İmalat A.Ş.
İstasyon Mah. İbiş Ağa Cad. No:6 34940 Tuzla/İstanbul
- Yenilik Makine İnş. Oto San. Tic. Ltd. Şti.
Eyüp Sultan Mah. İmam Rabbani Cad. No:10
Sancaktepe/İstanbul
- Putzmeister Makine San. ve Tic. A.Ş. 30
G.O.P Mah. Namık Kemal Bulvarı No:6 59500
Çerkezköy/Tekirdağ
E. DOSYA KONUSU: Şap makinelerine uygun kompresör alanında Atlas Copco
Holding GmbH’nin hâkim durumda bulunduğu ve Putzmeister Holding GmbH
ile yaptığı anlaşma neticesinde söz konusu cihazı satmayarak şap makinesi
üreticilerini zor durumda bıraktığı iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: İlgisi nedeniyle Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından
gönderilen ve gizlilik talebi bulunan başvuru dilekçesinde özetle;
– Başvuru sahibi firmanın Türkiye’de ilk kez şap makinesi üretimine başladığı, 40
– Üretimi yapılacak şap makinelerinde kullanılacak kompresörlerin İsveç kanunları
uyarınca faaliyet gösteren Atlas Copco Holding GmbH’nin (Atlas Copco) Türkiye
temsilcisi Atlas Copco Makinaları İmalat A.Ş. (Atlas Copco Türkiye) şirketinden
11-07/135-44
2
alınması gerektiği, zira “şap makinesine uygun kompresörler”in dünyadaki tek
üreticisinin Atlas Copco olduğu,
– (…………TİCARİ SIR…………), kırıcı kompresör olarak adlandırılan bu
kompresörlerin şap makinelerinde kullanılabilmesi için firmaları tarafından
birtakım değişikliklerin yapılmasının gerekli olduğu,
– Öte yandan aynı dönemde Atlas Copco tarafından, Avrupa’da faaliyet gösteren
diğer şap makinesi üreticilerine, şap makinesine tam uygunlukta kompresörlerin 50
tasarlandığı ve satıldığının bilindiği,
– Kompresörler üzerinde yapılan değişiklikler nedeniyle Atlas Copco tarafından bu
cihazlara garanti verilemeyeceğinin ifade edildiği, bu nedenle söz konusu cihazlar
bakımından yaşanan her türlü bakım onarım yükümlülüğünün firmaları tarafından
sağlandığı,
– (…………TİCARİ SIR…………),
– (…………TİCARİ SIR…………),
– Söz konusu durumun Türkiye’ye şap makinesi ithal eden ve Almanya’da mukim
şap makinesi üreticisi Putzmeister Holding GmbH (Putzmeister) firması ile Atlas
Copco arasındaki, Türkiye’de şap makinesi üretimini engelleme amacıyla yapılan 60
bir anlaşmadan kaynaklandığı
ifade edilerek konunun 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun
bakımından değerlendirilmesi talep edilmiştir.
Başvuru dilekçesinde yer verilen hususlar ile ilgili olarak şikâyetçiden ek bilgi talep
edilmiş, söz konusu bilgiler 15.10.2010 tarih ve 7913 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına
girmiştir. İlgili yazıda;
- Şap makinesine uygun kompresör üretimi bakımından Atlas Copco’nun dünyada
hâkim durumda bulunduğu,
- Atlas Copco dışında bu alanda faaliyet gösteren birkaç firma bulunmakla birlikte,
şap makinesi müşterilerinin, servis ve satış sonrası hizmet sunmayan diğer 70
firmaları tercih etmemesi ve bu nedenle şap makinelerinde kullanılan
kompresörlerin Atlas Copco markalı olmasını özellikle talep etmeleri nedeniyle
Avrupa’daki tüm şap makinesi üreticilerinin, makinelerinde Atlas Copco markalı
kompresörleri kullandıkları,
- (…………TİCARİ SIR…………)
iddia edilerek ivedi kompresör alımını teminen konu ile ilgili olarak Rekabet Kurulu
tarafından geçici tedbir kararı alınması talep edilmiştir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 6.9.2010 tarih ve 6950 sayı ile intikal eden
başvuru üzerine hazırlanan 2010-2-260/İİ-10-374.EÖK sayılı İlk İnceleme Raporu
Rekabet Kurulunun 2.12.2010 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 10-75/1532-M 80
sayılı Rekabet Kurulu kararı ile Atlas Copco, Putzmeister ve bu teşebbüslerin Türkiye
temsilcileri ile distribütörleri hakkında önaraştırma yapılmasına ve geçici tedbir
talebinin önaraştırma safhasında değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 25.1.2011 tarih ve 2010-2-260/ÖA-11-
374.EÖK sayılı Önaraştırma Raporu 26.1.2011 tarih ve REK.0.06.00.00-110/52 sayılı
Başkanlık Önergesi ile 11-07 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
11-07/135-44
3
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Atlas Copco, Putzmeister ve adı
geçen teşebbüslerin Türkiye temsilcileri ve distribütörleri hakkında Kanun’un 41.
maddesi gereğince soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmektedir. 90
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Teşebbüsler
I.1.1. Atlas Copco
Atlas Copco; basınçlı hava ve gaz ekipmanları, jeneratör, inşaat ve maden
ekipmanları, havalı ve elektrikli aletler ve montaj sistemleri ile bu ürünlerle ilgili servis
ve kiralama hizmetlerini kapsayan sanayi verimliliği çözümleri üreten bir teşebbüstür.
Merkezi Stockholm, İsveç’te bulunan Atlas Copco Grubu 170’i aşkın ülkede faaliyette
bulunmaktadır.
1950 yılında İstanbul’da resmen kurulan ve tamamını Atlas Copco’nun kontrol ettiği
Atlas Copco Türkiye, basınçlı hava makinelerinin ithalat ve servisini sürdürmüş, 100
altmışlı yıllarda da Ankara, İzmir ve Adana’da şubeler açmıştır. Merkezi İstanbul
Tuzla’da bulunan şirket bugün Türkiye’nin muhtelif yerlerinde satış ve servis noktaları
ile faaliyetini sürdürmektedir.
Atlas Copco Türkiye tarafından satış ve servis hizmeti sunulan makineler; sanayi tipi,
sabit, yağsız ve yağ püskürtmeli kompresörler, seyyar kompresörler, jeneratörler,
hava kurutucuları, bazı gaz ve proses kompresörleri, yerüstü ve yeraltı kaya delici
makine ve ekipmanları, yeraltı yükleyici ve kamyonları ile hidrolik, pnömatik ve benzin
motorlu kırıcı ve deliciler, havalı ve elektrikli aletler ve montaj sistemleridir.
I.1.2. Putzmeister
Merkezi Almanya Stuttgart’ta bulunan Putzmeister; şap makinesi, beton pompası gibi 110
genellikle inşaat alanlarında kullanılan makinelerin üretimi ve pazarlanması alanında
faaliyet göstermektedir. Tamamı Putzmeister tarafından kontrol edilen Putzmeister
Türkiye, Tekirdağ ili Çerkezköy ilçesindeki fabrikasıyla beton pompası üretimi
alanında faaliyet göstermektedir. Dosya konusu şap makineleri ise Almanya’dan ithal
edilmektedir. Şap makineleriyle ve aynı ürün grubu içinde mütalaa edilen diğer sıva
makineleri ve ince beton pompalarıyla ilgili ticari faaliyetler Putzmeister’in ana bayisi
Yenilik Makine İnş. Oto San. Tic. Ltd. Şti. aracılığıyla gerçekleştirilmektedir.
I.2. Pazara İlişkin Genel Bilgiler
Şap; çimento, su ve kumdan oluşan kimyasal bir bileşime verilen genel isimdir. Şap
karışımının betonun üzerine dağıtılması suretiyle betonun üzerinde oluşan girinti ve 120
çıkıntıların düzeltilmesi amaçlanmaktadır. Şap makineleri, şapın hazırlanması ile
hazırlanan harcın hava basıncıyla pompalanması ve istenilen yere dökülmesi
amacıyla kullanılmaktadır. Şap harcı, makinenin sevk hortumları aracılığıyla
inşaatların üst katlarına kolaylıkla ulaştırılabilmektedir.
Şap makineleri temel olarak, şap karışımının hazırlandığı bir karıştırma bölümü ile
şapın oluşturulan hava basıncıyla iletilmesini sağlayan kompresör bölümlerinden
oluşmaktadır. Kompresörlerin çalıştırılması ise motor gücüne dayanmaktadır. Söz
konusu motorların elektrikli veya dizel olabilmesi mümkündür. İnşaat alanlarında
elektrik enerjinin temini bakımından yaşanabilecek olası problemler nedeniyle şap
makinelerinde genellikle dizel motorlar tercih edilmektedir. 130
Şap makinesinde kullanılan motor ve kompresörlerin üretiminin özel bir uzmanlık
gerektirmesi nedeniyle, söz konusu makineler genellikle dışarıdan satın alınmakta,
şap makinesi üreticisi tarafından hazırlanan aksamın içine yerleştirilmek suretiyle şap
11-07/135-44
4
makinesi üretimi gerçekleştirilmektedir. Bu çerçevede şap makinesi üreticileri temel
olarak makinenin dış aksamı ile parçaların birleştirilmesi işini üstlenmektedir.
I.3. Önaraştırma Sürecinde Elde Edilen Belge ve Bilgiler
Önaraştırma sürecinde, raportörlerce Atlas Copco Türkiye ve Putzmeister Makine
San. ve Tic. A.Ş. (Putzmeister Türkiye) ve Yenilik Makine İnş. Oto San. Tic. Ltd.
Şti.’nde (Putzmeister distribütörü) yerinde incelemeler ve görüşmeler yapılmış ve bu
görüşmelerde Atlas Copco Türkiye ve Putzmeister distribütöründen ek bilgiler talep 140
edilmiştir. Talep edilen söz konusu ek bilgiler, 7.1.2011/189 ve 7.1.2011/190 tarih ve
sayılarla Kurum kayıtlarına girmiştir.
Ayrıca, şikâyetçi ve Komsan Kompresör A.Ş. (Komsan), Gemsa General Makine
San. Ltd. Şti. (Gemsa), Yiğitsan Kompresör Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Yiğitsan)
ve Kotan Bau Yapı San. ve Tic. A.Ş. (Kotan Bau), Erkom Kompresör Mak. İmal. San.
ve Tic. Ltd. Şti. (Erkom), Tamsan Kompresör Sanayi Ltd. Şti. (Tamsan) ve Pasha
Endüstriyel Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. (Pasha)’da raportörlerce görüşmeler
yapılmıştır.
Bununla birlikte, 4.1.2011 tarihli ve 9-12 sayılı yazılarla Düzova İnşaat San. ve Tic.
Ltd. Şti. (Düzova), Dalgakıran Kompresör A.Ş. (Dalgakıran), Nurol Makine ve Sanayi 150
A.Ş. ve Topkapı Endüstri Malları Ticaret A.Ş.’den (Topkapı Endüstri) bilgi talep
edilmiş, talep edilen bilgiler sırasıyla 12.1.2011/344, 21.1.2010/655, 5.1.2011/109 ve
7.1.2011/160 tarih ve sayılarla Kurum kayıtlarına girmiştir.
I.4. Değerlendirme
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru sahibi firmanın şap makinesi üretiminin
engellenmesi amacıyla Putzmeister ve Atlas Copco firmaları arasında yapılan bir
anlaşma sonucunda, Atlas Copco Türkiye tarafından şap makinesine uygun
kompresör satışı yapılmadığı iddia edilmektedir. Söz konusu iddiaların 4054 sayılı
Kanun’un teşebbüsler arası rekabeti sınırlayıcı anlaşma, uyumlu eylem ve kararları
yasaklayan 4. maddesi ve teşebbüslerin hâkim durumlarını kötüye kullanmalarını 160
yasaklayan 6. maddesi çerçevesinde ele alınabilmesi mümkündür. İlgili
değerlendirmelere aşağıda sırasıyla yer verilmektedir.
I.4.1. 4054 Sayılı Kanun’un 4. Maddesi Çerçevesinde Yapılan Değerlendirme
Putzmeister, Türkiye’ye şap makinesi ithal eden bir Alman firmasıdır. Başvuru
dilekçesinde yer alan ifadelere göre, şap makinesi üretimi için ihtiyaç duyduğu tüm
kompresörleri Atlas Copco’dan satın alan ve Atlas Copco’nun en önemli
müşterilerinden olan Putzmeister, Türkiye’deki şap makinesi üretimini engellemek
amacıyla Atlas Copco firmasıyla bir anlaşma yapmış ve Atlas Copco firmasının
şikâyetçi firmaya şap makinesine uygun kompresör satışını engellemiştir.
Atlas Copco ve Putzmeister arasında bir anlaşmanın var olup olmadığının tespit 170
edilmesi amacıyla Atlas Copco Türkiye ve Putzmeister’in Türkiye distribütöründe
yerinde incelemeler ve görüşmeler yapılmış, ancak bir anlaşmanın varlığını
kanıtlayacak herhangi bir belge veya bilgiye ulaşılamamıştır. Bu çerçevede, iddia
konusuna yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi açısından bir soruşturma
açılmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
I.4.2. 4054 Sayılı Kanun'un 6. maddesi Kapsamında Yapılan Değerlendirmeler
Şikâyetçi firmanın şap makinesi üretiminde kullanacağı kompresörlerin tek
sağlayıcısı olduğu iddia edilen Atlas Copco’nun söz konusu kompresör satışını
gerçekleştirmeyerek şap makinesi üretimini engellemesi davranışının rekabet hukuku
11-07/135-44
5
literatüründe sözleşme yapmanın/mal vermenin reddi şeklinde adlandırılan eylem 180
başlığı altında değerlendirilebilmesi mümkündür.
Tek taraflı bir eylemi ifade eden mal vermeyi reddetme eylemi, 4054 sayılı Kanun’un
6. maddesi bakımından, hâkim durumda bulunan bir teşebbüsün söz konusu hâkim
durumunu kötüye kullanması olarak nitelendirilen haller arasında açıkça yer almasa
da, rekabet hukuku içtihatlarıyla hâkim durumun kötüye kullanılması olarak
nitelendirilmiştir.
Bununla birlikte, teşebbüslerin kimlerle iş yapacakları Anayasa’nın 48. maddesi
kapsamında çalışma ve sözleşme özgürlüğü prensibi çerçevesinde korunmakta ve
tarafların bu iradelerine ancak çok sınırlı koşullar dâhilinde müdahale
edilebilmektedir. 190
Bu çerçevede, bir sözleşme yapmanın reddi eyleminin, rekabet hukuku kapsamında
ihlal olarak kabul edilmesi, reddetme eyleminin gerçekleşmiş olması ve failinin hâkim
durumda bir teşebbüs olması ön şartlarıyla,
i) sözleşme konusu mal veya hakkın vazgeçilmez nitelikte olması,
ii) red eyleminin ikincil piyasadaki rekabeti ortadan kaldırması ve
iii) eylem için objektif bir gerekçenin olmaması
koşullarının birlikte mevcudiyetini gerektirmektedir. Bu bağlamda, şikâyet konusu
eylemin söz konusu koşulların varlığı bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir.
Ancak, dosya kapsamında yapılan değerlendirme, şikâyetçinin argümanları olan
Atlas Copco’nun, “şap makinesine uygun kompresör” pazarında hâkim durumda 200
olduğu ve reddetme eyleminin gerçekleştirildiği iddialarının ön kabulü çerçevesinde,
eylemin 4054 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil etmesi için gerekli olan diğer koşulların
dosyada var olup olmadığı analizine yöneliktir.
I.4.2.1. Sözleşme konusu mal veya hakkın vazgeçilmez nitelikte olması
İşbu dosya bakımından mal vermeyi reddetme eyleminin konusunu şap makinelerine
uygun kompresörler oluşturmaktadır. Şikâyetçi tarafından gönderilen ilk dilekçede
Atlas Copco’nun bu alandaki tek firma olduğu iddia edilirken, ikinci dilekçede şap
makinesine uygun kompresör üretimi bakımından Atlas Copco dışında faaliyet
gösteren birkaç firmanın daha bulunduğu, ancak, şap makinesi müşterilerinin, servis
ve satış sonrası hizmet sunmayan diğer firmaları tercih etmemesi ve bu nedenle şap 210
makinelerinde kullanılan kompresörlerin Atlas Copco markalı olmasını özellikle talep
etmeleri nedeniyle Avrupa’daki tüm şap makinesi üreticilerinin, makinelerinde Atlas
Copco markalı kompresörleri kullandığı öne sürülmüştür. Yine ilk dilekçede
Türkiye’de şap makinesi üretiminin ilk kez firmaları tarafından yapılacağı iddia
edilirken, ikinci dilekçede bu alanda faaliyet gösteren başka yerli üretici firmaların da
bulunduğu ifade edilmiştir.
Önaraştırma sürecinde ise, gerek (Atlas Copco dışında) şap makinesine uygun
kompresör üreten/üretebilecek gerekse (şikâyetçi firma dışında) şap makinesi üreten
firmaların varlığı tespit edilmiştir. Atlas Copco tarafından üretilen kompresörlerin şap
makinesi üretimi bakımından vazgeçilmez bir nitelik taşıyıp taşımadığının 220
11-07/135-44
6
değerlendirilmesi için söz konusu teşebbüslerle1 görüşmeler yapılmış ve bilgi talep
edilmiştir.
a) Kompresör Üreticisi/İthalatçısı Firmalar ile Yapılan Görüşmeler ve
Değerlendirme
Yerli kompresör üreticisi Yiğitsan ve Tamsan firmalarıyla raportörlerce yapılan
görüşmelerde; her iki firma tarafından da bugüne kadar şap makinesi üreticilerine
kompresör satışı yapmadıkları, ancak talep alınması halinde gereken üretimi
gerçekleştirmek için yeterli fiziki altyapılarının, bilgi ve tecrübelerinin mevcut olduğu
ifade edilmiştir.
İtalya’da mukim bir kompresör üreticisi olan Rotair Industries Inc. firmasının Türkiye 230
distribütörü Erkom firması yetkilisi ise, şap makinesi üreticilerine daha önce
kompresör satışı yaptıklarını belirtmiştir. Firma yetkilisi tarafından yapılan
açıklamalara göre, şap makinesi üretimi için gereken kompresörlerin dizel tahrikli
vidalı kompresörler olması yeterlidir ve şap makinesi üreticilerinin kompresör
üreticisi/ithalatçısı firmalardan aldıkları kompresörleri birtakım basit değişikliklerle
üretimlerinde kullanabilmeleri mümkündür. Konu ile ilgili olarak firma yetkilisi
tarafından aşağıdaki hususlar ifade edilmiştir.
“ İthalatçısı olduğumuz Rotair firması İtalya’da yerleşik Turbosol isimli şap makinesi
üreticisi firmasına kompresör satışı yapmaktadır. Bu kompresörler Turbosol
firmasının makinelerinin şasesine uygun olacak şekilde özel olarak üretilmektedir. Bu 240
kompresörlerin firmamız tarafından ithal edilerek yerleşik şap makinesi üreticilerine
satılabilmesi mümkündür. Bu şekilde satışı yapılan kompresörler için firmamız
tarafından garanti verilmektedir.”
Teşebbüs yetkililerinin ifadelerinden gerek yurt içindeki gerekse yurtdışındaki şap
makinesi üreticilerinin kompresör alımlarını Atlas Copco dışındaki firmalardan
yaptığı/yapabileceği anlaşılmaktadır.
Almanya’da mukim kompresör üreticisi Kaeser Kompressoren GmbH (Kaeser)
firmasının Türkiye yetkili distribütörü Topkapı Endüstri’den istenen bilgi yazısına
gönderilen cevabî yazıda da, şap makinesi üretiminde kullanılabilecek
kompresörlerin tedarik edilebileceği birçok yerli kompresör üreticisi firmanın 250
bulunduğu, distribütörlüğünü yaptıkları Kaeser markalı kompresörlerin, Kotan Bau
isimli yerli şap makinesi üreticisine satıldığı belirtilmiştir.
Bir diğer kompresör üreticisi firma olan CompAir Compressors Inc.’e ait
kompresörlerin Türkiye’ye ithalatı ve satışı alanında faaliyet gösteren Gemsa firması
yetkilisi tarafından da, şap makinesi üreticilerinin bütün vidalı kompresör
üreticilerinden mal temin edebilecekleri vurgulanmıştır. Benzer açıklamalar bir başka
yerli kompresör üretici firması olan Dalgakıran tarafından da yapılmıştır. Dalgakıran
tarafından gönderilen bilgi yazısında, şap makinesi kompresörü olarak ayrı bir
kompresörden bahsedilemeyeceği, şap makinesine uyumlaştırılmış bir
kompresörden söz edilebileceği, bu kompresörlerin ise vidalı olması gerektiği ifade 260
edilmiştir.
Yukarıda yer verilen bilgilerden, Atlas Copco dışındaki birçok kompresör
üreticisi/ithalatçısı firmanın şap makinesi üreticilerinin ihtiyaçlarına karşılık
1 Şap makinelerinde genel olarak dizel motorlu kompresörlerin tercih edilmesi nedeniyle, raportörler
tarafından gerçekleştirilen görüşmeler dizel motorlu kompresör üreticisi/ithalatçısı firmalar ile
yapılmıştır.
11-07/135-44
7
verebilecek nitelikte kompresör üretebilecekleri anlaşılmaktadır. Kompresör
üreticisi/ithalatçısı firmalar ile yapılan görüşmeler ve elde edilen bilgilerden, birtakım
şap makinesi üreticilerinin bu firmalardan kompresör alımı yaptığı da görülmektedir.
b) Şap Makinesi Üreticisi Firmalar ile Yapılan Görüşmeler ve Değerlendirme
Önaraştırma sürecinde yapılan araştırmalar sonucunda şikâyetçi firmanın dışında
hâlihazırda ülkemizde şap makinesi üretimi alanında faaliyet gösteren başka
firmaların da bulunduğu tespit edilmiştir. Bunlardan Kotan Bau firması ile yapılan 270
görüşmede, kompresör üreticisi/ithalatçısı firmaların beyanlarıyla paralel olacak
şekilde vidalı grubunda üretilen tüm kompresörlerin çok esaslı değişiklikler
yapılmadan tüm şap makinesi üreticileri tarafından kullanılabileceği bilgisi edinilmiştir.
Nitekim Kotan Bau tarafından şap makinesi üretimlerinde bugüne kadar Atlas Copco
Türkiye aracılığıyla Atlas Copco, Topkapı Endüstri aracılığıyla da Kaeser marka
kompresörler kullanılmıştır. Yerli bir kompresör üreticisi olan Dalgakıran firmasıyla ise
kompresör alımına ilişkin olarak görüşmeler sürdürülmektedir.
Başka bir yerli şap makinesi üreticisi firma olan Düzova’dan gelen yazıda da, dizel
motorlu ve vidalı olmak kaydıyla bütün kompresörlerin şap makinelerinde
kullanılabileceği belirtilmiş, bugüne kadar kendi şap makinesi üretimlerinde Atlas 280
Copco, Cp, Irmair, Rotair ve Komsan markalı kompresörlerin kullanıldığı ifade
edilmiştir.
Hâlihazırda şap makinesi üretmemekle birlikte, bir zamanlar Atlas Copco Türkiye’den
kompresör satın almak suretiyle şap makinesi üretimi gerçekleştiren Pasha yetkilisi
tarafından da, kompresörlerin Atlas Copco Türkiye dışındaki firmalardan da satın
alınabileceği, bununla birlikte şap makinesi üretiminde kullanmak üzere kendilerinin
de kompresör üretimine geçmeyi planladıkları ifade edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tüm bu bilgilerden,
- Şap makinesi üreticilerinin, üretimlerinde kullanmak üzere Atlas Copco dışındaki
kompresör üreticisi/ithalatçısı firmalardan kompresör alımı yapabilecekleri, 290
- Birtakım şap makinesi üreticilerinin Atlas Copco Türkiye dışındaki firmalardan
kompresör alımı yapmak suretiyle faaliyetlerine devam ettikleri
anlaşılmaktadır. Nitekim bu durum başvuru sahibi firmanın Atlas Copco firması
yetkilisiyle yaptığı yazışmalarda da açıkça kendini göstermektedir. Başvuru sahibi
firma tarafından Atlas Copco yetkilisine hitaben yazılan ifadeler şunlardır:
“….…………TİCARİ SIR………….”
300
Yukarıda yer verilen ifadelerden, şap makinesi üretimini gerçekleştirmek üzere Atlas
Copco markası haricinde kompresör kullanamayacağını iddia eden başvuru sahibi
firmanın dahi, Atlas Copco’nun kompresörleri zamanında teslim etmemesi karşısında
başka firmalarla anlaşma yoluna gitmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır. Bu
bilgiler ışığında, başvuru sahibi firma da dâhil olmak üzere tüm şap makinesi
üreticilerinin Atlas Copco dışındaki firmalardan da kompresör temin edebilecekleri
sonucuna ulaşılmıştır.
11-07/135-44
8
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; dosya konusu iddialara
yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına 310
gerek olmadığına, şikâyetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy