Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-1-22 (Muafiyet)
Karar Sayısı : 11-45/1076-372
Karar Tarihi : 17.08.2011
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler :Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit
GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK 10
B. RAPORTÖRLER : Cumhur Atalay HATİPOĞLU, Fatma ATAÇ, Tuğçe KOYUNCU
C. BİLDİRİMDE
Temsilcisi: Av. Dr. İ. Yılmaz ASLAN
Gazi Umur Paşa Sok. Bimar Plaza 38/8 Balmumcu B
Beşiktaş/İstanbul
D. TARAFLAR : Genzyme Sağlık Hizmetleri ve Tedavi Ürünleri Tic. Ltd. Şti.
Muhittin Üstündağ Caddesi, No:31, 34718 Koşuyolu,
Kadıköy/İstanbul
20
Eczacıbaşı Baxter Hastane Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Cendere Yolu Pirnal Keçeli Bahçesi 34390Ayazağa /İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Genzyme Sağlık Hizmetleri ve Tedavi Ürünleri Tic. Ltd. Şti.
(Genzyme) ve Eczacıbaşı Baxter Hastane Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
(Eczacıbaşı Baxter) arasında 01.10.2009 tarihinde akdedilen Tedavi Amaçlı
Ürünler İçin Pazarlama ve Dağıtım Sözleşmesi’ne muafiyet tanınması talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 18.2.2011 tarih ve 1310 sayı ile giren ve
eksiklikleri en son 16.05.2011 tarih ve 3820 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili 30
hükümleri çerçevesinde düzenlenen 8.8.2011 tarih ve 2011-1-22/MM-11-363.CAH
sayılı Ön İnceleme Raporu, 12.08.2011 tarih ve REK.0.15.00.00-130/243 sayılı
Başkanlık Önergesi ile 11-45 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da; Genzyme Sağlık Hizmetleri ve
Tedavi Ürünleri Tic. Ltd. Şti. ve Eczacıbaşı Baxter Hastane Ürünleri Sanayi ve
Ticaret A.Ş. arasında 01.10.2009 tarihinde akdedilen Tedavi Amaçlı Ürünler İçin
Pazarlama ve Dağıtım Sözleşmesi’ne menfi tespit belgesi verilmesinin mümkün
olmadığı,
- Eczacıbaşı-Baxter’in pazar payının %40’lık pazar payı eşiğini aşması nedeniyle, 40
Sözleşmenin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği
kapsamında olmadığı,
- 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 5. maddesinde sayılan
şartların tamamını karşılaması nedeniyle, Sözleşmeye bireysel muafiyet tanınması
gerektiği ifade edilmiştir.
BULUNAN : Eczacıbaşı Baxter Hastane Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
11-45/1076-372
2
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
Genzyme Sağlık Hizmetleri ve Tedavi Ürünleri Tic. Ltd. Şti. (Genzyme)
Genzyme sağlık bakım ürünlerinin ithalatını, ihracatını ve dahili ticaretini yapmak
amacıyla İstanbul’da 2002 yılında kurulmuş bir şirkettir. Genzyme’ın ana şirketi olan 50
Genzyme Corporation’ın merkezi Cambridge, Massachusetts, ABD’dedir. Genzyme,
genetik hastalık, kardiyometabolik ve renal ürünler, onkoloji, ortopedik ve biyo-
cerrahi, transplant ve genetik/diyagnostik ürünlerinin üretim ve tedariki alanında
faaliyet göstermektedir.
Eczacıbaşı Baxter Hastane Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Eczacıbaşı Baxter)
Eczacıbaşı Baxter, Eczacıbaşı Topluluğu ile Baxter World Trade Co.’nun ortak
kontrolüne sahip olduğu bir ortak girişim şirketidir. Eczacıbaşı-Baxter hastane
ürünleri, kan ürünleri, renal ürünler, anestezi ve yoğun bakım ürünleri üretimi ve
ithalatı alanında faaliyet göstermektedir.
H.2. İlgili Pazarlar 60
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde, “üretim veya dağıtım zincirinin farklı
seviyelerinde faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teşebbüs arasında belirli mal veya
hizmetlerin alımı, satımı veya yeniden satımı amacıyla yapılan anlaşmalar olarak
tanımlanan” dikey anlaşmaların Tebliğ kapsamında olduğu ve Tebliğle sağlanan
muafiyetin sağlayıcının dikey anlaşma konusu mal veya hizmetleri sağladığı ilgili
pazardaki payın %40’ı aşmaması durumunda uygulanacağı ifade edilmektedir. Bu
nedenle, dosya bakımından esas değerlendirmenin 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında
düzenlenen grup muafiyetine göre mi, yoksa 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi ve 5.
maddesinde düzenlenen bireysel muafiyet kapsamında mı yapılacağının belirlenmesi 70
için ilgili pazarın tanımlanmasına gerek görülmemiştir.
Bildirim konusu anlaşmanın bir tarafı Genzyme, diğer tarafı ise Eczacıbaşı-Baxter’dir.
2002/2 sayılı Tebliğ’in 3(h) maddesinde “Sağlayıcının anlaşma konusu malları veya
hizmetleri, kendi kullanımı veya yeniden satışı amacıyla Türkiye içerisinde sadece bir
alıcıya satmasına yönelik doğrudan veya dolaylı yükümlülük” şeklinde tanımlanan tek
alıcıya sağlama yükümlülüğü işbu dosyada söz konusu olduğundan Tebliğ’in 2.
maddesinde belirlenmiş olan %40’lık pazar payı eşiğinin aşılıp aşılmadığı
değerlendirilirken, maddenin üçüncü fıkrası uyarınca alıcı taraf olan Eczacıbaşı-
Baxter’in ilgili pazardaki payına bakılmıştır.
Dosya kapsamındaki bilgilere göre, sözleşme konusu Renagel adlı ürün temel olarak 80
hemodiyaliz ve periton diyaliz tedavisi gören yetişkin böbrek yetmezliği hastalarının
kanındaki yükselen fosfat seviyesinin düşürülmesi için kullanılmaktadır. Her ne kadar
farklı etki mekanizmalarına sahip olsalar da, Renagel ile aynı amaçla kullanılan diğer
ilaçların yer aldığı en geniş tanımlı ilgili ürün pazarında dahi Eczacıbaşı-Baxter’in
dağıtmakta olduğu Renagel’in payının %(…..)’ye ulaştığı görülmüştür. Bu çerçevede,
bildirim konusu anlaşmanın 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında değerlendirilip
değerlendirilemeyeceğinin belirlenebilmesi için ihtiyaç duyulduğu ifade edilen pazar
tanımının, bu dosya özelinde kesin olarak yapılmasının gerekli olmadığı
değerlendirilmiştir.
11-45/1076-372
3
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar 90
Bildirim konusu sözleşme, Renagel adlı ürünün Türkiye’de satılmasını,
pazarlanmasını, dağıtımını konu edindiğinden ve ortada bölgesel pazarlar
belirlenmesini gerektirecek bir unsur bulunmadığından, ilgili coğrafi pazar Türkiye
olarak kabul edilmiştir.
H.3. Tespitler ve Değerlendirme
H.3.1. Tedavi Amaçlı Ürünler İçin Pazarlama ve Dağıtım Sözleşmesinin
(Sözleşme) Niteliği
Genzyme ve Eczacıbaşı-Baxter arasında 01.10.2009 tarihinde akdedilmiş olan
Sözleşme ile biyoteknoloji ürünü olan sevelamer hydrochloride etken maddeli
Renagel isimli ürünün Türkiye’deki dağıtım hakkı Genzyme tarafından münhasıran 100
Eczacıbaşı-Baxter’e verilmektedir. Söz konusu ilacın Türkiye pazarındaki ruhsat
sahibi ve ithalatçısı Genzyme’dir.
Bildirim konusu sözleşmenin 01.10.2009 tarihinden itibaren yürürlükte olmasına
rağmen 18.02.2011 tarihinde Rekabet Kurumu’na başvuru yapılmış olması hususuna
ilişkin olarak Eczacıbaşı-Baxter tarafından gönderilen 13.4.2011 tarih ve 2810 sayılı
yazıda; rekabet hukukuna uyum programı çerçevesinde Eczacıbaşı-Baxter’in taraf
olduğu sözleşmelerin rekabet hukukuna uygunluğunun denetlendiği, bunun
neticesinde hukuki risk almamak adına dosya konusu menfi tespit/muafiyet
başvurusunun yapıldığı ifade edilmiştir.
Sözleşme’nin Münhasır Satıcı’nın Hak ve Yükümlülüklerinin düzenlendiği 3. 110
maddesinin “Performans Standartları ve Satış Faaliyetleri” kenar başlıklı 3.1.
maddesi uyarınca Eczacıbaşı-Baxter’in Sözleşme konusu ürünleri depolama,
muhafaza etme, idare etme ve satma yükümlülükleri öngörülmüş, ürünlerin
müşterilere ulaşmasında, pazara nüfuz konusunda optimum düzeyi yakalamak için
her türlü çabayı sarfedeceği belirtilmiştir.
Sözleşmenin “Distribütör Politikaları ve Uygulamaları” kenar başlıklı 3.2. maddesinde
distribütör’ün her halükarda münhasır satıcının ürünlerin bölgede satışı için
belirleyeceği satış fiyatına ve satış koşullarına müdahale etmeyeceğinin belirtildiği,
böylece alıcının kendi satış fiyatını belirleme serbestisinin engellenmediği
görülmüştür. 120
Sözleşmenin “Süre” kenar başlıklı 2.2. maddesi, “Temdit” başlıklı 2.3. maddesi ve “İlk
Dönem” “Tanımlar” kenar başlıklı 1.2. maddesi uyarınca sözleşmenin süresi
30.09.2012 tarihinde sona erecek olan ilk dönem ve tarafların ortak yazılı
muatabakatı ile sözleşmeyi yenilemeleri ile başlayan ikinci dönem olarak iki ayrı
döneme ayrılarak ifade edilmiştir. İlk dönem bakımından sözleşme süresi kural olarak
3 yıldır. İkinci aşama Kasım 2011’den önce tarafların ortak yazılı mutabakatı ile
Sözleşme’yi yenilemeleri ile başlamaktadır. Yenileme döneminde, Sözleşme süresi
ilk dönem dahil 5 yıla ulaşıncaya kadar, taraflardan birisince feshedilmediği sürece
yenilenmeye devam etmektedir. Sözleşme süresinin ilk dönem ve yenileme
dönemleri dahil 5 yıla ulaşması halinde yapılacak yenileme için tarafların ortak 130
mutabakatı aranmaktadır. Dolayısıyla Sözleşme süresinin 5 yıl ile sınırlandığı ve 5
yılı aşan yenilemelerde tarafların yazılı mutabakatının arandığı görülmüştür.
Bununla birlikte, Eczacıbaşı-Baxter vekili tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına
13.07.2011 tarih ve 5145 sayı ile intikal eden yazıda; Sözleşmenin 11.4.
maddesinde yer alan “Sebepsiz Fesih” maddesi uyarınca Sözleşmenin Genzyme
11-45/1076-372
4
tarafından fesih edilmiş olduğu ve sözleşme feshinin 31.12.2011 tarihinden itibaren
etkili olacağı ifade edilmiştir. Bu çerçevede 31.12.2011 tarihinden itibaren geçerliliği
kalmayacak olan bildirim konusu Sözleşme, fesih tarihine kadar uygulamada
kalacağından, aşağıda menfi tespit ve muafiyet değerlendirmesine tabi tutulmuştur.
H.3.2. Menfi Tespit ve Grup Muafiyeti Değerlendirmesi 140
Sözleşmenin 1.1. maddesi ile yukarıda da değinildiği gibi, Genzyme’in, Eczacıbaşı-
Baxter’i Renagel ilacının Türkiye’deki satışı, pazarlaması ve dağıtımı alanındaki
münhasır satıcısı olarak tayin etmesi ve Sözleşmenin 3.7. maddesinde yer alan
Eczacıbaşı-Baxter’in yıllık planda belirlenmiş olan %85 asgari alım yükümlülüğünün
bir rekabet etmeme yükümlülüğü olarak yorumlanabilmesi sebebiyle Sözleşmeye
menfi tespit belgesi verilemeyeceği düşünülmüştür.
2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin 2. fıkrasında; “Tek alıcıya sağlama yükümlülüğü
içeren dikey anlaşmalarda muafiyet, alıcının dikey anlaşma konusu malları ve
hizmetleri aldığı ilgili pazardaki payının %40’ı aşmaması koşuluyla uygulanır” hükmü
yer almaktadır. Bu çerçevede en geniş tanımlı ilgili pazarlarda dahi Eczacıbaşı-150
Baxter’in payı %40’ı aştığından, Tebliğ ile sağlanan grup muafiyetinden
yararlanabilmesinin mümkün olmadığı kanısına varılmıştır.
H.3.3. Bireysel Muafiyet Değerlendirmesi
a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve
iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması
Bildirim formunda Eczacıbaşı-Baxter’in Renagel ilacının Türkiye’deki satışı,
pazarlaması ve dağıtımı alanındaki münhasır satıcısı olarak tayin edilmesinin,
malların üretim ve dağıtımında gelişme ve iyileşme sağlayacağı ifade edilirken; buna
ilişkin öne sürülen gerekçelere şu şekilde yer verilmiştir:
“Satış ve pazarlama maliyetlerinin yüksekliği nedeniyle Genzyme Türkiye kendisi bir 160
satış ve pazarlama teşkilatı oluşturmak yerine, böbrek rahatsızlıkları alanında uzman
bir satış ve pazarlama teşkilatı bulunan Eczacıbaşı-Baxter ile ürünün münhasır satışı,
pazarlaması ve dağıtımı hususlarında anlaşma yapmıştır. Genzyme Türkiye’nin bu
alanda uzmanlık yahut deneyim sahibi olan bir satış ekibi bulunmamaktadır.
Rekabet Kurulunun emsal kararlarında da ifade edildiği üzere, bu sayede Renagel’in
daha etkin bir şekilde pazarlanması sağlanacak ve son tahlilde tüketicilere ulaşan
ürünlerin sayısındaki artışa bağlı olarak pazardaki rekabet de artacaktır.
Genzyme Türkiye’nin ruhsat sahibi olduğu Renagel’in Eczacıbaşı-Baxter vasıtasıyla
Türkiye’deki dağıtımının yapılması, Eczacıbaşı-Baxter’in çalıştığı depoların yaygınlığı
ve sayısı nazara alındığında arzın devamlılığının sağlanmasına katkıda bulunacaktır. 170
Zira Eczacıbaşı-Baxter tarafından Renagel’in, yaklaşık 130 depoyla dağıtımının
yapıldığı görülmektedir…"
Yukarıda ifade edilen gerekçeler dikkate alındığında, Sözleşme ile kurulması
planlanan münhasır sistemin, malların üretimi ve dağıtımı ile hizmetlerin
sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin
sağlanması şartını yerine getirdiği düşünülmüştür.
b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi bağlamında rekabeti sınırlayıcı bir anlaşmaya
muafiyet tanınabilmesi için ekonomik iyileşme ve gelişmelerden tüketicilerin de
yararlanabilmesi gerekmektedir. Kanun’un 5. maddesinde, tüketiciye söz konusu 180
11-45/1076-372
5
yararın ne ölçüde yansıtılması gerektiğine ilişkin açık bir ifadeye yer verilmemiş
olmakla birlikte madde gerekçesinde “Bu yararlı etkinin tüketiciye yansımayarak,
sadece firma karları olarak kalması halinde muafiyet uygulanmayacaktır. Ortaya
çıkan yarardan tüketicinin adil bir pay alması suretiyle Rekabet Hukukunun sosyal
yönü de ortaya çıkacaktır.” denilmektedir.
Tüketiciye yansıtılabilecek yararların başında; tüketicilerin oluşacak fiyatlarda bir
avantaj sağlayıp sağlamayacağı önemli görülmektedir. Bununla beraber tüketiciler
açısından arzın devamlılığının da önem taşıdığı söylenebilecektir.
Bildirim formunda, söz konusu Sözleşmelerin uygulamaya geçmesi ile Genzyme
Türkiye’nin Renegal ürünün pazarlanması ve dağıtımı için bir ağ kurmaksızın, bunu 190
münhasıran Eczacıbaşı-Baxter vasıtasıyla gerçekleştirmesinin maliyetlerin
düşmesine imkan tanıyacağı, bu durumda da Renagel’in fabrika çıkış fiyatında
düşme yahut bu tür maliyetlerden kaynaklanan bir artış olmamasının bekleneceği
ifade edilmiş, münhasırlık karşısında Sözleşme ile getirilen rekabet etmeme
yükümlülüğünün ilgili ürün pazarlarında rakip sağlayıcı ve dağıtıcılar karşısında
Eczacıbaşı-Baxter’in Renagel’i ön plana çıkarmak için görece daha uygun fiyatlar
vermesine neden olabileceği belirtilmiştir.
Bunun dışında münhasır bir dağıtıcı ile çalışılması ile ilacın pazarlanması ve arz
devamlılığının sağlanmasının mümkün olacağı, Sözleşme ile münhasır satıcı olan
Eczacıbaşı-Baxter’in Türkiye dışında yapacağı aktif ve pasif satışlara sınırlama 200
getirilmiş olmasının ilacın Türkiye’de bulunabilirliğini sağlayacağı ifade edilmiştir.
Bu çerçevede tüketicilerin oluşacak fiyatlarda avantaj sağlayacak olması, arzın
devamlılığının sağlanması ve yukarıda sayılan diğer hususlar tüketicilerin elde
edeceği menfaatler kapsamında değerlendirilebilecektir.
c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması
Bu koşulun temelinde, piyasada etkin rekabetin bulunmadığı durumlarda,
anlaşmadan beklenen ekonomik yararların gerçekleşmeyeceği veya anlaşmanın
meydana getireceği yararların zararlardan fazla olmayacağı varsayımı yatmaktadır.
Gerçekten de, teşebbüslerin piyasadaki rekabet baskısından uzaklaşmaları,
anlaşmadan beklenen ekonomik yararların gerçekleşmemesine yol açacaktır1. 210
Daha önce ifade edildiği üzere, bildirim konusu Sözleşme Genzyme’in ruhsat sahibi
olduğu Renagel adlı ürünün Eczacıbaşı-Baxter tarafından satış, pazarlama ve
dağıtımını konu edinmektedir. Bir başka ifadeyle, Eczacıbaşı-Baxter Renagel’in
piyasaya sunulmasına aracılık etmektedir. Bu noktada Eczacıbaşı-Baxter, bu alanda
dağıtım faaliyetinde bulunan tek firma olmadığından, Renagel ile rekabet edebilecek
nitelikteki ürünlerin farklı dağıtım kanallarını kullanarak piyasaya girmelerinin önünde
herhangi bir engel bulunmadığı değerlendirilmiştir. Kaldı ki bildirim formunda,
Renagel ile aynı etken maddeye sahip olmasa da aynı kullanım amacına sahip olan
(diyaliz hastalarının kanındaki fosfat seviyesinin azaltılması için kullanılan) 5 rakip
ürünün bulunduğu, bunların Anti-Potasium, Anti-Fosfat Ca, Anti-Fosfat Cc, Phos Ex 220
ve Phos-Out olduğu belirtilmiştir.
Ayrıca bildirim formunda yer alan bilgilere göre, Eczacıbaşı-Baxter’in Renagel ile
rekabet eden herhangi bir ürünü veya bu nitelikteki bir ürünün geliştirilmesine yönelik
herhangi bir çalışması bulunmamaktadır.
1 2.8.2007 tarih ve 07-63/774-281 sayılı Kurul Kararı’ndan alınan bilgi.
11-45/1076-372
6
Bu çerçevede ilgili Sözleşmenin 01.10.2009 tarihinden itibaren uygulanmakta olduğu
da göz önüne alındığında bildirim konusu Sözleşme ile getirilen münhasır çalışma
koşullarının pazardaki rekabeti olumsuz yönde etkilemesinin söz konusu olmayacağı
ve bu nedenle de pazarın önemli bir kısmındaki rekabetin ortadan kalkmayacağı
değerlendirilmiştir.
d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu 230
olandan fazla sınırlanmaması
Tüketicilere yansıtılan ekonomik gelişme veya iyileştirmenin elde edilmesinde
rekabeti daha az sınırlayan bir yöntem mevcut ise, söz konusu anlaşmaya muafiyet
tanınması mümkün değildir. Diğer bir deyişle, sınırlayıcı hükümler olmaksızın veya
bu hükümler yumuşatılarak anlaşmadan beklenen faydanın elde edilmesi mümkün
ise, o takdirde muafiyet verilmesi söz konusu olmayacaktır2.
Sözleşme ile getirilen münhasırlık ve rekabet etmeme taahhütleri, Sözleşmenin 2.2
ve 2.3. maddeleri uyarınca en fazla 5 yıl geçerli olacağından, uygulamada kabul
edilen sınırlar içerisinde makul bir sınırlama olarak değerlendirilmektedir.
Yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, Sözleşmenin 4054 sayılı Kanun’un 5. 240
maddesinde öngörülen koşulları taşıdığı, Sözleşmenin 31.12.2011 tarihinden itibaren
geçerli olmak üzere feshedilmiş olduğu hususu da değerlendirildiğinde, Sözleşmeye
bireysel muafiyet tanınabileceği kanaatine varılmıştır.
I.SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1- Genzyme Sağlık Hizmetleri ve Tedavi Ürünleri Tic. Ltd. Şti. ve Eczacıbaşı Baxter
Hastane Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 01.10.2009 tarihinde akdedilen
Tedavi Amaçlı Ürünler İçin Pazarlama ve Dağıtım Sözleşmesi’ne menfi tespit
belgesi verilemeyeceğine,
2- Eczacıbaşı Baxter Hastane Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin pazar payının 250
2002/2 sayılı Tebliğ'de belirtilen eşiği aşması nedeniyle, sözleşmenin 2002/2
sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup
muafiyetinden yararlanamayacağına,
3- Bununla birlikte söz konusu sözleşmeye, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde
sayılan şartların tamamını karşılaması nedeniyle bireysel muafiyet tanınmasına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
260
2 2.8.2007 tarih ve 07-63/774-281 sayılı Kurul Kararı’ndan alınan bilgi.
Full & Egal Universal Law Academy