Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-4-130 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 11-47/1164-410
Karar Tarihi : 14.09.2011
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Dr. Murat
ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK
B. RAPORTÖRLER : Recep GÜNDÜZ, Burcu CAN 10
C. BAŞVURAN : Erdemler Nakliyat Turizm Petrol Ürünleri Liman İşletmeciliği
Tersanecilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
Kore Kahramanlar Cad. No:12/A Gelibolu/Çanakkale
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : T.C. Çanakkale Valiliği Eceabat İlçesi Kilitbahir Köyü Muhtarlığı
Kilitbahir Köyü Eceabat/Çanakkale
E. DOSYA KONUSU : Erdemler Nakliyat Turizm Petrol Ürünleri Liman İşletmeciliği
Tersanecilik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (Erdemler Nakliyat)'nin Çanakkale-Kilitbahir hattında
feribot ile yolcu ve araç taşımacılığı faaliyetinde bulunmak üzere Kilitbahir
Barınağı’ndan yararlanma talebinin T.C. Çanakkale Valiliği Eceabat İlçesi Kilitbahir 20
Köyü Muhtarlığı tarafından reddedilmesinin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun'u ihlal ettiği iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuru dilekçesinde;
- Erdemler Nakliyat’ın, Erdemler-5 isimli feribot ile Çanakkale-Kilitbahir hattında faaliyet
göstermek istediği; 25.11.2010 tarih ve 27766 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe
giren Denizyolu ile Yapılacak Düzenli Seferlere Dair Yönetmelik gereği, T.C. Başbakanlık
Denizcilik Müsteşarlığı Çanakkale Bölge Müdürlüğünden hat izni alınması gerektiği; söz
konusu Müdürlüğün liman işletmecilerinin görüşünü talep ettiği; bu itibarla Kilitbahir
Barınağı’nın işletmecisi olan T.C. Çanakkale Valiliği Eceabat İlçesi Kilitbahir Köyü
Muhtarlığına başvuruda bulunulduğu, ancak Muhtarlığın cevabi yazısında, “Kilitbahir 30
İskelesi’nde iki adet kapak atma rampasının bulunduğu, bahse konu rampalardan birinin kötü
hava koşullarında Sahil Güvenlik tarafından kullanılmak üzere devamlı boş bırakıldığı,
belirtilen bölgede ve çevresinde otopark alanı olmadığı, ayrıca Erdemler Nakliyat ile yapılan
21.08.2008 tarihli sözleşmenin akde aykırılık gerekçesiyle Eceabat Asliye Hukuk
Mahkemesi’nin E. 2009/1 K.2009/11 sayılı kararı ile feshedildiği, bu sebeple talebin uygun
görülmediği”nin belirtildiği,
- Öte yandan T.C. Maliye Bakanlığı Milli Emlak Müdürlüğü ile Muhtarlık arasında akdedilen
imtiyaz sözleşmesi hükümleri gereği, bir tanesinin kamu vasıtaları için boş bırakılmasının
zorunlu olduğu belirtilen kapak atma rampalarının, her ikisine de, hâlihazırda Çanakkale-
Kilitbahir hattında yolcu ve araç taşımacılığı yapan Kilitbahir Deniz Nakliyat ve Turizm Ltd. Şti. 40
(Kilitbahir Ltd.)’ye ait beş adet feribotun bağlandığı,
- Otopark sorununa ilişkin iddia bakımından ise, mevcut durumda, zaten Kilitbahir Ltd.
tarafından yolcu ve araç taşımacılığı yapıldığı, söz konusu hatta Erdemler Nakliyat’ın da
11-47/1164-410
2
faaliyete başlaması durumunda, araçların barınak yakınında beklemesi sorununun ortadan
kalkacağı, bu sebeple otopark yoğunluğunun oluşmayacağı,
- 2002-2009 yılları arasında Erdemler Nakliyat’ın Muhtarlık ile yaptığı kira sözleşmeleri
uyarınca, bahse konu hatta faaliyet gösterdiği, ancak 21.08.2008 tarihli en son sözleşmenin,
Muhtarlığın talebi ve Eceabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.02.2009 tarihli kararıyla
feshedildiği, bununla birlikte, Erdemler Nakliyat’ın, söz konusu kararı temyiz ettiği ve Yargıtay
11. Hukuk Dairesinin 14.02.2011 tarih ve E.2009/7504, K.2011/1525 sayılı kararıyla ilk derece 50
mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği; dolayısıyla, Eceabat Asliye Hukuk
Mahkemesi kararının henüz kesinleşmemiş bir karar olduğu,
- Çanakkale-Kilitbahir hattının diğer kalkış-varış noktası olan, Çanakkale İskelesi’ne ilişkin
olarak, iskele işletmecisi Gestaş Deniz Ulaşım Turizm Tic. A.Ş. (Gestaş)’den uygun görüş
alındığı,
- Kilitbahir Köyü Muhtarlığının işaret edilen uygulamalarının, 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği
hususlarına işaret edilmekte, Rekabet Kurulunun inceleme başlatması ve 4054 sayılı
Kanun’un 9. maddesinin dördüncü fıkrası çerçevesinde geçici tedbir kararı vermesi talep
edilmektedir. Dolayısıyla başvuruda özet olarak, Kilitbahir Muhtarlığının Kilitbahir Barınağı’nın
Erdemler Nakliyat tarafından kullanımına izin vermeyerek, söz konusu teşebbüsün pazara 60
girişini engellediği ve bu suretle rekabetin kısıtlandığı ileri sürülmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 25.04.2011 tarih ve 3132 sayı ile giren başvuru
üzerine hazırlanan 27.05.2011 tarih ve 2011-4-130/İİ-10-187.SY sayılı İlk İnceleme Raporu,
09.06.2011 tarih ve 10-36 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve soruşturma açılmasına
gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca düzenlenen 26.08.2011 tarih ve 2011-4-130/ÖA-11-386.RG sayılı
Önaraştırma Raporu 12.09.2011 tarih ve REK.0.18.00.00-110.02.02/421 sayılı Başkanlık
Önergesi ile 11-47 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da; 70
- Kilitbahir Köyü Muhtarlığının Kilitbahir coğrafi pazarındaki, deniz yoluyla yolcu ve araç
taşımacılığına yönelik iskele hizmetleri pazarında hâkim durumda olduğu,
- Muhtarlığın; Erdemler Nakliyat’ın, Çanakkale-Kilitbahir hattında feribot ile yolcu ve araç
taşımacılığı faaliyetinde bulunmak üzere, Kilitbahir Barınağı’ndan yararlanma talebini
reddetmesinin, hâkim durumun kötüye kullanılması sonucunu doğurabileceği,
- Bununla birlikte, Kilitbahir Köyü Muhtarlığı ile Milli Emlak Genel Müdürlüğü arasında
imzalanan, Kilitbahir Barınağı’nın kullanımına ilişkin imtiyaz sözleşmesinin süresinin,
12.08.2011 itibariyle sona ermiş olması ve Muhtarlığın talebinin bulunmasına karşın
hâlihazırda tahsis sürecinin devam etmesi dolayısıyla, mevcut durumda Kilitbahir Köyü
Muhtarlığının, Kilitbahir Barınağı’nın kullanım yetkisi bulunmadığından, 4054 sayılı Kanun’un 80
41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı,
- Öte yandan, Kilitbahir Barınağı’nın kullanım hakkının yeniden Kilitbahir Köyü Muhtarlığına
tahsis edilmesi durumunda, adı geçen teşebbüsün rekabeti kısıtlayıcı nitelikteki eylemlerine
son vermesini teminen, Kilitbahir Köyü Muhtarlığına 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin
üçüncü fıkrası uyarınca görüş gönderilmesi gerektiği,
- İhale sürecinde başka bir teşebbüse tahsis yapılması durumunda ise, ihale süreci ve
sonrasında ilgili ürün pazarındaki hizmetlere yönelik potansiyel rekabetin engellenmemesi
11-47/1164-410
3
amacıyla, yetkili idari mercilere, mezkûr Kanun’un 30. maddesinin (f) bendi uyarınca görüş
gönderilmesinin yerinde olacağı
hususlarına yer verilmiştir. 90
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Yapılan Tespitler
I.1.1. Kilitbahir Köyü Muhtarlığı’ndan Elde Edilen Bilgi ve Belgeler
Şikâyete konu Kilitbahir Köyü Muhtarlığı tarafından sunulan belgelerde aşağıdaki ifadeler yer
almaktadır:
- Muhtarlık ile TC. Maliye Bakanlığı Milli Emlak Müdürlüğü arasında, Kilitbahir Barınağı’nın
işletim hakkına ilişkin imzalanan imtiyaz sözleşmesinin süresi, 12.08.2011 de sona erecektir.
Muhtarlık tarafından, sözleşmenin yenilenmesi için Eceabat Mal Müdürlüğüne gerekli başvuru
yapılmıştır.
- Muhtarlık tarafından, Erdemler Nakliyat'ın Kilitbahir-Çanakkale hattında faaliyet göstermek 100
amacıyla yaptığı başvurunun reddedilmesinin sebebi, fiziki şartların yeterli olmaması ve
Erdemler Nakliyat’ın belirtilen hatta faaliyet göstermesinde kamu yararı bulunmamasıdır.
- Gerek Milli Emlak Müdürlüğü ile yapılan imtiyaz sözleşmesi hükümlerine, gerekse kıyı
uygulamasına göre, kötü hava koşulları ve acil durumlarda kullanılmak üzere, Kilitbahir’deki
rampalardan birisinin, can güvenliği sebebiyle, devamlı olarak boş bırakılması gerekmektedir.
Mevcut durumda, Kilitbahir Ltd. ile akdedilmiş olan kira sözleşmesine göre, söz konusu
teşebbüs, Kilitbahir-Çanakkale hattında 5 adet feribot ile faaliyet göstermektedir. Dolayısıyla,
hâlihazırda kullanılabilir olan tek rampa, Kilitbahir Ltd.’ye ait 5 adet feribot tarafından
kullanılmaktadır. Bu sebeple, başka bir geminin faaliyet göstermesi fiziken mümkün değildir.
- Milli Emlak Müdürlüğü ile akdedilen sözleşmeye ek olarak, Bandırma Demiryollar, Limanlar 110
ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü (DLH) 5. Bölge Müdürlüğü tarafından belirlenen
özel şartlarda, deniz araçlarının Ulaştırma Bakanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığının
kullanımına ücretsiz olarak sunulması gerektiği öngörülmüştür. Dolayısıyla, rampalardan biri
acil durumlarda tüm kamu ve deniz vasıtalarına açık olup, 24 saat hizmet vermektedir.
Bununla birlikte, Sahil Güvenlik Komutanlığının, bugüne kadar, belirtilen hususa ilişkin
herhangi bir talebi olmamıştır. Aynı güzergâh üzerinde, kendi limanları mevcuttur.
Muhtarlık tarafından verilen bilgilerde, Milli Emlak Müdürlüğü ile yapılan sözleşme gereği,
rampalardan birinin devamlı olarak kamu vasıtalarına açık tutulması zorunluluğu bulunduğu,
bu sebeple yalnızca bir rampanın ticari amaçla kullanıldığı ileri sürülmüş olmakla birlikte,
bahse konu sözleşmenin 7. ve 8. maddelerinde yalnızca Ulaştırma Bakanlığı ve Sahil 120
Güvenlik Komutanlığına ait kara ve deniz vasıtalarının Kilitbahir Barınağı’ndan bedelsiz olarak
yararlanacağı öngörülmüştür. Bu itibarla, iddiaların aksine, bahse konu sözleşmede
rampalardan birinin ticari kullanıma kapatıldığı yönünde herhangi bir hüküm
bulunmamaktadır.
I.1.2. Sahil Güvenlik Komutanlığından Elde Edilen Bilgiler
Sahil Güvenlik Komutanlığının konu hakkındaki yazısında, Kilitbahir-Çanakkale hattında,
deniz yolu ile yolcu ve araç taşımacılığı hizmetlerinde kullanılan Kilitbahir Barınağı’nda,
hâlihazırda mevcut olan iki adet rampaya ilişkin olarak, mevzuatta, söz konusu rampalardan
birinin acil durumlarda Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından kullanılmak üzere devamlı boş
bırakılmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı ifade edilmiştir. 130
11-47/1164-410
4
I.1.3. T.C. Başbakanlık Denizcilik Müsteşarlığı Çanakkale Bölge Müdürlüğü Liman
Başkanlığından Elde Edilen Bilgiler
Liman Başkanlığından alınan bilgilere aşağıda yer verilmiştir:
- Çanakkale-Kilitbahir ve Çanakkale-Eceabat iskeleleri DLH tarafından yapılmış beton
iskelelerdir.
- Çanakkale-Kilitbahir seferlerini yapan feribotlarca kullanılan Kilitbahir Barınağı’nın
işletmeciliği, Kilitbahir Köyü Muhtarlığı tarafından yapılmaktadır. Eceabat Barınağı, Çanakkale
Koltuk Barınağı ve Beton Şehir İskelesi’nin kullanım hakkı ise, Çanakkale İl Özel İdaresi
tarafından Gestaş’a verilmiştir.
- Bahse konu iskeleler, fiziki olarak birbirlerinden farklı olup, Eceabat İskelesi zaman zaman 140
güney yönlü şiddetli akıntılara açıktır. Kilitbahir-Çanakkale seferlerinde kullanılan Koltuk
Barınağı’nın girişinde güney ve Kilitbahir Barınağı’nın girişinde batı yönlü akıntı mevcuttur.
Mevcut gemilerin boyutları dikkate alındığında, aynı anda Eceabat Barınağı’na iki, Koltuk
Barınağı’na bir, Kilitbahir Barınağı’na iki, beton şehir iskelesine ise üç gemi kapak atarak
yanaşabilmektedir.
- Çanakkale-Kilitbahir ve Çanakkale-Eceabat hatlarında, yolcu ve araç taşımacılığı alanında
faaliyet gösteren gemiler arasında inşa tarihi, tam boy, su çekimi, araç taşıma kapasiteleri ve
manevra kabiliyetleri bakımından farklılık bulunmakla birlikte, yolcu ve araç yükleme ile tahliye
bakımından farklılık bulunmamaktadır. Mevcut gemilerin boyları dikkate alındığında,
hâlihazırda Çanakkale-Kilitbahir seferi yapan gemilerin Eceabat’a yanaşmasında manevra 150
bakımından herhangi bir sorun olmamakla birlikte, Çanakkale-Eceabat hattında faaliyet
gösteren Gestaş’a ait gemilerin büyüklükleri itibariyle Kilitbahir Barınağı’na yanaşmaları
mümkün değildir.
- Çanakkale-Eceabat hattı mesafe olarak Çanakkale-Kilitbahir hattının yaklaşık üç katıdır.
Aynı zamanda, Eceabat-Çanakkale hattında faaliyet gösteren gemilerin belirli bir büyüklüğün
üzerinde olması sebebiyle, mevzuat gereği, diğer hatta faaliyet gösteren feribotlardan daha
fazla personel bulundurması zorunluluğu bulunmaktadır. Sözü edilen hususlardan hareketle,
belirtilen hatlar arasında yakıt ve personel giderlerinden kaynaklanan önemli maliyet
farklılıkları bulunmaktadır.
I.1.4. Gestaş’tan Elde Edilen Bilgiler 160
Söz konusu teşebbüs tarafından sunulan bilgiler aşağıdaki gibidir:
- Çanakkale-Kilitbahir hatlarıyla, Çanakkale-Eceabat hatları arasında, arz ve talep
bakımından önemli farklılıklar bulunmaktadır.
- Çanakkale Boğazı’nda deniz yoluyla yolcu ve araç taşımacılığı yapan teşebbüslerin başlıca
maliyet kalemleri Katma Değer Vergisi (KDV), yakıt gideri ve personel gideridir.
- Arz ikamesi bakımından, öncelikle Kilitbahir-Çanakkale hattının uzunluğu ile diğer Boğaz
hatlarının uzunluğu arasındaki farklılık sebebiyle, söz konusu hatlarda faaliyet gösteren
teşebbüslerin yakıt maliyetleri arasında önemli ölçüde farklılık bulunmaktadır.
- Kalkış-varış noktası olarak, Eceabat noktasındaki yanaşma alanı iskele niteliğinde iken,
Kilitbahir’deki nokta iskele değil rampadır. Bu sebeple Kilitbahir’e sefer yapan bir teşebbüs 170
yalnızca yanaşma bedeli öderken, Eceabat’a sefer yapan bir teşebbüs yanaşma maliyetinin
yanında, iskele kullanım maliyetine de katlanmaktadır.
- Personel giderleri bakımından da ciddi bir farklılık söz konusudur. Zira hâlihazırda
11-47/1164-410
5
Kilitbahir’de taşımacılık için kullanılan vasıtalar motor sınıfına girmekte iken, Eceabat’ta
kullanılan vasıtalar gemi sınıfındadır. İlgili mevzuat kapsamında gemilerde bulundurulması
zorunlu personel sayısı motorlardan daha fazladır.
- Sunulan taşımacılık hizmetinin müşterileri bakımından ise, yolcular ve araçlar bakımından
farklılık söz konusudur. Nitekim Boğaz hatlarındaki araç taşımacılığının tamamı transit
taşımacılık olup, belirtilen müşteriler zamana duyarlıdır. Kilitbahir-Çanakkale ve Eceabat-
Çanakkale hatları arasındaki önemli mesafe farkı dolayısıyla, hattın geçiş süresi de farklılık 180
arz etmektedir. Söz konusu farklılığa bağlı olarak, araç taşımacılığı bakımından belirtilen
hatlar birbirlerine ikame değildir. Yolcu taşımacılığı bakımından ise, yalnızca Kilitbahir Köyü
halkı için Kilitbahir-Çanakkale hattı öncelikle tercih edilmektedir. Ancak Köy halkı tarafından
yapılan geçişler toplam yolcu sayısının yaklaşık %1’idir. Diğer yolcular bakımından ise Boğaz
hatları birbirlerinin alternatifi olarak değerlendirilmektedir.
Öte yandan, Gestaş tarafından gönderilen konu hakkındaki yazıda, Kilitbahir-Çanakkale
arasının 0,9 mil olduğu, bu mesafenin diğer hatların yaklaşık 1/3’ü kadar olduğu, taşımanın 7
dakika gibi kısa bir sürede yapıldığı ve bu nedenle bahse konu hattın gerek yöre insanı ve
gerekse Çanakkale üzerinden Avrupa yakasına geçiş yapmak isteyenler bakımından tercih
edildiği ifade edilmiştir. Gestaş’a göre, mesafenin kısalığı küçük deniz araçlarıyla taşıma 190
imkânı tanımakta, bu durum gemilerin daha az gemi adamı ile çalışabilmelerine imkân
tanımakta ve personel ve yakıt maliyetlerini düşürmektedir. Gestaş’ın son olarak dikkat çektiği
husus, bahse konu maliyet avantajlarına karşın ilgili hatta uygulanan fiyatın diğer hatlardaki
fiyatlarla hemen hemen aynı olmasıdır.
I.1.5. Gelibolu Denizcilik ve Liman İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Gelibolu
Denizcilik)’den Elde Edilen Bilgiler
Önaraştırma sürecinde Gelibolu Denizcilik tarafından sunulan bilgilere aşağıda yer verilmiştir:
- Gelibolu Çardak hattını kullanan yolcular ağırlıklı olarak; sabah ve akşam saatlerinde
öğrenciler, salı günleri Gelibolu Salı Pazarı’na katılan esnaf, az sayıda olmak üzere Çardak’ta
ikamet edip, Gelibolu’da çalışan ve Gelibolu’da ikamet edip, Çardak’ta çalışan kişiler ile Biga-200
Bandırma-Bursa ve aksi yönden gelen ve İzmir’e giden transit yolculardan oluşmaktadır.
- Çanakkale’ye seyahat eden yerli halk genellikle, Gelibolu-Kilitbahir hattını minibüs ile
karadan takip etmekte ve 8 dakika süren feribot taşımacılığını tercih etmektedir. Bununla
birlikte, Kilitbahir ve Eceabat’ta ikamet eden ve Çanakkale’de çalışan kamu görevlileri, özel
sektör çalışanları, öğrenciler ve esnaf ağırlıklı olarak Eceabat-Çanakkale hattını
kullanmaktadır.
- Kilitbahir-Çanakkale hattını kullananların, bu hattı tercih sebebi seyir süresinin kısa
olmasıdır.
I.2. Değerlendirme
İncelemeye konu şikâyet; T.C. Çanakkale Valiliği Eceabat İlçesi Kilitbahir Köyü Muhtarlığı‘nın, 210
Çanakkale-Kilitbahir hattında feribot ile yolcu ve araç taşımacılığı faaliyetinde bulunmak
isteyen Erdemler’in talebini çeşitli gerekçelerle reddetmesinden ibarettir. İddia konusu eylem,
Kilitbahir Köyü Muhtarlığı tarafından gerçekleştirilen tek taraflı bir eylemdir. 4054 sayılı
Kanun’un hâkim durumun kötüye kullanılmasını yasaklayan 6. maddesi “Bir veya birden fazla
teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hâkim
durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile
kötüye kullanması hukuka aykırı ve yasaktır.” hükmünü haizdir. Bu maddenin kötüye
kullanmaya ilişkin örnekleyici hallerin sıralandığı ikinci fıkrasının (a) bendinde ise, ticarî
11-47/1164-410
6
faaliyet alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması
ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler, kötüye 220
kullanma örnekleri arasında sayılmıştır.
Diğer taraftan, 2008 yılında Kilitbahir Köyü Muhtarlığı ile Milli Emlak Genel Müdürlüğü
arasında imzalanan, Kilitbahir Barınağı’nın kullanımına ilişkin imtiyaz sözleşmesinin süresi,
12.08.2011 tarihinde sona ermiştir. Önaraştırma dönemi itibariyle, Kilitbahir Köyü
Muhtarlığının talebi olmasına rağmen, Kilitbahir Barınağı’nın işletim hakkına ilişkin olarak yeni
bir tahsis yapılmamıştır. Konu ile ilgili bilgi talebinde bulunulan Eceabat Kaymakamlığı Mal
Müdürlüğü tarafından, belirtilen hususta, Ulaştırma Bakanlığına bağlı ilgili birimlerle istişare
halinde oldukları; bu çerçevede DLH’nin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre,
Bursa Ulaştırma Bölge Müdürlüğünce belirlenen şartlar dâhilinde, kira sözleşmesinin sona
ermesinin ardından, Kilitbahir Barınağı’nın yeniden kiraya verilmesinde herhangi bir sakınca 230
bulunmadığını belirttiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda Eceabat Mal Müdürlüğü, Bursa
Ulaştırma Bölge Müdürlüğüne konu ile ilgili yazı yazdıklarını ve sürecin tamamlanmasını
beklediklerini belirtmiştir. Dolayısıyla, Erdemler ile sözleşme yapmanın reddedilmesinden
kaynaklanan rekabetçi sorunun çözülebilmesi bakımından, işletim hakkını yeni süreçte kimin
alacağı da önem kazanmaktadır.
Bu çerçevede, şikâyete konu olduğu şekliyle, sözleşme yapmayı reddetme eyleminin,
rekabeti kısıtladığı değerlendirilse de, iskele kullanım süresinin sona ermesi ve yeni bir tahsis
yapılmaması hususları göz önünde bulundurularak, konuya ilişkin herhangi bir soruşturma
açılmasına şu aşamada gerek olmadığı, fakat konu hakkında ilgili mercilere görüş
gönderilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. 240
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1- Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca
soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine;
2- Bununla birlikte, ihale süreci ve sonrasında ilgili ürün pazarındaki hizmetlere yönelik
potansiyel rekabetin engellenmemesine ilişkin olarak ilgili mercilere görüş bildirilmesi
hususlarında Başkanlığın görevlendirilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy