Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-3-223 (Devralma)
Karar Sayısı : 11-51/1284-450
Karar Tarihi : 5.10.2011
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr.
Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit
GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Dr. Aydın ÇELEN, Nesrin SAĞLAM
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Agrana Beteiligungs-Aktiengesellscahft
Temsilcilesi: Av. Sezin Burcu ÖZDAMAR 20
Türkoğlu&Çelepçi Avukatlık Ortaklığı
Mim Kemal Öke Kristal Apt. No:17 Kat:3 Harbiye/İstanbul
D. TARAFLAR : - Agrana Juice Holding GmbH
Mülhawaldstrasse 1 A-8200 Gleisdorf/AVUSTURYA
- Ybbstaler Fruit Austria GmbH
Kröllendorf 45 A-3365 Allhartsberg/AVUSTURYA
E. DOSYA KONUSU: Meyve suyu konsantresi/meyve suyu üretimi ve 30
pazarlaması konusunda faaliyet gösteren Agrana Juice Holding GmbH (Agrana)
ve RWA-Raiffeisen Ware Austria (RWA) iştiraki Ybbstaler Fruit Austria
(Ybbstaler) ortaklığı ile kurulacak olan ortak girişime izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 14.9.2011 tarih ve 6488 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile
2010/4 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen
28.9.2011 tarih ve 2011-3-223/Öİ-11-135.AÇ sayılı Birleşme/Devralma Ön İnceleme
Raporu, 30.9.2011 tarih ve REK.0.17.00.00-120.01.05/355 sayılı Başkanlık Önergesi 40
ile 11-51 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da özetle; Agrana Juice Holding GmbH
ve Ybbstaler Fruit Austria GmbH arasında ortak girişim kurulması işleminin, 2010/4
sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olmakla birlikte, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi
kapsamında bir hakim durum yaratan veya mevcut bir hakim durumu güçlendiren ve
bunun sonucunda ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili piyasadaki rekabetin önemli
ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte olmadığı, dolayısıyla bildirime konu
işleme izin verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.
50
11-51/1284-450
2
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
İşlem taraflarına ilişkin bilgilere aşağıda yer verilmiştir.
Tablo 1- İlgili Teşebbüsler
İlgili Teşebbüsler
Teşebbüsün
konumu
Faaliyet Alanları
Ybbstaler Agrana Juice GmbH OG İşlem için meyve suyu konsantresi konusunda faaliyet göstermek üzere kurulmuştur.
Agrana OG ortağı
Meyve suyu konsantresi ve meyve suyu
üretimi ve pazarlanması konusunda faaliyet
göstermektedir.
Ybbstaler OG ortağı
Meyve suyu konsantresi ve meyve suyu
üretimi ve pazarlanması konusunda faaliyet
göstermektedir.
60
Tablo 2- Ciro Bilgileri
İşlem Tarafları Dünya Cirosu (milyon TL)
Türkiye Cirosu
(milyon TL)
Agrana
Ybbstaler
RWA
Agrana Beteiligungs
TOPLAM
Tablo 3- Etkilenen Pazarlar
Pazar Payı (%) Etkilenen Pazar Coğrafi Pazar (Yatay/ Dikey) Agrana RWA
Meyve suyu konsantresi Türkiye Yatay -
Tablo 4- Etkilenen Pazarlardaki Rakiplere İlişkin Pazar Payı Bilgisi
Etkilenen Pazar1 Rakip Teşebbüsler (Yatay/ Dikey) Pazar Payı(%)
Aroma Yatay
Konfruit Yatay
Penkon Yatay
Asya Yatay
Meyve suyu konsantresi
Meykon Yatay
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
70
Bildirim konusu işlem neticesinde, %50,01 payına Agrananın, diğer %49,99 payına
ise Ybbstaler aracılığı ile RWA’nın sahip olduğu bir ortak girişim kurulacaktır. Her ne
kadar tarafların sahip olduğu hisse eşit değil gibi gözükse de, taraflar ortak girişimin
yönetiminde ve özellikle ortak girişimin devamı için stratejik kararların alınmasında
eşit oy hakkına sahiptir.
1 Etkilenen pazar konusunda, kurulacak olan ortak girişimin faaliyet konusu olan meyve suyu konsantresi esas
alınarak rakiplere ilişkin pazar payı bilgilerine yer verilmiştir. Pazarın daha geniş tanımlanması halinde, tarafların
muhtemel pazar payları yukarıdaki tabloda gösterilenden düşük olacaktır.
11-51/1284-450
3
2010/4 sayılı Tebliğ’in 7(1,a,b) maddesi;
“ İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yüz milyon TL’yi ve işlem taraflarından
en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı otuz milyon TL’yi veya İşlem taraflarından 80
birinin dünya cirosunun beş yüz milyon TL’yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin
Türkiye cirosunun beş milyon TL’yi, aşması halinde söz konusu işlemin hukuki
geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.”
hükmünü amirdir. Yukarıda yer verilen ciro bilgilerinden anlaşıldığı üzere, işlem izne
tabidir. Öte yandan Tebliğ’in 7(1,b) maddesi ile getirilen bildirim yükümlülüğünün tek
istisnasına Tebliğ’in 7(2). maddesinde;
“Ortak girişimler hariç olmak üzere, bu maddenin birinci fıkrasında yer alan eşikler
aşılsa dahi, her hangi bir etkilenen pazarın bulunmadığı işlemler için Kuruldan izin 90
alınması gerekmez.”
şeklinde yer verilmiştir. Ancak, mevcut durumda bildirim konusu işlem bir ortak girişim
olduğundan, işlemin bildirime tabi olup olmadığının tespitinde etkilenen pazarın
varlığı önem arz etmemektedir. Bir başka ifadeyle, söz konusu ortak girişim işlemi
bildirime tabidir.
Etkilenen pazarın tespiti, bildirime tabi söz konusu işleme izin verilip verilmeyeceğine
ilişkin yapılacak değerlendirme bakımından önem arz etmektedir. 2010/4 sayılı
Tebliğ’in ekinde yer alan bildirim formunda; 100
“Bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve
a) Taraflardan iki veya daha fazlasının ürün pazarında ticari faaliyette bulunduğu
(yatay ilişki),
b) Taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün
pazarının alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu (dikey ilişki),
ilgili ürün pazarları, etkilenen pazarları oluşturmaktadır.”
ifadelerine yer verilerek etkilenen pazarın nasıl tespit edileceği belirtilmektedir. Söz
konusu ortak girişim, meyve konsantresi üretmek üzere oluşturulmaktadır. 110
Pazar payına ilişkin yukarıda yer verilen tablodan yola çıkılarak, ortak girişim
taraflarından RWA ve iştiraki Ybsstalerin Türkiye’de doğrudan ya da dolaylı olarak
herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, Agrananın ise çok sınırlı bir faaliyetinin söz
konusu olduğu anlaşılmaktadır. Etkilenen pazarın meyve suyu değil de, meyve suyu
konsantresi şeklinde daha dar biçimde tanımlanması olasılığında dahi, pazarın çok
parçalı bir görünüme sahip olduğu ve bildirime konu işlem ile kurulacak olan ortak
girişimin rekabetçi bir endişeye sebep olmayacağı kanaatine varılmıştır.
120
11-51/1284-450
4
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 130
Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak
çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı
Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim
durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz
konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy