Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-1-132 (Menfi Tespit/Muafiyet)
Karar Sayısı : 11-54/1389-497
Karar Tarihi : 27.10.2011
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr.
Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Prof. Dr. Metin TOPRAK 10
B. RAPORTÖRLER: Çiğdem TUNÇEL, Fatma ATAÇ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Boehringer Ingelheim İlaç Ticaret A.Ş.
Temsilcisi: Av. E. Sevi FIRAT, Av. Begüm YAVUZDOĞAN
Kore Şehitleri Cad. No:17 Zincirlikuyu 34394 İstanbul
D. DOSYA KONUSU: Boehringer Ingelheim İlaç Ticaret A.Ş. (Boehringer) ile Ankara
Beşer Ecza Deposu İlaç ve Pazarlama A.Ş. (Beşer), Özsel Ecza Depoları Ticaret ve
Pazarlama A.Ş. (Özsel) ve İmtaş Ecza Deposu ve Gereçleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
(İmtaş) arasında ayrı ayrı imzalanan "Münhasır Depo Sözleşmesi”ne menfi tespit
belgesi verilmesi/muafiyet tanınması talebi. 20
E. DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 30.06.2011 tarih ve 4802 sayı ile intikal eden
ve eksiklikleri en son 16.09.2011 tarihinde tamamlanan bildirimde, söz konusu işleme
menfi tespit belgesi/muafiyet verilmesi talep edilmiştir. 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un 4., 5. ve 8. maddelerinin ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme
sonucu düzenlenen 19.10.2011 tarih ve 2011-1-132/ MM-11-375.ÇT sayılı Menfi Tespit
Raporu, 20.10.2011 tarih ve REK.0.15.00.00-130/302 sayılı Başkanlık Önergesi ile 11-54
sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
F. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; söz konusu sözleşmeye menfi tespit
belgesi verilmesinin mümkün olmadığına; ilgili ürün pazarlarında % 40'lık pazar payı
eşiğinin aşılması nedeniyle, ilgili sözleşmenin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup 30
Muafiyeti Tebliği kapsamında olmadığına; Sözleşmenin 10.2. maddesinde gerekli
değişikliğin yapılması halinde ilgili sözleşmeye 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesi
kapsamında bireysel muafiyet tanınabileceği ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. Taraflar
G.1.1.Boehringer
Boehringer, 1994 yılından itibaren Türkiye’de T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsat ve
satış izni verilen bir kısım tıbbi müstahzarlar ve/veya ilaçların yürürlükte bulunan mevzuat
hükümlerine uygun şekilde üretilmesi, ithalatı ve doğrudan ve/veya üçüncü kişiler
vasıtasıyla Türkiye’de pazarlanması, toptan satışı ve dağıtımı işi ile iştigal etmektedir. 40
Sermayesinin %99,99 oranındaki kısmı Boehringer Ingelheim Auslandsbeteiligungs’a ait
olan şirketin yönetim kurulu, Zinta Selga Krumins, Roland Lucien Stehlin ve Gary Erik
Roelle’den oluşmaktadır. Boehringer Ingelheim Auslandsbeteiligungs, beşeri ilaç
pazarında Ar-ge, üretim ve pazarlama faaliyetleri göstermektedir. Ürünleri arasında
reçeteli ilaçlar, gıda takviyeleri, kişisel tedavi ürünleri ve endüstri ürünleri yer almaktadır.
11-54/1389-497
2
Boehringer Grubunun ayrıca hayvan sağlığı sektörüne yönelik de faaliyetleri de
bulunmaktadır.
Dosya mevcudu bilgi ve belgelere göre, Boehringer’in 2010 yılı cirosu (…..) TL,
Boehringer Grubunun 2010 yılı dünya cirosu ise (…..) € olarak gerçekleşmiştir.
G.1.2. Depolar 50
Bahse konu taraflardan Depolar ise cirolarıyla birlikte aşağıda sıralanmıştır1:
Beşer
Ecza deposu olarak Türkiye genelinde devlet hastanelerinin, üniversite hastanelerinin ve
özel hastanelerin açmış oldukları ilaç ve serum ihalelerine yönelik faaliyet gösterdiği
bildirilen Beşer’in 2010 yılı cirosu (…..) TL olarak gerçekleşmiştir.
Özsel
İlaç dağıtımı, depolama ve toptan ilaç satış alanında faaliyet gösteren Özsel’in 2010 yılı
cirosunun (…..) TL olarak gerçekleşmiştir.
İmtaş
Tıbbi malzeme alımı, satımı ile ilaç dağıtımı alanında ve ihale ecza deposu olarak faaliyet 60
gösteren İmtaş’ın 2010 yılı cirosunun (…..) TL olarak gerçekleşmiştir.
G.2. Sözleşme
Beşer, Özsel ve İmtaş ile imzalanan sözleşmelerin hükümleri birbirinin aynı olduğundan
depolarla imzalanan sözleşmeler “Sözleşme” olarak anılmış ve birlikte değerlendirilmiştir.
Boehringer, Sözleşme ile; yukarıda zikredilen Depolara münhasır olarak tahsis edilen
bölgelerde Boehringer’in teklif verebileceği ihalelerin daha sıkı ve etkin biçimde takip
edilmesinin, Depoların tüm ihalelere teklif vermesinin ve arzda sürekliliğin sağlanmasının
amaçlandığını belirtmiştir. Bu amaç çerçevesinde Boehringer ile Depolar;
- Depoların, kendi münhasır bölgeleri dahilindeki devlet hastaneleri, üniversite hastaneleri
ile kamu kurumları tarafından açılacak olan ilaç ve/veya tıbbi müstahzarların alımına ilişkin 70
ihaleleri münhasıran takip etmeleri,
- Sözleşmeyle belirlenen, Boehringer’in ruhsat sahibi olduğu ürünler kapsamında bu
ihalelere ilgili Depoların münhasıran katılması ve Boehringer adına teklif vermesi,
ihalelerde aktif faaliyet göstermesi,
- Boehringer’e ihaleler konusunda Sözleşme kapsamında hizmet vermeleri konusunda
işbirliği yapmak
üzere sözleşme imzalamışlardır.
Sözleşme, Depoların kendi münhasır bölgeleri içinde yer alan devlet hastaneleri ve/veya
üniversite hastaneleri ile kamu kurumları tarafından ilaç ve/veya tıbbi müstahzarların satın
alınması için kamu ihale mevzuatı uyarınca açılan ihalelere yönelik olup, GATA ve askeri 80
hastanelerin açtığı ihaleler ile grup ihaleleri ve ihale dışında yapılacak normal alımlar
açıkça Sözleşme kapsamı dışında bırakılmıştır.
Sözleşmenin 2.1. maddesi ile Boehringer, Depoları sadece, yukarıda kapsamı açıklandığı
şekliyle, ihalelere yönelik olarak ve sadece Sözleşmede belirtilen bölge ile sınırlı olmak
üzere ihalelere kendi ad ve hesabına katılma, ihalelerde ürünleri teklif etme, satma ve
sağlama konularında münhasır yetkili depo olarak tayin etmiştir. Bu çerçevede Boehringer,
ihalenin kazanılması durumunda, Depolar tarafından kendisinden önceden gerekli sipariş
1 İlgili cirolar açısından bildirim formu esas alınmıştır.
11-54/1389-497
3
teyitlerinin alınması koşuluyla, Depolara ihale konusu teslimatlar için ihale öncesi bildirilen
şartlarla ürün teslim etmeyi taahhüt etmektedir.
Sözleşme çerçevesinde Depolara, 90
- başka bir deponun ya da Boehringer’in münhasıran yetkili olduğu ihalelere2, ilgili
deponun veya Boehringer’in yazılı izni olmaksızın ürünleri teklif ederek katılmama,
- Sözleşme konusu ürünlerin teklif edilebileceği ihalelerde sadece Boehringer
ürünlerini teklif etme,
- Sözleşme konusu ürünlerin teklif edilebileceği ihalelerde, ürünler ile ilgili olarak
rakipleriyle hiçbir surette bilgi ve fiyat paylaşımında bulunmama,
- Sözleşme konusu ürünleri teklif ettiği ihaleyi kazanması halinde, ihaleye konu
ürünleri münhasıran Boehringer’den veya Boehringer’in göstereceği diğer bir
sağlayıcıdan satın almak ve söz konusu ürünleri Boehringer veya Boehringer’in
gösterdiği sağlayıcı dışında herhangi bir sağlayıcıdan tedarik etmeme 100
yükümlülüğü getirilmiştir.
Bu yükümlülüklere paralel olarak Sözleşmenin 3.1. maddesi ile Depolar;
- bölgeleri dahilinde Sözleşme konusu ürünler ile ilgili olan tüm ihaleleri takip etme,
açılan ve sonuçlanan ihaleler, bu ihalelerde rakip firmalarca verilen fiyatlar gibi
Boehringer’ce gerekli görülecek her türlü bilgiyi Boehringer’e temin etmek,
- bölgesinde açılacak olan ve Sözleşme konusu ürünler ile katılması mümkün olan
tüm ihalelere kendi nam ve hesabına katılma,
- Sözleşme konusu ürünler ile katıldığı tüm ihalelerde en uygun teklifi vererek
ürünlerin satılması için elinden gelen en üstün gayreti gösterme,
- ihalelere girmeden evvel, Boehringer’i makul bir süre önceden bilgilendirme ve 110
Boehringer tarafından ürünlerin depoya zamanında ve yeterli sayıda teslimi için
Boehringer’e makul süreyi sağlama
taahhüdünde bulunmuştur.
Sözleşmenin 3.2. maddesi ile fiyata ilişkin bir düzenleme yapılmış ve Depoların ihalelerde
Sözleşme konusu ürünlere ilişkin verecekleri tekliflerin Boehringer tarafından her bir ürün
veya ihale için belirlenebilecek tavan fiyatların üzerinde olamayacağı hükme bağlanmıştır.
Sözleşmenin 10.2. maddesinde ise rekabet etmeme yükümlülüğü düzenlenmektedir. Bu
hüküm şu şekilde kaleme alınmıştır:
“Boehringer tarafından yazılı onay verilmedikçe Depo, Boehringer veya BoehringerBI
Grubu tarafından üretilen, ürettirilen ruhsat veya izni alınmış ya da alınmamış 120
halihazırda var olan ve/veya Sözleşme süresi boyunca, Boehringer veya Boehringer
Grubu tarafından üretilebilecek/ithal edilebilecek olan Ürünler ile fiilen veya potansiyel
olarak rekabet eden, Ürünler yerine geçen veya geçebilecek olan, onları ikame
edebilecek hiçbir ürünün üretimi, satışı, dağıtımı ve/veya pazarlamasında herhangi bir
menfaat sahibi olmayacak ve/veya doğrudan veya dolaylı olarak faaliyette
bulunmayacaktır. Bu rekabet etmeme yükümlülüğü, aşağıda belirlenen geçerlilik
tarihinden itibaren, Sözleşmenin yürürlükte olması koşuluyla 5(beş) yıl süreyle ve
Sözleşmenin feshinden itibaren ise 1(bir) yıl süre ile geçerlidir.”
2 Boehringer tarafından herhangi bir deponun münhasıran yetkilendirilmediği tüm bölgeler, münhasıran
Boehringer’in satış ve dağıtım yapmaya yetkili olduğu bölgeler olarak tanımlanmıştır.
11-54/1389-497
4
Görüldüğü gibi, bu hükümle birlikte Depolara Sözleşmenin yürürlük süresi boyunca beş yıl,
Sözleşmenin sona ermesinden sonra ise bir yıl süreli rekabet etmeme yükümlülüğü 130
getirilmiştir.
Sözleşmenin süresine ilişkin düzenleme, Sözleşmenin 15. maddesinde yer almaktadır.
Buna göre;
“ İşbu Sözleşmenin süresi Yürürlük tarihi olan 01 Temmuz 2011 tarihinde başlamak ve
01 Temmuz 2012 tarihinde sona ermek üzere 1 (bir) yıldır. İşbu Sözleşme, süresi
sonunda, herhangi bir merasime gerek kalmaksızın kendiliğinden sona erecektir.”
Sözleşmenin 15.2. maddesinde ise, Sözleşmenin tarafların yazılı olarak karşılıklı
mutabakatı halinde, süresi sonunda yenilenebileceği hükme bağlanmıştır.
Sözleşmenin 17. maddesi ile düzenlenen genel hükümler kapsamında Boehringer, başta
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun olmak üzere, mevzuata uyum 140
sağlamak amaçlı olarak Sözleşmede tek taraflı değişiklik yapma hakkını saklı tutmaktadır.
Sözleşmenin 1 numaralı ekinde Sözleşmeyi imzalayan deponun münhasıran yetkili tayin
edildiği coğrafi bölgelerin listesi, 2 numaralı ekinde münhasırlık verilen ürünlerin3 ve bu
ürünlere ilişkin fiyat ve vadelerin listesi yer almaktadır.
G.3. İlgili Pazar
İgili ürün pazarları “alteplaz etken maddeli ilaçlar, tenekteplaz etken maddeli ilaçlar,
ipratropium bromür etken maddeli ilaçlar, ipratropium bromür ve salbutamol etken maddeli
ilaçlar, tiotropium etken maddeli ilaçlar, nevirapin etken maddeli ilaçlar pazarları” olarak
tanımlanmıştır.
İlgili ürün pazarının tanımlanmasında bölgesel pazarlar belirlenmesini gerektirecek bir 150
unsur bulunmadığı için, ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak kabul edilmiştir.
G.4. Değerlendirme
G.4.1. Menfi Tespit Değerlendirmesi
Söz konusu başvuru öncelikle 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde Boehringer
ve Depolar arasında imzalanan Sözleşme’nin Kanun’un 4., 6. ve 7. maddelerine aykırı
olmadığının tespitine ilişkin bir menfi tespit başvurusudur.
Ancak 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin “Kapsam”
maddesinin ilk fıkrasında “Üretim veya dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet
gösteren iki ya da daha fazla teşebbüs arasında belirli mal veya hizmetlerin alımı, satımı
veya yeniden satımı amacıyla yapılan anlaşmalar” “dikey anlaşmalar” olarak tanımlanmış 160
ve dikey anlaşmaların Tebliğ’de belirtilen koşulları taşıması kaydıyla, Kanun’un 4.
maddesindeki yasaklamadan grup olarak muaf tutulacağı belirtilmiştir. Bu çerçevede,
bildirime konu Sözleşme ile dağıtım zincirinin farklı aşamalarında faaliyet gösterecek olan
Boehringer ve Depolar arasında Sözleşme ile belirlenen ürünlerin yeniden satımına ilişkin
bir dikey ilişki kurulmuş olmaktadır. Söz konusu dikey ilişkiyi kuran Sözleşmenin
münhasırlık, rekabet etmeme yükümlülüğü gibi hükümler içermesi nedeniyle Tebliğ’in
anılan maddesi uyarınca Kanun’un 4. maddesi kapsamında bir anlaşma olduğu
düşünüldüğünden, anılan Sözleşmeye menfi tespit verilemeyeceği kanısına varılmıştır.
G.4.2. Grup Muafiyeti Değerlendirmesi
Yukarıda açıklandığı üzere, bildirim konusu Sözleşme 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında 170
incelenebilecek bir dikey anlaşma niteliğini taşımaktadır. 2007/2 sayılı Tebliğ4 ile 2002/2
3 Söz konusu ürünler Sözleşmeyi ayrı ayrı imzalayan ve farklı bölgeler için münhasır depo tayin edilen üç
depo için de aynıdır.
4 25.05.2007 tarihli ve 26532 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
11-54/1389-497
5
sayılı Tebliğ’de bir takım değişiklikler yapılmış ve bu değişiklikler çerçevesinde de Tebliğ
ile sağlanan muafiyetin, sağlayıcının dikey anlaşma konusu mal veya hizmetleri sağladığı
ilgili pazardaki payının %40’ı aşmaması durumunda uygulanacağı hükme bağlanmıştır5.
Sağlayıcı konumunda bulunan Boehringer’in Sözleşmeye konu ürünlerinin jeneriği
bulunmadığından ilgili ürün pazarı en geniş olarak etken madde bazında tanımlansa dahi,
Sözleşmeye konu tüm ürünler bakımından Boehringer’in 2010 yılı pazar payı %100 olarak
gerçekleşmiştir. Bu nedenle bildirime konu Sözleşmenin 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan
muafiyetten yararlanması söz konusu olamamıştır.
Bu çerçevede, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan ve bireysel muafiyet verilmesi 180
için aranan koşulların söz konusu Sözleşme bakımından geçerli olup olmadığının
incelenmesi gerekmiştir.
G.4.3. Bireysel Muafiyet Değerlendirmesi
Boehringer ile Depolar arasında imzalanan ve Kanun’un 4. maddesi kapsamında olduğu
değerlendirilen münhasır depo sözleşmesinin Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrasında
sayılan koşulları sağlayıp sağlamadığına ilişkin olarak; malların üretim veya dağıtımı ile
hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik
gelişmenin sağlanıp sağlanmadığına, bu ekonomik iyileşme veya gelişmelerden
tüketicilerin de faydalandırılıp faydalandırılmadığına, ilgili piyasanın önemli bir bölümünde
rekabetin ortadan kalkıp kalkmadığına, rekabetin kısıtlanmasına, tüketicinin yararı göz 190
önüne alınarak izin verilmişse de, bu kısıtlamanın asgari düzeyde tutulup tutulmadığına
bakılarak bir değerlendirme yapılmıştır.
Sözleşme diğer bütün maddeler açısından bu sayılanları karşılasa da, rekabetin
gereğinden fazla kısıtlanmaması kısmına uyulmadığı kanaatine varılmıştır. Sözleşmenin
feshinden sonraki süre için Depolara getirilen bir yıllık rekabet etmeme yükümlülüğünün,
rekabeti, Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde
edilmesi için zorunlu olandan fazla sınırladığı, dolayısıyla Sözleşmenin bu haliyle
Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer verilen koşulu karşılamadığı
kanısına varılmıştır.
G.4.4. Genel Değerlendirme 200
Yukarıda yapılan açıklamalar ve değerlendirmeler özetlenecek olursa;
- Boehringer ile Depolar arasında imzalanan Münhasır Depo Sözleşmesinin, münhasırlık
ve rekabet etmeme yükümlülüğü içeren bir dikey anlaşma olması nedeniyle Kanun’un 4.
maddesi kapsamında olduğu ve bu nedenle söz konusu Sözleşmeye menfi tespit belgesi
verilemeyeceği,
- Sözleşme konusu ürünlerin jeneriğinin bulunmaması, bir başka deyişle Boehringer’in
tanımlanan ilgili ürün pazarlarının tümünde %100 paya sahip olması nedeniyle 2002/2
sayılı Tebliğ’in 2. maddesindeki %40’lık pazar payı eşiğinin aşıldığı, dolayısıyla
Sözleşmenin anılan Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinden yararlanamadığı,
- Daha önceki Kurul kararlarına konu olan sözleşmelere paralel olarak Boehringer ile 210
Depoların münhasır çalışmasını öngören bildirim konusu sözleşmenin de arz devamlılığını
sağlayacak olması, teşebbüsler bakımından üretim ve stok planlamasını iyileştirecek
olması, hastaların ve sağlık kurumlarının ilaca daha hızlı ve daha iyi koşullarda erişimini
temin edecek olması ve nihai ödeme birimi olan kamunun daha uygun ekonomik
5 Tek alıcıya sağlama yükümlülüğü içeren sözleşmeler bakımından ise Tebliğ ile tanınan muafiyetin
uygulanabilirliği alıcının dikey anlaşma konusu malları ve hizmetleri aldığı ilgili pazardaki payının %40’ı
aşmaması koşuluna bağlanmıştır. Ancak işbu işlem özelinde Boehringer 3 farklı depoyla söz konusu dikey
anlaşmayı imzalamış olduğundan, tek alıcıya sağlama yükümlülüğünden bahsetmek mümkün olmamıştır.
11-54/1389-497
6
koşullarda ilaç almasını sağlayacak olması nedeniyle, Kanun’un 5. maddesinin birinci
fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan koşulları sağladığı,
- Daha önceki Kurul kararlarına konu olan sözleşmelerden farklı olarak, söz konusu
Sözleşmenin kapsadığı ürünlerin hiçbirinin jeneriğinin olmaması nedeniyle, sözleşme
konusu ürünler bakımından marka içi rekabet ortadan kalkacak ve rekabetçi endişeler
doğacaktır. Buna karşılık, bu münhasır ilişkinin kurulmamış olması halinde ise ilaç arzında 220
ortaya çıkacak aksaklıklar nedeniyle hastaneler bu ilaçları ihalelerde azami sağlayıcı veya
depo fiyatları üzerinden satın alamayacak ve bu ürünleri, daha pahalı olan perakende satış
fiyatı üzerinden piyasa eczanelerinden temin etmek zorunda kalacak, bu da hastaların
ilaca erişim süresini de uzatacaktır. Ayrıca, sözleşme kapsamında Boehringer’in Depolara
birtakım iskontolar sağlayacak olması ve Depoların tavan fiyatını belirleyecek olması
nedeniyle Depoların münhasıran faaliyet gösterdikleri bölgelerde sahip olacakları tekel
gücünü kötüye kullanmaları mümkün olamayacaktır. Sayılan bu nedenlerle Sözleşmenin
Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan koşulu sağladığı,
- Sözleşme ile amaçlanan faydaların elde edilebilmesi bakımından Boehringer’e belirlenen
bölgelerde ilgili Depolarla münhasıran çalışma, Depolara ise Sözleşme süresi boyunca ve 230
her halükarda beş yılı aşmayacak şekilde rekabet etmeme yükümlülüğü getirilmesinin
gerekli olduğu, ancak Sözleşmenin feshinden sonraki bir yıllık süre için Depolara getirilen
rekabet etmeme yükümlülüğünün, Sözleşmenin know-how devri içermemesi nedeniyle
rekabeti Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde
edilmesi için zorunlu olandan fazla sınırladığı, dolayısıyla Sözleşmenin bu haliyle
Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer verilen koşulu karşılamadığı
kanaatine ulaşılmıştır.
Bu çerçevede, ancak Sözleşmenin ‘Gizlilik Taahhüdü ve Rekabet Yasağı’ başlıklı 10.
maddesinin ‘Rekabet Etmeme’ başlıklı ikinci fıkrasının, Sözleşmenin feshinden sonraki
süre için Depolara bir rekabet etmeme yükümlülüğü öngörmeyecek şekilde tadil edilmesi 240
halinde, bildirim konusu Sözleşmeye Kanun’un 5. maddesi çerçevesinde bireysel muafiyet
tanınmasının mümkün olduğu sonucuna varılmıştır.
250
11-54/1389-497
7
H. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 260
1- Boehringer Ingelheim İlaç Ticaret A.Ş. ile Ankara Beşer Ecza Deposu İlaç ve Pazarlama
A.Ş., Özsel Ecza Depoları Ticaret ve Pazarlama A.Ş. ve İmtaş Ecza Deposu ve Gereçleri
Sanayi Ticaret Ltd. Şti. arasında ayrı ayrı imzalanan "Münhasır Depo Sözleşmesi”nin 4054
sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında olduğuna, bu nedenle söz konusu sözleşmeye
menfi tespit belgesi verilmesinin mümkün olmadığına,
2- İlgili ürün pazarlarında % 40'lık pazar payı eşiğinin aşılması nedeniyle, ilgili sözleşmenin
2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında olmadığına,
3- Sözleşmenin, 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c)
bentlerinde yer verilen koşulları sağladığına, ancak 10.2. maddesinde yer alan ve Depolara
Sözleşmenin feshinden sonraki bir yıllık süre için rekabet etmeme yükümlülüğü getiren 270
hüküm nedeniyle aynı Kanun'un aynı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan
koşulu sağlamadığına,
4- Bu nedenle ancak 10.2. maddede gerekli değişikliğin yapılması koşuluyla ilgili
sözleşmeye 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında bireysel muafiyet tanınmasına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
280
Full & Egal Universal Law Academy