Rekabet Kurumu - Karar Sayı 11-57/1463-521

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-4-251 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 11-57/1463-521
Karar Tarihi : 17.11.2011
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, 10
Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK
B. RAPORTÖRLER : Mehmet YANIK, Buket ARI
C. BAŞVURAN : - Avcıbirlik İnşaat Ltd. Şti.
Akşemsettin Mah. Kasım Ekerler Blv. No:116 Tarsus/Mersin
- Doğan İnşaat - Hüseyin BİŞİ
Ş.Mustafa Mah. 3504 Sok. B Blok K:1 No:108 Toroslar/Mersin
- Ömer ÇINKI
Tozkoparan Mah. 212. Cad. No:18/1 Toroslar/Mersin
- Serpil AYDOĞAN
Adresi tespit edilememiştir. 20
- Bekir Sıtkı ERDOĞAN
Adresi tespit edilememiştir.
- Ethem POLAT
Adresi tespit edilememiştir.
- İbrahim ALACA
Adresi tespit edilememiştir.
- Zübeyir GÜLEKEN
Adresi tespit edilememiştir.
- Sinan AVCI
Adresi tespit edilememiştir. 30
- Mehmet UÇAR
Adresi tespit edilememiştir.
- Yadigar ÖZER
Adresi tespit edilememiştir.
- Mukadder ÖZER
Adresi tespit edilememiştir.
- Mustafa YILDIZBAK
Adresi tespit edilememiştir.
- Emin AVCI
Adresi tespit edilememiştir. 40

11-57/1463-521
2
- M. Sinan ALTINYÜZÜK
Adresi tespit edilememiştir.
- Hamza KORKMAZ
Adresi tespit edilememiştir.
- İsa YILDIZBAKAN
Adresi tespit edilememiştir.
- Abdulvahap DEMİR
Adresi tespit edilememiştir.
- Fikret AVCI 50
Adresi tespit edilememiştir.
- İsmail KANBAL
Adresi tespit edilememiştir.
- Timur TOKCAN
Adresi tespit edilememiştir.
- Yemliha YILDIRIM
Adresi tespit edilememiştir.
- Mithat DURAK
Adresi tespit edilememiştir.
- Çağdaş İnşaat Müteahhitliği-Kezban KARATAŞ 60
Adresi tespit edilememiştir.
- Ali ALTINSUCU
Adresi tespit edilememiştir.
- Ramazan BOĞA
Adresi tespit edilememiştir.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Mersin Yapı Denetim Kuruluşları Birliği Derneği
İstemihan Talay Cad. Selahattin Palamut Apt. No:5/1 Mersin
E. DOSYA KONUSU: Mersin’de faaliyet gösteren Mersin Yapı Denetim Kuruluşları
Birliği Derneğinin (Birlik) yapı sahiplerine en fazla 3 ya da 6 yapı denetim kuruluşu 70
arasında seçim yapabilecekleri bir sıra sistemi kurmak suretiyle rekabeti engellediği
iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Önaraştırmaya ilişkin Kurul kararı öncesinde ve sonrasında Kurul
kayıtlarına intikal eden başvurularda ileri sürülen iddiaların, Mersin’deki yapı denetim
kuruluşlarının (YDK) kendi aralarında kurmuş oldukları Birliğin bir sıra sistemi benimsediği, bu
sisteme göre yapı sahibine üç ilâ altı adet YDK ismi verilerek bunlardan birini seçmesinin
istendiği, böylelikle her YDK’nın sıra ile iş almasının sağlandığı ve yapı sahiplerinin diledikleri
YDK ile çalışma özgürlüğünün ellerinden alındığı noktasında yoğunlaştığı belirlenmiştir.
Dolayısıyla söz konusu iddialar bir pazar paylaşımı uygulamasına ilişkindir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 09.8.2011 ve 10.08.2011 tarihlerinde, 5579 ve 80
5792 sayılar ile giren başvuru üzerine hazırlanan 11.08.2011 tarih ve 2011-4-251/İİ-11-
257.MH sayılı İlk İnceleme Raporu, 17.08.2011 tarih ve 11-45 sayılı Kurul toplantısında
görüşülmüş ve soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, 4054
11-57/1463-521
3
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma
yapılmasına 11-45/1068-M sayı ile karar verilmiştir.
Söz konusu kararı müteakip, 18.08.20011 ve 23.09.2011 tarihlerinde, 5779, 5792, 6032,
6027, 6023, 6009, 6011, 6013, 6014, 6015, 6021, 6016, 6017, 6018, 6019, 6020, 6012, 6010,
6024, 6028, 6026, 6030, 6031, 6029, 6025 ve 6679 sayılar ile dosya konusuna ilişkin yeni
başvurular yapılmıştır.
İlgili karar uyarınca düzenlenen 01.11.2011 tarih ve 2011-4-251/ÖA-11-140.MY sayılı 90
Önaraştırma Raporu 11.11.2011 tarih ve REK.0.18.00.00-110.02.02/556 sayılı Başkanlık
Önergesi ile 11-57 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;
- Başvuruya konu Birliğin, yapı denetim hizmetini sunacak olan teşebbüslerin sıra sistemiyle
belirlenmesi ve yapı sahiplerinin bu sistem uyarınca belirlenen üç ilâ altı teşebbüsten birini
tercih etmek zorunda bırakılması yoluyla pazar paylaşımına yol açtığı ve 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesini ihlal edebilecek nitelikte olduğu,
- Ancak, sözü edilen uygulamanın 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe girmesine rağmen,
rekabetçi endişelerle kısa süre sonra uygulamaya son verilmesi, dolayısıyla şikâyet edilen
uygulamanın geniş bir zaman dilimine yayılmaksızın sonlandırılması ve uygulamanın yapı 100
denetim hizmetlerinin kamu yararı amacından ödün vermeksizin sağlıklı işleyişini sağlamak
amacına yönelik olması hususları dikkate alınarak, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi
uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı,
- Öte yandan, her ne kadar eylemlere son verilmiş olsa da, inceleme konusu eylemlerin
uygulandığı süreler için Kanun ihlali niteliği taşıyabileceği, tekrarı halinde soruşturma sebebi
sayılacağı hususlarında ilgili teşebbüs birliğine mezkûr Kanun’un 9. maddesinin üçüncü
fıkrası uyarınca görüş gönderilmesinin uygun olacağı
ifadelerine yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar 110
I.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Önaraştırma konusu başvurular yapı denetim hizmetine ilişkindir. Söz konusu faaliyet, özel
kanunla düzenlenmiş bir hizmet olup; YDK’ların yapım işlerinde kullanılan malzemeler ile
imalatın proje, teknik şartname ve standartlara uygunluğunu kontrol etmek ve sonuçlarını
belgelendirmek, malzemeler ve imalatla ilgili deneyleri yaptırmak, yapının ruhsat ve mevzuata
uygun yapıldığını denetlemek gibi yasal yükümlülükleri bulunmaktadır. Ayrıca bu hizmetle,
imar mevzuatında öngörülen fenni mesuliyet ilgili idareye karşı üstlenilmektedir. Bu bilgilerin
ışığında, dosya kapsamında ilgili ürün pazarı “yapı denetim hizmetleri” olarak belirlenmiştir.
I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Başvuru konusu uygulamanın Mersin ilinde gerçekleşmesi ve yapı denetim hizmetlerinin il 120
bazında sağlanıyor olması sebebiyle, ilgili coğrafi pazar “Mersin ili” olarak belirlenmiştir.
I.2. Yapılan Tespitler
I.2.1. Başvuru Sahipleriyle Yapılan Görüşme
Görevli raportörler, Avcıbirlik İnşaat Ltd. Şti.’nde, başvuru sahiplerinden Ali ALTINSUCU ve
Timur TOKCAN’ın yanı sıra, başvurusu olmamakla beraber Seydoş AVCI, Nedim SAİN,
11-57/1463-521
4
Emrah KÜÇÜK ve Eyüp GÜRLER ile görüşme yapmış ve başvuru konusu iddialara yönelik
bilgi almışlardır. Sözü edilen görüşme neticesinde elde edilen bilgiler özetle şu şekildedir:
- 2011 yılının Haziran ayında, Mersin’deki YDK’lar Birliği kurmuşlardır. Şikâyete konu
uygulamaya geçildikten sonra, yapı sahipleri Birliğin uygun gördüğü YDK’ya iş yaptırmak
zorunda kalmıştır. Ancak Birlik, bu sıra uygulamasını 500 m2’den büyük projeler için geçerli 130
kılmıştır. Bu büyüklüğün altındaki projeler sıra sistemine tabi tutulmamıştır.
- Yapı denetiminin işleyişine bakıldığında; projeyi hazırlayan mimar, bu proje için önce
Belediye’den (İmar ve Şehircilik Müdürlüğü) arsanın imar durumunu gösteren bir belge
almakta, daha sonra elektrik makine ve statik projeler gibi tamamlayıcı projeler hazırlanmakta
ve her bir mühendis kendi odasından bu projeye vize yaptırmaktadır. Bu noktadan sonra,
dosya yapı denetimi için seçilen YDK’ya teslim edilmektedir. Ancak, sıra sistemi
uygulamasının başladığı tarihten sonra, YDK’lar önce Birliğe başvurmak gerektiğini
söyleyerek doğrudan iş almayı reddetmektedir.
- Havuz sisteminin işleyişinde, yapı sahipleri, projeyi yapı denetimi için teslim etmek
istediğinde, kendilerine verilmiş olan Birliğin telefon numarasını aramakta; kendilerine sıradaki 140
3 ilâ 6 arasında YDK’nın adı ve numarası verilmektedir. Yapı sahipleri projeyi alması
öngörülmüş olan YDK’ya ulaşana kadar, diğer YDK’ların hepsi işi reddetmektedir. Bu
uygulama dolayısıyla, yapı sahipleri dilediği YDK ile çalışamamaktadır. Yapı sahibinin YDK
tercihinde, bazı YDK’ların işe gösterdiği özen, dolayısıyla işin kalitesi dikkate alınmaktadır.
Öte yandan, raportörlerin görüştüğü başvuru sahiplerinden Ömer ÇINKI raportörlerle yaptığı
görüşmede, benzer bilgiler vererek, kendisinin son dönemde bir proje için Birliği aradığını,
tanıdığı YDK’lardan biri ile çalışmak istediğini söylediğini, ancak bunlardan birinin tayin
edilmediğini, kendisinin ise Birlikçe verilen üç şirketten birisiyle çalışmak istemediği için, şu an
projesini beklettiğini ifade etmiştir.
I.2.2. Mersin Yapı Denetim Kuruluşları Birliği Derneğinde Yapılan İnceleme 150
Görevli raportörlerce, Birlikte yerinde incelemelerde bulunulmuş; ancak yeni bir kuruluş
olması dolayısıyla, gerek kâğıt olarak, gerekse bilgisayar ortamında konuya ilişkin herhangi
bir belgeye rastlanmamıştır. Dernek yetkilileri ile raportörlerle yaptıkları görüşmede
önaraştırma konusuna ilişkin aşağıdaki hususlara değinmişlerdir:
- Birlik, 05.02.2011 tarihinde, yapı denetim kuruluşlarının tüm illerde kurulmasını öngören
4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun’un Ocak ayında yürürlüğe girişinden sonra
kurulmuş olup, 04.06.2011 tarihinden itibaren başkanlık görevini Atahan TEKİN
yürütmektedir.
- Birliğin kuruluş amacı 4708 sayılı Kanun’daki görevleri yapmak, yapılardaki can ve mal
güvenliğini temin etmek, işi daha düzgün yapabilmek olarak ifade edilmektedir. YDK’lar 160
müteahhitlerle tek başına mücadele edememekte; bazı müteahhitler YDK’lara projelere aykırı
değişiklik teklifleri ile gelmektedir. Bunlarla kurumsal planda mücadele için bu Birlik
kurulmuştur.
- Birliğin bir diğer amacı da yapı sahibi ile YDK arasında bir sorun olduğunda, bu sorunun
Birlik aracılığıyla çözülmesini sağlamaktır. Hiçbir YDK, Birliğe zorla üye yapılmamakta ve üye
kalmaya zorlanmamaktadır.
- Müteahhitler, birlikte çalışmanın karşılığı olarak, YDK’lardan “kırım” adı verilen fiyat
indirimlerinin yanı sıra, yasal olmayan proje değişikliklerine onay verilmesini talep
etmektedirler. Bu teklif, YDK tarafından kabul edilmediğinde müteahhit o YDK ile çalışmaktan
vazgeçmektedir. 01.07.2011 tarihinden itibaren, söz konusu sıralama sistemi ve tarifede kırım 170
11-57/1463-521
5
yapmama ilkesi uygulanmaya başlamış olup, tarife uygulamaları 17.08.2011 tarihi itibarıyla
sona ermiştir. Sıralama uygulamalarına da İmar İl Müdürlüğü ile gerçekleştirilen görüşmenin
akabinde 03.10.2011 tarihi itibarıyla son verilmiştir.
- 01.07.2011’de uygulanmaya başlanan sıralama ve tarife uygulamalarına, 17.08.2011
tarihinde yapılan yasal değişiklikler sebebiyle yeni bir Yönetmelik beklendiğinden ve bu
uygulamaların rekabet mevzuatını ihlal edebileceği düşünüldüğünden son verilmiştir.
Dernek yetkilileri yukarıdaki ifadelerinin yanı sıra, “Yapı denetim işinin itibarını korumak ve
kamu yararı amacını muhafaza etmek üzere, bu tür taleplerin önlenmesi ve yapı sahiplerinin
seçim hakkının yasal olarak ortadan kaldırılması gerekmektedir.” görüşünü öne sürmüşlerdir.
Birlik bünyesinde telefon ile sıra sisteminin işleyişini sağlayan Birlik sekreteri Servet SAKALLI, 180
raportörlerle yaptığı görüşmede, kendisini telefonla arayan yapı sahiplerine 5 adet YDK ismi
verdiğini, başka çalışmak istedikleri YDK olup olmadığını sorduğunu, varsa o isimleri not
aldığını ve ilgili YDK’lara haber verdiğini, örneğin telefonla arayan her yapı sahibine farklı 5,
YDK’nın ismi verdiğini ve 20 kişilik listeyi doldurduğunu ve takiben başa döndüğünü, kimseyi
belli bir YDK ile çalışmaya zorlayacak şekilde isim vermediğini ifade etmiştir.
I.2.3. Mersin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Yapı Denetim Şubesinden Alınan Bilgiler
Önaraştırma kapsamında Mersin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden elde edilen bilgilere
göre, Mersin’de hâlihazırda faaliyet gösteren 22 YDK’nın proje adetleri ve toplam proje miktarı
Tablo 1’de gösterilmektedir.
Tablo 1:Mersin ili yapı denetim kuruluşlarının toplam proje adedi ve miktarı (Ocak-Ekim 2011) 190
Teşebbüs Adı Toplam m2 Toplam Proje Adedi
Armis Yapı Denetim Ltd. Şti..
… …
Cihan Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
DKD Akdeniz Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Erdem Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Gülerler Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Gülfem Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Gürtaş Otuz Üç Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Medine Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Meltem Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Mersin Akdeniz Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Mersin Güven Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Mersin Nova Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Mersin Saygın Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Mersin Tek Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Mersin Toros Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Mersin Troy Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
MYD Mersin Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Mühendisler Mersin Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Mikyas Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
Serayyapı Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
SH Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
11-57/1463-521
6
Çamlıbel Yapı Denetim Ltd. Şti.
… …
I.2.4. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı Denetim Komisyonu Şube Müdüründen
Edinilen Bilgiler
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı Denetim Komisyonu Şube Müdürü, görevli raportör ile
yaptığı görüşmede, Bakanlık olarak 4708 sayılı Kanun’un kendilerine verdiği yetkiye
dayanarak, yeni bir yönetmelik çalışmasına başladıklarını, Kanun’un 12. maddesinde
öngörülen “adaletli iş dağılımı” ifadesinin, bir ilde faaliyet gösterecek YDK sayısının
hesaplanmasında dikkate alınacağını, buna göre her bir YDK’ya düşecek 360.000 m2’lik
azami yapı miktarına %10 oranında ilave yapılmak suretiyle, her ilde kurulması gerekli YDK
sayısının hesaplanacağını, bu noktada hala yürürlükte olan Yönetmeliğin 12. maddesinin
üçüncü fıkrasında öngörülen hesaplama şeklinin aynen korunacağını, adaletli iş dağılımı 200
ibaresinin kesinlikle YDK’ların kendi aralarında oluşturacağı bir sıra/havuz sistemi anlamına
gelmediğini, her bir kuruluşun serbest piyasa koşullarında faaliyet göstermesi gerektiğini, bu
ifadenin kuruluş başına düşen iş sayısına değil, her ilde bulunması gereken yapı denetim
kuruluşu sayısına ilişkin olduğunu ifade etmiştir.
I.3. Değerlendirme
Başvuru konusu iddialar Mersin’de faaliyet gösteren bazı YDK’ları bünyesinde toplayan
Birliğin, bir sıra sistemi belirleyerek yapı sahiplerinin seçim özgürlüğünü ellerinden aldığı
hususuna ilişkindir.
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi ile “Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya
dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi 210
doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve
teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri” yasaklanmıştır. Bu kapsamda “mal veya
hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya unsurlarının
paylaşılması ya da kontrolü,” yasaklanan hallerdendir. Dolayısıyla, iddia konusu pazar
paylaşımına yol açacak nitelikteki sıra sistemi uygulamaları, 4054 sayılı Kanun’un yer verilen
hüküm kapsamında yasaklanmıştır.
Şikâyetlere konu uygulamayı hayata geçiren Birlik, 4054 sayılı Kanun’un 3. maddesinde
tanımlanan teşebbüs birliği niteliğini haizdir. Şöyle ki, Birlik, Mersin ilinde faaliyet gösteren
YDK’ların karşılaştıkları çeşitli sorunlarla mücadele etmek amacıyla kurulmuştur. Bu ortak
gaye için her biri 4054 sayılı Kanun anlamında teşebbüs niteliği taşıyan YDK’lar, bir araya 220
gelmiş ve söz konusu Birliği kurmuştur.
Başvurulara konu iddialara bakıldığında, YDK’lar arasında kurulmuş olan sıra sisteminin
hizmet alıcıların tercihlerini sınırladığı ve pazar paylaşımına yol açtığı açıktır. Bu itibarla
bahse konu uygulamaların 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi
çerçevesinde rekabet ihlali niteliği taşıyabilecek eylemlerden olduğu anlaşılmaktadır.
Buna karşılık 648 sayılı KHK ile değişik 4708 sayılı Kanun’un 12. maddesinin ikinci fıkrasında
“İlgili idarelerin bu Kanunda belirtilen hususlara ilişkin görevleri ile çalışma usul ve esasları;
yapı denetim kuruluşları ve şubelerinin sınıflandırılması, kuruluşlar arasında adaletli iş
dağılımını temin etmek üzere bir ilde faaliyet gösterebilecek olan yapı denetim kuruluşu
sayısının belirlenmesi ile kuruluş safhasında sahip olunması gereken asgarî nitelikler; yapı 230
denetim kuruluşları ve laboratuar kuruluşlarının görevleri ile çalışma usul ve esasları; denetçi
belgesi verilmesine ilişkin usul ve esaslar ile yapı denetim ve laboratuar kuruluşlarında görev
alacak personelde aranacak nitelik, tecrübe ve bunların istihdam şartları ile görev ve
sorumlulukları; diğer yapı sorumlularının nitelikleri, görevleri ile çalışma usul ve esasları;
11-57/1463-521
7
Merkez ve İl Yapı Denetim Komisyonunun görevleri ile çalışma usul ve esasları; yapı denetimi
hizmet sözleşmesinin esasları, asgarî hizmet bedelinin belirlenmesi ve hizmet bedelinin
ödenmesi, bu Kanun uyarınca denetlenerek inşa edilen yapılara sertifika verilmesi ve
düzenlenecek meslek içi eğitimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlıkça hazırlanan yönetmelikle
düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu maddede geçen “kuruluşlar arasında adaletli iş dağılımını temin etmek üzere bir 240
ilde faaliyet gösterebilecek olan yapı denetim kuruluşu sayısının belirlenmesi ile kuruluş
safhasında sahip olunması gereken asgarî nitelikler; yapı denetim kuruluşları ve laboratuar
kuruluşlarının görevleri ile çalışma usul ve esaslar”ın ne şekilde belirleneceği hususu ise
yönetmelikle düzenlenecektir. Bu yeni hükmün uygulanmasına ilişkin yönetmelik henüz
yayımlanmamıştır. Mevcut Yönetmelik’te ise YDK’lar arasında adaletli iş dağılımının nasıl
sağlanacağına yönelik herhangi bir hüküm bulunmamaktadır.
Nitekim maddenin gerekçesinde, yapı denetim hizmetinin kamu adına yapıldığı ve esasen bir
kamu hizmeti niteliğinde olduğu; bu nedenle yapı denetim kuruluşları arasında adaletli iş
dağılımını temin etmek üzere bir ilde faaliyet gösterebilecek olan yapı denetim kuruluşu
sayısının tespitinin ve yapı denetim kuruluşlarının iş almasının usul ve esaslarının yönetmelik 250
ile düzenlenmesi konusunda Bakanlığa yetki verilmesinin öngörüldüğü belirtilmiştir. Yukarıda
anılan ifadenin nasıl yorumlanması gerektiğine ilişkin herhangi bir yönetmelik henüz
bulunmadığından, somut olayın mer’î mevzuat çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
YDK’ların çalışma usul ve esaslarına uygulanan birincil mevzuat olan Kanun’un lafzı itibariyle,
adaletli iş dağılımı, YDK’ların kendi alacakları bir karar ile yahut onların iradesine bağlı olarak
tesis edilecek bir işlemle değil, Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenecektir.
İşaret edilen hususlar neticesinde pazar paylaşımı uygulamalarının, 4054 sayılı Kanun’un 4.
maddesini ihlal niteliği taşıyabilecek bir eylem olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan, sözü
edilen uygulamanın 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe konmuş fakat rekabetçi endişelerle kısa
süre sonra uygulamaya son verilmiş olması, dolayısıyla şikâyet edilen uygulamanın geniş bir 260
zaman dilimine yayılmaksızın sonlandırılması, uygulamanın amacının yapı denetim
hizmetlerinin kamu yararı hedefinden ödün vermeksizin sağlıklı işleyişini sağlamak olduğu
nazara alınarak, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek
olmadığı, ancak her ne kadar eylemlere son verilmiş olsa da inceleme konusu eylemlerin
uygulandığı süreler için mezkûr Kanun’un ihlali niteliği taşıyabileceği, tekrarı halinde
soruşturma sebebi sayılacağı hususlarında ilgili teşebbüs birliğine Kanun’un 9. maddesinin
üçüncü fıkrası uyarınca görüş gönderilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1- Mersin’de faaliyet gösteren Mersin Yapı Denetim Kuruluşları Birliği Derneğinin, yapı 270
denetim hizmetini sunacak olan teşebbüslerin sıra sistemiyle belirlenmesi ve yapı sahiplerinin
bu sistem uyarınca belirlenen üç ilâ altı teşebbüsten birini tercih etmek zorunda bırakılması
suretiyle pazar paylaşımına yol açtığına ve bahse konu uygulamanın 4054 sayılı Kanun’un 4.
maddesini ihlal edebilecek nitelikte olduğuna,
2- Ancak sözü edilen sistemin 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe konmuş fakat rekabetçi
endişelerle kısa süre sonra uygulamaya son verilmiş olması, dolayısıyla şikâyet edilen
uygulamanın geniş bir zaman dilimine yayılmaksızın sonlandırılması, uygulamanın amacının
yapı denetim hizmetlerinin kamu yararı amacından ödün vermeksizin sağlıklı işleyişini
sağlamak olması dikkate alınarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma
açılmasına gerek olmadığına, 280
11-57/1463-521
8
3- Bununla birlikte, dosya konusu iddiaların rekabet ihlali teşkil ettiği ve bu tür eylemlerden
kaçınılması gerektiği yönünde aynı Kanun'un 9. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca adı
geçen teşebbüs birliğine görüş bildirilmesini teminen Başkanlığın görevlendirilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.



Full & Egal Universal Law Academy