Rekabet Kurumu - Karar Sayı 11-62/1636-573

Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2011-4-282 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 11-62/1636-573
Karar Tarihi : 21.12.2011

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK

B. RAPORTÖRLER: Kerem TOMUR, Buket ARI

C. BAŞVURUDA
BULUNAN :- Gizlilik talebi bulunmaktadır.

D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN: 20
Denizli Servis Araçları İşletmecileri Esnaf Odası
Gürcan Mah. 789 Sok. Kayalıoğlu Apt. No:25 K:3
Merkez / Denizli

E. DOSYA KONUSU: Denizli Servis Araçları İşletmecileri Esnaf Odası tarafından üyesi
olan teşebbüslerden zorunlu olarak "Taahhüt" adı altında bir belge ve 20.000TL
tutarında senet alındığı, söz konusu Oda tarafından ihalelere fesat karıştırıldığı ve
rekabetin engellendiği iddiası.

F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle; Denizli Servis Araçları İşletmecileri Esnaf 30
Odası(Esnaf Odası)’nın araç işleten gerçek kişi üyelerinden “Taahhüt” adı altında bir belge
aldığına, Odanın ücret tarifesine uymayan üyelerin, aynı belgede yer alan 20.000 TL
tutarındaki teminat kapsamında tazminat yaptırımı ile karşılacağına, ayrıca bu teminat miktarı
ile taahhüt aidatı adı altında taahhüt verenlerden toplanan paranın taahhüt vermiş olup da
tarifeye uymayan araç işletmecisinin Esnaf Odası’ndan habersiz iş alması nedeniyle işsiz
kalan işletmeciler arasında paylaştırılacağına ilişkin ifadeler bulunduğu belirtilmektedir.

G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 26.08.2011 tarih ve 6191 sayı,
05.09.2011 tarih ve 6246 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 13.10.2011 tarih ve 2011-
4-282/İİ-11-399.GD sayılı İlk İnceleme Raporu, 18.10.2011 tarihli Rekabet Kurulu (Kurul) 40
toplantısında görüşülerek, 11-53/1362-M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 09.12.2011 tarih ve 2011-4-
282/ÖA-10-258.KT sayılı Önaraştırma Raporu 16.12.2011 tarih ve REK.0.18.00.00-
110.02.02/622 sayılı Başkanlık Önergesi ile görüşülerek karara bağlanmıştır.

H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle;
1) Denizli ilinde faaliyet gösteren Denizli Servis İşletmecileri Esnaf Odasınca uygulamaya
konulan azami ücret tarifesi altında iş alınmasını engelleme ve havuz oluşturma eylemlerinin
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal eder nitelik taşıyan teşebbüs birliği kararları olduğu,
11-62/1636-573
2
2) Bu eylemler nedeniyle anılan Oda aleyhine 4054 Sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca 50
soruşturma açılması gerektiği,

3) Ancak Odanın rekabet ihlali sayılan eylemlerine ilişkin delillerin Kurum’a yine Oda
tarafından sağlanması, uygulamalara kısa bir süre önce başlanmış olması ve ilgili pazarın
kendine özgü nitelikleri dikkate alınarak, soruşturma açılması seçeneği yerine, 4054 sayılı
Kanun’un 9/3. maddesi çerçevesinde, ihlallere son verilmesini teminen, Denizli Servis Araçları
İşletmecileri Esnaf Odasına görüş yazısı gönderilebileceği,

4) Oda’ya 4054 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi çerçevesinde bir görüş yazısı gönderilmesinin
benimsenmesi halinde, ilgili pazardaki rekabet ortamının tesisi ve korunması açısından, 60
Oda’nın Rekabet Kurumunun görüş yazısını internet sitesinden yayımlamasının ve Oda
başkanının basın açıklaması yaparak, taahhüt ve havuz uygulamalarına Rekabet Kurumunun
müdahalesi sonucunda son verildiğini, tüm servis işletmecilerinin tarifelerde öngörülen azami
ücret miktarını aşmamak koşuluyla dilediği fiyata iş almakta serbest olduğunu beyan
etmesinin bir yükümlülük olarak getirilmesinin uygun olacağı,

5) Yukarıda yazılı yükümlülüklerin yerine getirildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin Oda başkanı
tarafından Rekabet Kurumuna sağlanması gerektiği

kanaat ve sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir. 70

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Taraf

I.1.1 Denizli Servis Araçları İşletmecileri Esnaf Odası (Esnaf Odası)

7.6.2005 tarih ve 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu’nun 1. maddesi
uyarınca, tüzel kişiliği haiz kamu kurumu niteliğindeki esnaf ve sanatkâr odaları, esnaf ve
sanatkârlar ile bunların yanlarında çalışanların meslekî ve teknik ihtiyaçlarını karşılamak, 80
mesleğin genel menfaatlerine uygun olarak gelişmelerini ve meslekî eğitimlerini sağlamak,
meslek disiplini ve ahlâkını korumak amacıyla kurulmuşlardır. Odaların organları aynı
Kanun’un 9. maddesinde düzenlenmiş olup her oda genel kurul, yönetim kurulu ve denetim
kurulundan oluşmaktadır.

4054 sayılı Kanun’un 3. maddesinde, teşebbüs birliği “teşebbüslerin belirli amaçlara ulaşmak
için oluşturduğu tüzel kişiliği haiz ya da tüzel kişiliği olmayan her türlü birlikler” şeklinde
tanımlanmıştır. Anılan hüküm çerçevesinde, 5362 sayılı Kanun’a tabi olarak esnaf sıfatıyla
faaliyette bulunanların oluşturduğu Esnaf Odası’nın, servis aracı işletenlerin bir araya gelerek
oluşturdukları bir teşebbüs birliği olduğu kanaatine ulaşılmıştır. 90

I.2. İlgili Mevzuat

5362 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu (5362 sayılı Kanun)’nun 62.
maddesinde fiyat tarifelerinin tespiti düzenlenmiştir.

11-62/1636-573
3
5362 sayılı Kanun’un 11. maddesinde oda yönetim kurulunun görev ve yetkileri sayılmıştır.
Aynı Kanun’un yönetmeliklere ilişkin 75. maddesinde ise fiyat tarifelerinin düzenleme usul ve
esaslarının tayin ve tespiti görevi Konfederasyon’a verilmiştir.
100
Türkiye Esnaf ve Sanatkârları Konfederasyonunca hazırlanıp 14 Şubat 2008 tarih ve 26787
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Esnaf Ve Sanatkârlarca Üretilen Mal
Ve Hizmetlerin Fiyat Tarifeleri Hakkinda Yönetmelik” de değerlendirildiğinde, oda üyelerince
sunulan mal ve hizmetlere ilişkin azami ücret tarifesinin ilgili esnaf odasınca belirlenerek
odanın bağlı olduğu Esnaf ve Sanatkârlar Birliğince onaylanacağı, bu tarifeye uyulup
uyulmadığının ise odanın yönetim kurulunca denetleneceği, söz konusu denetimin, araç
işletmecisinin azami haddin üstünde ücret talep etmesini engellemek olduğu sonucuna
ulaşmak mümkündür.

Ayrıca Milli Eğitim Bakanlığınca 14.6.2003 tarih ve 25138 sayılı Resmi Gazetede 110
yayımlanarak Okul Servis Araçlari Hizmet Yönetmeliği yürürlüğe girmiştir.

Yukarıdaki yer verilen mevzuattın ilgili hükümleri incelendiğinde; Esnaf ve Sanatkârlar
Odalarının, bu oda birliklerince onaylanan tarifeler üzerinden ücret tahsil edebilecekleri, okul
servisi hizmeti bakımından ise Okul Servis Araçlari Hizmet Yönetmeliği’nin 7. maddesi
gereğince veliler bireysel olarak servis işletmecileriyle anlaşabilecekleri gibi Okul Aile
Birliklerince gerçekleştirilen ihaleler vasıtasıyla da bu hizmetin sağlanabileceği sonucuna
ulaşmak mümkündür.

I.3. İlgili Pazar 120

I.3.1. İlgili Ürün Pazarı

Kurumumuza yapılan başvuruların içeriği ve dosya konusu dikkate alınarak, mevcut dosya
bakımından ilgili ürün pazarı “servis hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiştir.

I.3.2. İlgili Coğrafi Pazar

Mevcut dosya bakımından ilgili coğrafi pazar, “Denizli ili” olarak belirlenmiştir.
130
I.4. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

I.4.1. Yapılan Tespitler

I.4.1.1. Esnaf Odası’ndan Elde Edilen Bilgi ve Belgeler

Esnaf Odası’ndan talep edilen bilgilere ilişkin olarak gönderilen cevabi yazıda;

- Denizli il merkezinde 1093 adet tahditli 'S' plakalı servis aracı bulunduğu, bunlardan
1060’ının faal olarak çalıştığı, 140

- 'S' plakalı servis araçlarının, Denizli Belediyesi Ulaştırma Müdürlüğünün onaylayarak verdiği
çalışma ruhsatı ile servis taşıma izin belgesine sahip olmaları gerektiği,

11-62/1636-573
4
- Esnaf Odası’nın, ana sözleşmesindeki 3. maddeye dayanarak, çalışma ruhsatını ve servis
izin belgesini temin ettiği, “Denizli Belediyesi Özel Servis Araçlar 'S' Plaka Yönetmeliği”ndeki
kriterleri yerine getiren üyelerin çalışma ruhsatı ve izin belgelerini tanzim ederek onay için
Denizli Belediyesi Ulaştırma Müdürlüğüne gönderdiği,

- Esnaf Odası’nın servis ihalelerine bizzat girmediği, ancak üyelerden ihalede usulsüzlük 150
olduğunu tespit ederek bildirmesi halinde, üyenin haklarının aranması yönünde çalışmalar
yapıldığı,

- Esnaf Odası üyelerinin tahditli 'S' plakalı araç sahipleri olduğu ve yönetim kurulunun oda
üyeleri arasından odalarla ilgili yasaya uygun olarak seçildiği,

- Esnaf Odası’na gelerek yazılı müracaatta bulunan üyelerin istekleri doğrultusunda sadece
kendi aralarında kendilerini bağlayacak şekilde, taahhüt adlı belgenin kendilerine boş olarak
verildiği, şahısların kendilerini bağlayan taahhüdün Esnaf Odası’yla ve diğer üyelerle hiçbir
alakasının olmadığı ve böyle bir yönetim kurulu kararının da bulunmadığı, 160

-Üyelerin kendi rızaslarıyla kendileri için taahhüt yazılmasını istedikleri, zorla taahhüt ve senet
imzalatılmasının mümkün olmadığı, Esnaf Odası tarafından böyle bir taahhüt veya senedin
imzalatılmadığı, üyeler aralarında senet yaptılarsa bile Esnaf Odası’nın bundan bilgisi ve
haberinin olmadığı, zaten boş taahhütleri alanların hiçbirinin imzalayarak Esnaf Odası’nda
saklanması için geri getirmediği, sadece boş taahhütlerin Esnaf Odası’nda yazıldığının
bilinmesi açısından Esnaf Odası kaşesinin basıldığı ve sadece başkanın şahsı adına
imzaladığı,

- Esnaf Odası başkanının yanı sıra yönetim kurulu üyelerinden birinin de imzası bulunması 170
halinde ilgili belgenin Esnaf Odası’nı temsil edebileceğinden tek imzalı evrakların oda için
geçerli olmadığı hususları ifade edilmiştir.

Dosya mevcudunda yer alan ve oda üyelerinden 21’i tarafından imzalanarak odaya hitaben
yazılmış 15.09.2011 tarihli yazıda özetle; esnaf odası üyeleri olarak servis taşıma ihalelerini
alan şirket veya taşeronların yanında çok düşük ücretle çalışmak zorunda kalıp, mağdur
oldukları, tek araç sahibi arkadaşlarının bazılarıyla kendi aralarında anlaştıkları Esnaf
Odası’ndan anlaşmalarına sadık kalmak amacıyla istekleri doğrultusunda kendilerini
bağlayacak bir taahhüt ve sözleşme hazırlanmasını bu sözleşmenin yirmi bin Türk lirası
taahhüt senedi olacağının belirtilmesini istedikleri, ortak bir iş alarak birlikte çalışılmaya 180
başlanıldığında imza altına alacakları sözleşmelerin oda tarafından saklanmasını talep
ettikleri ifade edilmiştir.

Dosya mevcudundan, Esnaf Odası tarafından üyelerce imzalanması için “Taahhüt” adı verilen
belgenin matbu olarak hazırlandığı, belgenin bağlayıcı olması açısından Esnaf Odası başkanı
ve ilgili üyenin her ikisinin de belgeyi imzaladığı; Esnaf Odası’nın ücret tarifesine uyulacağı,
ücret tarifesinin altında iş alarak sözleşme imzalanmayacağı, üyenin taahüdü olduğu halde
tarife ve sözleşmeye uyulmadığının tespit edilmesi halinde Esnaf Odası’na taahhüt
verenlerden işsiz kalanlara eşit pay edilerek verilmesi için 20 bin TL teminat senedi vererek
tazminat ödemeyi kabul ettikleri, taahhüt aidatı adı altında aylık 20 TL tutarında para 190
toplanması ve bu paranın iş alamayan taahhüt sahiplerine eşit dağıtılmasının kabul edildiğine
ilişkin ifadelere yer verildiği görülmüştür. Belgedeki hükümlerin uygulanıp uygulanmadığı
konusundaki denetimin yine Esnaf Odası tarafından yapıldığı, taahhüdü ihlal eden üyeler
11-62/1636-573
5
aleyhine 20.000 TL tutarındaki senetlerin icraya konulduğu, bu yolla elde edilen ve ayrıca
taahhüt aidatı adı altında toplanan paranın işsiz kalan taahhüt sahibi işletenler arasında yine
Oda tarafından paylaştırıldığı anlaşılmaktadır. “Taahhüt”de ayrıca, 2011-2012 öğretim yılının
geçiş dönemi olduğu ve bu nedenle ücret tarifesine uyulacağı, ücret tarifesinin altında iş
alarak sözleşme imzalanmayacağı şeklinde ifade edilen eylemlere uyulmayabileceği
düzenlenmiştir.
200
I.4.1.2. Denizli Milli Eğitim Müdürlüğünden Elde Edilen Bilgi ve Belgeler

Kurum kayıtlarına 29.11.2011 tarih ve 8163 sayı ile intikal eden cevabi yazıda,

-Denizli’deki okullarda servis ihale işlemlerinin, ödemeleri Devletçe karşılananların İl/İlçe Milli
Eğitim Müdürlüğü ve İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinin ilgili birimlerince 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu hükümleri gereğince gerçekleştirildiği, diğerlerinin ise Okul Aile Birlikleri ve
öğrenci velilerinin bireysel olarak Okul Aile Birliği Yönetmeliği’nin 6. maddesi ve Okul Servis
Araçları Hizmet Yönetmeliği’nin 7. maddesi çerçevesinde gerçekleştirildiği,
-2011-2012 eğitim-öğretim yılında servis araçlarının ihalesi ve kiralanması ile ilgili olarak bir 210
adet şikâyet ulaştığı,
-İhale sürecinde Denizli Servis İşletmecileri Esnaf Odası’ndan yaklaşık maliyetin
belirlenmesinde yazılı görüş alındığı,
-İhalelerde servis işletmecileri arasında sıralı, dengeli, eşit dağılım ile ilgili Müdürlüğe
herhangi bir şikâyetin ulaşmadığı belirtilmiştir.

Yazı ekinde yer alan ve 26.08.2011 tarihinde Esnaf Odası tarafından Milli Eğitim Müdürlüğüne
hitaben yazılmış “Yaklaşık Maliyet 2011-2012 Fiyat Listesi” konulu yazıda, 2011-2012 yılı için
düzenlenen taşıma ücreti ve rehber personel maliyet servis maliyet fiyat listesi ile, Esnaf
Odası üyelerinden bazılarının Denizli Esnaf ve Sanatkarları Odaları Birliğince 11.08.2011 220
tarihinde belirlenen fiyatlar üzerinden Müdürlükçe belirlenen güzergahlara servis hizmeti
verebilecekleri hususları yer almaktadır.

I.4.1.3. Denizli Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünden Elde Edilen Bilgi ve
Belgeler

Kurum kayıtlarına 01.10.2011 tarih ve 8194 sayılı ile ulaşan cevabi yazıda;

-Denizli ilinde servis taşımacılığında 17.11.2010 tarih ve 81 sayılı İl Trafik Komisyonu kararı
ile 'S' plakalı araçlara tahdit uygulaması getirildiği, Denizli’de tahditli plaka kapsamında 1093 230
adet 'S' plakalı umum servis aracı bulunduğu,
- Tahditli 'S' plakalı araçlarla yapılacak olan işçi, personel ve öğrenci taşımacılığı için ilgili
belediyeden servis araçları güzergah izin belgesi alınması gerektiği,
- Servis aracı işletmecilerinin Esnaf Odası'nda kaydı bulunduğu gibi, tüzel kişiliğe sahip servis
araçlarının bir kısmının da Denizli Ticaret Odasında kaydının bulunduğu,
- Denizli Belediyesi ile Esnaf Odası veya Denizli Ticaret Odası arasında servis ihalelerinin
alımı yönünde herhangi bir protokol bulunmadığı,
- Esnaf Odası üyelerinden zorla taahhüt adı altında imzalı belge ve 20.000 TL tutarında senet
alınıp alınmadığı konusunda yahut taşıma ihalelerinde usulsüzlük yapılıp yapılmadıği
hususunda herhangi bir bilgi ve şikayet ulaşmadığı, 240
- Denizli ilinde gerçekleşen ulaşım ihalelerinde servis işletmecileri arasında sıralı, dengeli, eşit
dağılımın olduğuna dair herhangi bir belge bulunmadığı
11-62/1636-573
6
ifade edilmiştir.

I.4.1.4. Denizli Esnaf Odaları Birliğinden Elde Edilen Bilgiler

02.12.2011 tarihinde Denizli Esnaf Odaları Birliği Genel Sekreteri ile raportörlerce yapılan
telefon görüşmesinde, ücret tarifelerinin ilgili odalarca hazırlandığı ve Birlik tarafından
onaylandığı, servis ücretleri hakkındaki tarifenin azami hadlere ilişkin olduğu ve servis
işletmecilerinin bu ücretleri aşan miktarlardan iş almasının yasak olduğu, ancak bu azami 250
hadler altındaki miktarlardan iş alınabileceği, uygulamada genellikle müşteri ile pazarlık
yapılmak sureti ile iş alındığı ifade edilmiştir.

I.4.2. Hukuki Değerlendirme

Esnaf odaları, 5362 sayılı Kanun uyarınca kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olmakla,
faaliyet alanına giren konularda genel düzenleyici işlemler tesis etme hak ve yetkisine
sahiptir. Bu kapsamda, servis araç işletmecilerince talep edilebilecek ücretlere ilişkin çıkarılan
yönetmelik, vasfı itibarıyla idare hukuku ışığında değerlendirilmesi gereken bir idari işlem
özelliği taşımaktadır. Dolayısıyla, kamu otoritelerinin tesis ettiği işlemlere karşı başvuru merci 260
ilgili otoritelerle idari yargı mercileri olarak tanımlanmaktadır. Yönetmelik hükümlerinin,
kanunlar hiyerarşisi içinde, üst normlara aykırılık teşkil etmesi, idari işlemleri denetlemeye
yetkili mahkemeler nezdinde çözümlenecek sorunlardandır. Kurum’un yetkisi rekabeti
olumsuz yönde etkileyen anlaşma, karar ve teşebbüs birliği kararlarını kapsamaktadır.

Burada değinilmesi gereken ilk husus Esnaf Odaları Birliğince belirlenecek ücret tarifesinin
asgari değil azami hadlere ilişkin olduğudur. Belirlenen tarife ücretleri, servis işletmecilerinin
sundukları hizmet karşılığında talep edebilecekleri en yüksek miktarlardır. Piyasa
ekonomisinin en temel kuralı, fiyatın herhangi bir müdahale olmaksızın piyasa koşullarına
göre serbestçe oluşmasıdır. Nitekim piyasa ekonomilerinde fiyat ve fiyata ilişkin unsurlar, 270
piyasanın doğal işleyişi çerçevesinde serbestçe oluşur. Bu unsurlara yapılacak sun’i bir
müdahale aynı zamanda fiyata ve serbest rekabetin işleyişine bir müdahale anlamına gelir.
Bu çerçevede arz ve talebin, yani dolaylı olarak fiyatın müdahaleye maruz kalması piyasadaki
serbest rekabetin açık bir şekilde ihlali anlamına gelir.

Somut olayda, “Taahhüt” adlı belgenin 2. maddesinde Esnaf Odası üyelerinin Odanın ücret
tarifesine uyacaklarına ve bu tarifenin altında iş almayacaklarına ilişkin hüküm nedeniyle,
servis işletenlerin talep edecekleri ücret ve buna bağlı olarak piyasadaki arz-talep dengesi
fiyat ve hizmet kalitesi parametleriyle paralel olarak azami haddin altında
gerçekleşebilecekken, bu dengenin azami miktar üzerinden gerçekleştiği görülmektedir. 280
Dolayısıyla verdiği hizmet kalitesi ne olursa olsun her servis işletmecisi en az bu tarife
üzerinden ücret talep edebilmektedir. Bu durum tüketicilerin diledikleri servis işleteninden
hizmet alma konusundaki tercihlerini sınırlamakta ve ilgili piyasadaki rekabeti ortadan
kaldırmaktadır. Söz konusu hükme uymayan işletmeciler ise borçlusu oldukları 20.000 TL
tutarındaki senedin icraya konulması baskısı altında bırakılmaktadır. Bu durum Esnaf Odası
kararının bağlayıcılık niteliğini ortaya koymaktadır.

Öte yandan, Taahhüdün 7. maddesi gereğince buna imza atan her işletmeci, boşta kalan
diğer işletmecilere destek olmak amacıyla, Esnaf Odası tarafından açılacak hesaba aylık 20
TL tutarında aidat yatırmayı, 5. maddesinde ise 20.000 TL tutarındaki senedin tahsil 290
edilmesinden elde edilecek paranın taahhüt vermiş olup da işsiz kalan diğer işletmeciler
11-62/1636-573
7
arasında paylaştırılmasını kabul etmektedir. Bu hüküm, üye teşebbüsler arasında hayata
geçirilecek havuz uygulamasına işaret etmekte olup, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (b)
bendi kapsamına girmektedir. Pazarda serbest faaliyet gösteren servis işletmecilerinin, oda
bünyesinde bir araya gelerek havuz sistemi kurması ile taahhüt, aidat ücreti ve tazminat adı
altında toplanan paranın iş alamayan oda üyeleri arasında paylaştırılması, ilgili piyasada
gerçekleşmesi beklenen serbest rekabeti kısıtlayacak nitelikte bir uygulamadır. Anılan havuz
uygulamasının 4054 sayılı Kanun kapsamında yasaklanabilmesinin koşulu, bu uygulamanın
rakipler arasında pazar yahut müşteri paylaşımına yol açmasıdır. Önaraştırma kapsamında
elde edilen deliller ve öne sürülen iddialar dikkate alındığında, havuz uygulamasının odaya 300
kayıtlı servis işletmecileri arasında, taahhüt vermiş işletmeciler lehine rekabet ihlali teşkil ettiği
sonucuna ulaşılmıştır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1- Denizli ilinde faaliyet gösteren Denizli Servis Araçları İşletmecileri Esnaf Odasınca
uygulamaya konulan azami ücret tarifesi altında iş alınmasını engelleme ve havuz
oluşturma eylemlerinin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini 310
ihlal niteliği taşıyan teşebbüs birliği kararları olduğuna,

2- Ancak söz konusu eylemlere ilişkin delillerin Kurum’a yine Oda tarafından sağlanması,
uygulamalara kısa bir süre önce başlanmış olması ve 2011-2012 öğretim yılının geçiş
dönemi olarak kabulü ile ihlal niteliği taşıyan eylemlere uyulmayabileceğinin karara
bağlanmış olması dikate alınarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma
açılmasına gerek olmadığına,

3- Bununla birlikte, 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca söz konusu
eylemlere son verilmesi gerektiği, aksi takdirde haklarında aynı Kanun çerçevesinde işlem 320
başlatılacağı hususlarında Denizli Servis Araçları İşletmecileri Esnaf Odasına görüş
bildirilmesini teminen Başkanlığın görevlendirilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.







Full & Egal Universal Law Academy