Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-2-500 (Devralma)
Karar Sayısı : 11-64/1657-587
Karar Tarihi : 29.12.2011
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, 10
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK
B. RAPORTÖR : Nur Seda KÖKTÜRK
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - MPN EE SP Z O.O
Temsilcileri: Av. Tolga İşmen, Av. Eda Duru
Büyükdere Cad. Maya Akar Center No: 100-102 Kat: 18
34394 Esentepe/İstanbul
D. DOSYA KONUSU: MPN EE SP Z O.O'nun sahip olduğu %40 oranındaki HCS
Kablolama Sanayi Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. hissesinin HES Hacılar Elektrik San. 20
ve Tic. A.Ş. ve Mustafa BOYDAK tarafından devralınması işlemine izin verilmesi
talebi.
E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 09.12.2011 tarih ve 8384 sayı ile giren bildirim
üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ve 2010/4
sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ’in ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen 23.12.2011 tarih ve 2011-2-500/Öİ-11-
390.NSK sayılı Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
F. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; işlem sonucunda ilgili pazarlarda hâkim
durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece
rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin 30
verilmesinde bir sakınca bulunmadığı görüşüne yer verilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
İşlem; MPN EE SP Z O.O (MPN)’nun sahip olduğu %40 oranındaki HCS Kablolama
Sanayi Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. (HCS) hissesinin %20’sinin HES Hacılar Elektrik San.
ve Tic. A.Ş. (HES), %20’sinin de Mustafa Boydak tarafından devralınmasına ilişkindir.
Esasen MPN, HCS’nin %40 oranındaki hissesini HES ve No 1 Limited (Wilkins)’ten
devralmış, anılan işleme 09.07.2008 tarih ve 08-44/601-228 sayılı Kurul kararı ile izin
verilmiştir.
G.1. Taraflar
Devralan taraf olan HES telekomünikasyon kablosu, fiber optik kablo, enerji kabloları ve 40
alüminyum, bakır ve emaye bobin teli ile PVC granülleri üretmektedir.
Boydak ailesi, HES hisselerinin yaklaşık %(….)’ine sahip olup, diğer hissedarların ise
%5’den küçük oranda payları bulunmaktadır. Mustafa Boydak, HES’te %(….), HCS’de ise
%(….)hisse sahibi olan gerçek kişidir.
11-64/1657-587
2
Devreden taraf MPN’yi kontrol eden Molex Inc. (Molex)’nin hisseleri borsada işlem
görmektedir. Molex’in, elektronik, elektrik ve fiber optik enterkonnekte çözümlerin de dahil
olduğu bağlayıcılar ve uygulama ekipmanlarına kadar uzanan portföyü bulunmaktadır.
Hisseleri devredilen HCS ise; komple yerel ağ sistemleri, diğer sistem satıcılarına orijinal
ürün üreticisi olarak yapılan satımlar, işletmeler tarafından veri ağları uygulamaları için
kullanılan bakır kablo, fiber kablo ve bağlantılar ile Layer 1 (OSL model) veri ağlarının 50
yönetimi ve takibi için tasarlanan akıllı altyapı yönetimi, tasarımı ve satımı alanlarında
faaliyet gösteren bir şirkettir.
G.2. İlgili Pazar
G.2.1. İlgili Ürün Pazarı
HCS’nin faaliyet alanları ve Rekabet Kurulu’nun 9.7.2008 tarih ve 08-44/601-228 sayılı,
kararı göz önünde bulundurularak, ilgili ürün pazarları “bakır yerel ağ bağlantısı kablo
sistemleri” ve “fiber yerel ağ bağlantısı kablo sistemleri” olarak tanımlanmıştır.
G.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
İlgili ürün pazarında, ülkenin herhangi bir bölgesindeki rekabet koşullarının diğer
bölgelerden farklılık göstermemesi nedeniyle dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar 60
“Türkiye” olarak belirlenmiştir.
G.3. Değerlendirme
Dosya konusu işlem sonucunda, devralma öncesinde MPN, HES ve Wilkins tarafından
ortak kontrol edilen HCS’nin hissedarları, HES, Wilkins ve Mustafa Boydak olarak
değişecektir.
HES’in Boydak Grubu tarafından kontrol edildiği, devralan taraflardan birini oluşturan
Mustafa Boydak’ın da Boydak ailesinin bir ferdi ve dolayısıyla Boydak Grubu’nun bir
parçası olduğu dikkate alınarak, alıcılar olan HES ve Mustafa Boydak, birlikte tek bir alıcı
(Boydak Grubu) olarak değerlendirilmiştir. Taraflar, HCS’nin Ana Sözleşme’de belirtildiği
şekli ile kontrol edileceğini, ancak gelecekte nasıl bir yapının oluşacağının henüz netlik 70
kazanmadığını ifade etmişlerdir. Bu kapsamda, HCS’nin devralma işlemi sonrasında
Boydak Grubu ve Wilkins’in ortak kontrolünde kalabileceği veya Boydak Grubu’nun tek
kontrolüne geçebileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, ilgili işlem kapsamında
değerlendirme, hem “ortak girişimin hissedarlarının değişmesi” hem de “ortak kontrolden
tek kontrole geçiş” durumlarına göre farklılaşabilecektir. Bununla birlikte, işlem sonucunda
kontrolün yapısında değişiklik meydana gelmesi nedeniyle işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in
5. maddesi kapsamında bir devralma olduğu kanaatine varılmıştır.
Dosya mevcudu bilgilerden; işlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının 100 milyon TL’yi,
en az ikisinin cirolarının ise ayrı ayrı otuz milyon TL’yi aşması sebebiyle bildirim konusu
işlemin izne tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 80
Başvuru kapsamında devralan konumundaki HES’in faaliyette bulunduğu alanın, ses
iletimi ile görüntü ve verinin uzak mesafelere taşınmasında santrallar arası kullanılan
kabloları (bakır telefon kablosu + single mode fiber optik kablo) kapsamadığı belirtilmiştir.
Öte yandan, devredilen HCS’nin ise, verilerin yerel ağlar (LAN – Local Area Network)
üzerinde taşınmasına imkan sağlayan kablolar (data kablosu + multi mode fiber optik
kablo) ile diğer sistem elemanlarının üretim ve pazarlaması faaliyetlerini yürüttüğü ifade
edilmiştir. Dolayısıyla, HES tarafından üretimi ve pazarlaması yapılan ürünler ana
şebekeler arası veri iletimini sağlarken, HCS’nin ürünleri bu verilerin kampüs veya bina
içerisinde kullanıcılara dağıtılmasına yöneliktir.
Bu bilgiler ışığında; HCS ve HES, genel olarak kablolama pazarında faaliyet göstermekle 90
birlikte, dosya kapsamında tanımlanan ilgili ürün pazarları dikkate alındığında, yatay veya
11-64/1657-587
3
dikey ilişki bakımından söz konusu iki şirketin faaliyetleri arasında örtüşmenin
bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, Wilkins ve iştiraklerinin, Türkiye’de ilgili ürün
pazarlarında faaliyet gösteren herhangi bir teşebbüsü kontrol etmedikleri de
belirtilmektedir. Bu nedenle, bildirime konu işlem sonucunda yoğunlaşma artışının ortaya
çıkmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.
H. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında 100
izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim
durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece
rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin
verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy