Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-1-200 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-04/144-39
Karar Tarihi : 02.02.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, 10
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK
B. RAPORTÖR : Hüseyin ORMAN
C. BAŞVURAN : Numan CİCİKARA
Ergenekon Mah. 411 Sok. No:3/9 Gediz/Kütahya
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Çinigaz Doğalgaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.
Ali Paşa Mah. Belediye Sok. No:15 Kütahya
E. DOSYA KONUSU: Kütahya ilinde faaliyet gösteren doğalgaz dağıtım şirketi
Çinigaz Doğalgaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. faturalarının sadece Türkiye Halk 20
Bankası A.Ş.'den yatırıldığı, bunun 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun'u ihlal eder nitelikte bir eylem olduğu iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikâyet başvurusunda özetle; Çinigaz Doğalgaz Dağıtım San. ve
Tic. A.Ş. (Çinigaz) faturalarının sadece Türkiye Halk Bankası A.Ş. (Halkbank)’den
yatırılabildiği, memur olan şikayetçinin mesai saatlerinin uymaması nedeniyle fatura
yatırmada problemler yaşadığı ve sadece tek bir bankaya bu hakkın verilmesinin rekabete
aykırı olduğu iddia edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 14.11.2011 tarihinde giren başvuru üzerine
yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 01.12.2011 tarih ve 2011-1-200/İİ-11-429.MMB
sayılı İlk İnceleme Raporu, 14.12.2011 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek önaraştırma 30
yapılmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 24.01.2012 tarih ve
2011-1-200/ÖA-12-380.HO sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, Çinigaz hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41.
maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Yapılan başvuruda Çinigaz’a ait doğalgaz faturalarının sadece Halkbank’a ödenebildiği
iddia edilmektedir. Konuya ilişkin olarak anılan teşebbüsten elde edilen bilgi ve belgelerde
özetle;
- Kütahya Merkez, Gediz ve Tavşanlı ve Emet ilçelerinde doğalgaz abonelerinin
faturalarını banka şubesine vezneden veya havale yoluyla, Gediz ilçesinde ayrıca 40
otomatik ödeme talimatı ile ödeyebildikleri,
12-04/144-39
2
- 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu’nun “Tarifeler” başlıklı 11. maddesi ve Doğalgaz
Piyasası Tarifeler Yönetmeliği’nin 14. maddesinde yer alan “... dağıtım şirketleri
tüketicilerden, belirlenen perakende satış fiyatının dışında herhangi bir ad altında ücret
talep edemez...” hükmü doğrultusunda, abonelerden bankaya yatırmakta oldukları
ödemelerde herhangi bir bedel alınmaması gerektiği, söz konusu zorunluluğun bankalarla
yapılan görüşmelerde göz önünde bulundurulduğu,
- Doğalgaz fatura ödemelerinin Kütahya Merkez ilçede Ing Bank A.Ş. (Ingbank), Emet
ilçesinde T.C. Ziraat Bankası A.Ş. (Ziraat Bankası) ve Gediz ilçesinde Halkbank’a 50
yapılabildiği,
- Gediz ilçesinde, abonelerin doğalgaz fatura bedellerini herhangi bir ek ücret ödemeden
hem otomatik ödeme talimatı ile hem de vezneden yapılabilmesini sağlaması nedeniyle
Halkbank ile anlaşma sağlandığı, ayrıca söz konusu bankanın banka girişine koymuş
olduğu ATM cihazı sayesinde abonelerin 24 saat kesintisiz fatura ödemesi yapabildikleri,
- İlgili mevzuat çerçevesinde, perakende satış bedeli dışında ilave herhangi bir bedel
alınmadan otomatik ödeme yapılması ve ödeme imkanları ile ödeme noktalarının
arttırılması konusunda başka bankalarla da görüşmelerinin devam ettiği
ifade edilmiştir.
Dosya mevcudu bilgilere göre, mevzuat gereğince Kütahya’da doğalgaz dağıtımı ve satışı 60
alanında yalnızca Çinigaz faaliyet göstermektedir. Bu çerçevede, anılan şirketin anılan
ilde doğalgaz dağıtımı ve satışı konusunda hakim durumda olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, 4646 sayılı Kanun ve Doğalgaz Piyasası Tarifeler Yönetmeliği’nde yer alan
fatura bedeli dışında herhangi bir bedel ödenmemesi koşuluna rağmen, Çinigaz’ın iddia
edilenin aksine sadece Halkbank ile değil, ilçeler bazında Ingbank ve Ziraat Bankası ile de
anlaştığı görülmektedir. Ayrıca anılan teşebbüs tarafından, ödeme noktaları ve imkanlarını
arttırmak amacıyla diğer bankalarla da görüşüldüğü, olumlu sonuçlanması durumunda
fatura tahsilatının daha çok bankadan yapılmasının mümkün olacağı ifade edilmektedir.
Değerlendirilmesi gereken bir diğer husus ise bankacılık alanında faaliyet gösteren
şirketlerin doğalgaz fatura tahsilatlarının bir bankaya verilmiş olmasından ne derece 70
etkileneceklerdir. İddiada yer alan Halkbank başta olmak üzere birçok bankanın ana
faaliyet alanı mevduat hizmetleridir. Bankalar mevduat dışında sadece doğalgaz fatura
tahsilatı değil, elektrik, internet, telefon vb. birçok faturanın tahsilatını da yapabilmektedir.
Buna göre, doğalgaz fatura tahsilatının bir bankanın tüm işlemleri içindeki payının son
derece düşük olduğu açıktır. Ek olarak, söz konusu bankaların tek bir ilde değil tüm ülke
genelinde faaliyet gösterdiği, dolayısıyla Çinigaz’ın doğalgaz faturalarını ödeme
noktasında tek bir bankayı tercih etmesi eyleminin, ulusal düzeyde faaliyet gösteren
bankaların bu alandaki faaliyetlerini zorlaştırmayacağı, ayrıca ilçe düzeyindeki pazarın
küçük olması nedeniyle tek bir banka ile çalışılmasının veya sadece bir bankanın
doğalgaz fatura tahsilatı hizmeti vermesinin ticari ve rasyonel olduğu 80
değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde Çinigaz hakkında soruşturma açılmasına
gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
12-04/144-39
3
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek
olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy