Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-3-333 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-08/237-68
Karar Tarihi : 23.02.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, 10
Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK
B. RAPORTÖR : Seda Nurtaç BAYRAMOĞLU
C. BAŞVURAN : Aslı KAPLAN
Temsilcisi: Av. Salih B. AKINCI
Varlık Mah. Yüzüncü Yıl Blv. No:94/4 Antalya
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : LYNELL Sağlıklı Yaşam Ürünleri Dağıtım Ltd. Şti.
Tepegöz Sok. No:41 Nural Köşkü Selamiçeşme Göztepe/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: LYNELL Sağlıklı Yaşam Ürünleri Dağıtım Ltd. Şti.'nin
distribütörlüğünü yaptığı DCL markalı sağlık ve kozmetik ürünlerini Aslı KAPLAN 20
tarafından işletilen eczaneye vermeyi reddettiği, buna karşın diğer eczanelere söz
konusu ürünleri temin ederek mezkur kişi aleyhine haksız rekabete yol açtığı iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; LYNELL Sağlıklı Yaşam Ürünleri Dağıtım Ltd. Şti.
(Lynell)'nin, Türkiye'de distribütörlüğünü yaptığı DCL markalı sağlık ve kozmetik ürünlerini Aslı
KAPLAN'a ait eczaneye sözlü taleplere ve noter kanalıyla çekilen 18.10.2010 tarihli
ihtarnameye rağmen temin etmediği, buna karşın diğer eczanelere anılan ürünün satışını
yaptığı, bu durumun 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’a aykırılık teşkil ettiği
iddia edilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 16.12.2011 tarih ve 8588 sayı ile giren başvuru
üzerine hazırlanan 26.12.2011 tarih ve 2011-3-333/İİ-11-421.MY sayılı İlk İnceleme Raporu 30
12.01.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 15.02.2012 tarih ve 2011-3-333/ÖA sayılı
Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: Önaraştırma Raporu’nda; Lynell'in, ilgili pazarda hakim durumda
bulunmadığı, dolayısıyla 4054 sayılı Kanun'un 6. maddesini ihlal ettiğinin ileri sürülemeyeceği,
bu çerçevede anılan teşebbüs hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüşüne yer
verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “dermokozmetik ürünler pazarı”; ilgili 40
coğrafi pazar ise “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.
12-08/237-68
2
I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme
Başvuru konusu şikayetin incelenmesi sonucunda, Lynell’in iddia edilen uygulamalarının
rekabet hukuku bağlamında anlaşma yapmayı reddetme ya da ayrımcılık kavramlarında
temelini bulduğu belirlenmiştir. Şikayet bu yönüyle 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi
kapsamında incelemeyi gerektirmektedir. Bu çerçevede dosyanın niteliği dikkate alınarak söz
konusu şikâyet hâkim durum kapsamında değerlendirilmiştir.
Dosyada yer alan bilgilere göre; Lynell ile aynı pazarda faaliyet gösteren bir teşebbüsten
alınan ve Euromonitor International adlı dünya çapında pazar araştırması yapan bir şirket 50
tarafından yapılan pazar araştırmasının sonuçlarından, giriş engellerinin son derece düşük,
marka çeşitliliğin ve tüketici tercihlerinin çok fazla olduğu dermokozmetik ürünler pazarında
DCL’nin pazar payının ihmal edilebilir seviyede olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca teşebbüsün
pazar gücünün düşük olduğunu gösteren dosya mevcudu diğer bilgiler de bu tespiti
doğrulamaktadır.
Netice itibarıyla Lynell’in ilgili pazarda hakim durumda olmadığı, bu bakımdan söz konusu
iddiaların 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlali olarak değerlendirilemeyeceği kanaatine
ulaşılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik 60
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına,
şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy