Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-4-65 (Devralma)
Karar Sayısı : 12-13/386-115
Karar Tarihi : 21.03.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr.
Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Prof. Dr. Metin TOPRAK 10
B. RAPORTÖR : Hakan BİLİR
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Sumitomo Mitsui Financial Grup, Inc.
Temsilcisi: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. K.Korhan YILDIRIM
ve Av. Ceren ÖZKANLI
Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mah. 34349 Beşiktaş/İstanbul
D. DOSYA KONUSU: The Royal Bank of Scotland Group plc kontrolünde bulunan
RBS Aviation Capital'in bütün hisselerinin ve RBS Aviation Capital Commercial
Aircraft Leasing'e ait bulunan belirli sayıda uçağın, Sumitomo Mitsui Financial Grup,
Inc. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi. 20
E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 13.02.2012 tarih ve 1242 sayı ile giren bildirim
üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili
hükümleri çerçevesinde düzenlenen 13.03.2012 tarih ve 2012-4-65/Öİ-02 sayılı Ön
İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
F. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un
7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin
Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi
olduğu, ancak işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum
yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin 30
önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilebileceği
ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Söz konusu işlem ile, Sumitomo Mitsui Financial Group (SMFG), ana iştiraki olan
Sumitomo Mitsui Banking Corporation (SMBC) vasıtasıyla, The Royal Bank Of Scotland
(RBS) ile 16 Ocak tarihinde bir sözleşme imzalamıştır. Bu sözleşme uyarınca, RBS’nin
halihazırda tamamına sahip olduğu üç iştiraki RBS Ireland, RBS UK ve RBS Australia’nın
ihraç edilen hisselerinin %100’ü devralınmaktadır. RBS AC olarak adlandırılan söz konusu
iştirakler, ticari uçak kiralama işi faaliyetlerini ve ilgili diğer faaliyetleri yürütmektedir. Buna
ek olarak, RBS AC tarafından yönetilen ve RBS’nin tamamına sahip olduğu iştiraki olan 40
Lombard Global Finance Company’nin mülkiyetinde bulunan dört uçak daha sözleşme
uyarınca devralınacaktır.
Bu işlem ile SMFG, doğrudan ve dolaylı olarak RBS AC şirketlerindeki hisselerin %66’sını,
tek başına kontrol ettiği iştirakleri aracılığıyla almayı hedeflemektedir. SMFG bu
çerçevede, söz konusu %66’lık hissenin %30’unu SMBC aracılığıyla ve %36’sını da RBC
AC’nin %60 hissesine sahip olacak olan SMFL aracılığıyla devralacaktır. İşlemin bir diğer
12-13/386-115
2
tarafı olan Sumitomo Corporation (SC) ise, doğrudan veya dolaylı olarak RBS AC
şirketlerindeki hisselerin geri kalan bölümü olan %34’ü almayı amaçlamaktadır. SC, söz
konusu %34’lük hissenin %10’unu doğrudan ve geri kalan %24 hisseyi de, %40 hissedarı
olduğu ancak kontrol yetkisi olmayan SMFL aracılığıyla devralacaktır. Elde edilen bilgilere 50
göre, SC, RBS AC’nin stratejik ticari kararları üzerinde belirleyici bir etki
uygulamayacağından, SMFG hedef grubu tek başına kontrol edecektir.
İşlem taraflarının cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b)
bendinde öngörülmüş olan eşikleri aştığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede ciro eşiklerini aşan
bildirime konu işlemin Rekabet Kurulunun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Hedef grup olan RBS AC’nin Türkiye’de herhangi bir iştiraki veya varlığı bulunmamakla
birlikte, şirketin uçak kiralama faaliyetinden kaynaklanan Türkiye cirosu yaklaşık 25 milyon
TL’dir. Alıcı taraflardan SMFG’nin Türkiye’de cirosu bulunmamaktadır. Bu çerçevede, söz
konusu işlem bakımından, bildirim formunda yer verilen uçak motoru kiralama ve işletim
haklarının kiralanması gibi diğer faaliyetler bilgisi dolayısıyla, her ne kadar kesin bir ilgili 60
ürün pazarı tanımı yapılmamış olsa da, değerlendirme hedef grubun Türkiye’deki ana
faaliyeti dikkate alınarak yapılmıştır.
Gelir bazında bir pazar payı bilgisine ulaşılamadığı halde, sektörün yapısı nedeniyle
benzer sonuçları ortaya koyacağından yola çıkarak, sahip olunan uçak sayısına göre bir
analiz yapılmıştır. Uçak kapasitelerinin birbirlerinden çok farklı olmadığı/olamayacağı
dikkate alındığında uçak sayısı üzerinden yapılan bu değerlendirme makuldür.
Dosya mevcudu belge ve bilgilere göre, 2011 yılında faaliyet konusuna yönelik ticari
uçakların dünyadaki toplam sayısı 8799 iken Türkiye’de bu sayı (…..)’dir. Hedef grubun
sahip olduğu tüm dünyadaki toplam uçak sayısı (…..) ve uçak sayısına göre dünyadaki
pazar payı (…..) iken, Türkiye’deki uçak sayısı (…..) ve uçak sayısına göre Türkiye pazar 70
payı ise yaklaşık (…..) olarak gerçekleşmiştir. Alıcı tarafın ise Türkiye’de herhangi bir
faaliyeti bulunmamaktadır. Dünyadaki faaliyetinin ise, yine uçak sayısına göre yapılan
analize göre (…..)’den düşük olduğu ifade edilmiştir. SMFG’nin Türkiye’de hali hazırda
faaliyeti bulunmaması nedeniyle işlem sonrasında tarafların Türkiye pazar payında
herhangi bir değişim söz konusu olmamakla birlikte, sahip olunacak uçak sayısına göre
yapılacak bir analizde global anlamdaki pazar payı (…..)’den daha fazla yükselmeyecektir.
Dolayısıyla, işlem rekabeti kısıtlayıcı sonuçlar doğurmayacaktır. İlgili coğrafi pazarın dar
anlamda Türkiye olarak tanımlanmaması durumunda dahi, bildirime konu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde rekabeti sınırlaması mümkün görünmemiştir.
H. SONUÇ 80
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında
izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim
durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin
önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
90
Full & Egal Universal Law Academy