Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-5-33 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-29/838-241
Karar Tarihi : 31.05.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖR : Kerem TOMUR
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Tarık NACAR
Osmanağa Mahallesi Çilek Sokak No:45/A Kadıköy/İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Güneş Pazarlama Tekstil İmalat San. Dış Tic. A.Ş.
Kıraç Merkez Mahallesi 382. Sokak No:2 Kat:3 Esenyurt/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Güneş Pazarlama Tekstil İmalatı ve San. Tic. A.Ş.'nin kendi
bünyesinde yer alan mağazalar zincirine, diğer müşterilerine oranla daha düşük
fiyatla ürün satarak bu zincirin rakiplerinin zarar etmesine ve piyasadaki
dengelerin bozulmasına neden olduğu iddiası.
(2) F. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 23.03.2012 tarih ve 2463 sayı ile
intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 24.05.2012 tarih ve 2012-5-33/ÖA sayılı
Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) G. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Güneş Pazarlama Tekstil İmalat San. Dış
Tic. A.Ş.’nin (GÜNEŞ) kendi bünyesinde yer alan mağazalar zincirine ürün satışı yaptığı,
ancak bu satışların GÜNEŞ’in diğer müşterilerine ve sürekli alıcılarına uyguladığı
fiyatlara oranla oldukça düşük fiyatlarla gerçekleştiği, söz konusu eylemler nedeniyle
GÜNEŞ bünyesinde yer alan mağazalar zincirine rakip olan diğer müşteri ve alıcıların
zarar ettiği ifade edilmiştir.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma
açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.
I.İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Söz konusu başvuru, GÜNEŞ’in “SUNSET” ve “FIONCO” markaları altında üretim ve
pazarlamasını yaptığı “mayo, kadın iç giyim, pijama ve gecelik ürünlerini” franchise
verdiği mağazalara, diğer müşteri ve alıcılara oranla düşük fiyatlarla temin ettiği ve bu
durumun yıkıcı fiyatlama yapmak suretiyle rekabetin bozulmasına yol açtığı iddialarına
dayanmaktadır.
(6) 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinde hâkim durumdaki teşebbüslerin bu durumlarını
kötüye kullanmaları “Bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir
bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hakim durumunu tek başına yahut
başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanması hukuka
aykırı ve yasaktır.” hükmüne yer verilerek hukuka aykırı bulunmuş ve yasaklanmıştır.
Başvuruda yer alan iddialar, 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında incelenmiştir.
12-29/838-241
2/2
Bu amaçla öncelikle GÜNEŞ’in “mayo, kadın iç giyim, pijama ve gecelik ürünleri üretimi
ve pazarlanması” pazarında “hakim durumda” olup olmadığına bakılmıştır.
(7) Bu inceleme sonucunda, GÜNEŞ’in “SUNSET” ve “FIONCO” markalı ürünlerinin
bulunduğu pazarın, markalı veya markasız, yerli üretim veya ithalat yoluyla çok sayıda
oyuncunun üretim ve satış yaptığı rekabetçi yapıda bir pazar olduğu anlaşılmıştır. Bu
veriler ışığında GÜNEŞ’in ilgili pazarda “hakim durumda” olmadığı tespit edilmiştir.
“Mayo, kadın iç giyim, pijama ve gecelik ürünleri üretimi ve satışı” pazarında markalar
arası rekabetin yoğun yaşandığı, ithalata açık olduğu ve yerli veya yabancı birçok
teşebbüsün gerek üretim gerekse de satış aşamalarında yer aldığı göz önünde
bulundurulduğunda; GÜNEŞ’in söz konusu uygulamalarının etkilerinin sınırlı olacağı
kanaati hasıl olmuştur.
J.SONUÇ
(8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; dosya konusu iddialara yönelik
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma
açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy