Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-2-106 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-44/1354-457
Karar Tarihi : 20.09.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER : Esma TEMEL, Necla SÜMER
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILANLAR : - Site Radyo TV ve Reklamcılık ve Org. A.Ş.
Menekşe Sok. No:28/15 Çankaya/Ankara
- Medya Park Yayıncılık ve Reklam Hizmetleri Tic. A.Ş.
Ayaş yolu 201/A Sincan/Ankara
(1) E. DOSYA KONUSU: Medya Park Yayıncılık ve Reklam Hizmetleri Tic. A.Ş. ve Site
Radyo Televizyon ve Reklamcılık ve Organizasyon A.Ş.’nin anlaşmalı oldukları veya
kendi bünyelerinde faaliyet gösteren kuyumcu şirketlerinin olması nedeniyle rakip
kuyumcuların reklam kampanyalarını yayınlamadıkları iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle;
- Başvuru sahibinin kuyumculuk alanında uyguladığı kampanyayı radyo reklamları ile
duyurmak istediği,
- Bu kapsamda Ankara’nın çeşitli radyolarında halihazırda reklam yayınlarının sürdüğü,
bununla birlikte Medya Park Yayıncılık ve Reklam Hizmetleri Tic. A.Ş. (Park FM)
tarafından kendi bünyelerinde faaliyet gösteren bir kuyumcu şirketi olması sebebiyle
rakip firmaların reklamlarını yayınlamadıkları,
- Site Radyo Televizyon ve Reklamcılık ve Organizasyon A.Ş.1 (Mega Site) tarafından ise
başka bir kuyumcu ile aralarında sponsorluk anlaşmasının olmasından ötürü başvuru
sahibinin reklamlarını yayınlayamayacaklarının belirtildiği
iddia edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 26.04.2012 tarih ve 3664 sayı ile 02.05.2012
tarih ve 3798 sayı ile intikal eden başvurular üzerine hazırlanan 29.05.2012 tarih ve 2012-
2-106/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu 06.06.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 12-
30/900-M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan
inceleme üzerine hazırlanan 11.09.2012 tarih ve 2012-2-106/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
1İlk incelemede unvanı Megasite Radyo Televizyon Reklamcılık ve Organizasyon A.Ş. olarak belirtilmiş olan
söz konusu teşebbüsün unvanının, önaraştırma aşamasında Site Radyo Televizyon ve Reklamcılık ve
Organizasyon A.Ş. olduğu tespit edilmiştir.
12-44/1354-457
2/3
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; dosya konusu iddialara yönelik olarak
soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Önaraştırma kapsamında başvuruya konu teşebbüslerin reklam gelirleri bazında pazar
payları hakkında bilgi almak üzere Radyo Televizyon Üst Kurulu Başkanlığından (RTÜK);
izlenme oranları bazında pazar payları hakkında bilgi edinmek üzere Reklamcılar Derneği-
Radyo İzleme Araştırma Kurulundan (RİAK); teşebbüslerin reklamlarını yayınladıkları
kuyumcular ile dikey ilişkilerini incelemek üzere teşebbüslerden bilgi talep edilmiştir.
I.1. İlgili Pazar
I.1.1. İlgili Ürün Pazarı
(6) Radyo kanalları reklam verenler açısından reklamlarını yayımlamak üzere çok sayıda
mecradan biri olarak yer almakla birlikte, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların
Ankara ilinde faaliyet gösteren radyo kanallarının reklam faaliyetlerine yönelik olduğu ve
pazarın en dar haliyle tanımlanması durumunda dahi başvuruya konu teşebbüslerin hakim
durumda olup olmadıklarının tespiti açısından sonucun değişmeyeceği gerekçeleriyle,
kesin bir pazar tanımı yapılmamış, ancak değerlendirmede 13.10.2011 tarih ve 11-
52/1317-468 sayılı Rekabet Kurulu kararına paralel olarak “Ankara ili yerel radyolar reklam
yeri pazarı” dikkate alınmıştır.
I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
(7) Başvuruya konu olan radyo yayıncısı teşebbüsler Ankara ili merkezinde ve vericilerin
gücüne göre merkeze yakın ilçelerde dinlenebilmektedir. Buna bağlı olarak, bu radyolara
reklam veren teşebbüslerin de büyük çoğunlukla yerel müşterileri hedef alan bir yapıda
olduğu dikkate alındığında, ilgili coğrafi pazar “Ankara ili sınırları” olarak belirlenmiştir.
I.3. Değerlendirme
(8) Başvuruda temel olarak, incelemeye konu teşebbüsler tarafından, anlaşmalı olmaları veya
kendi bünyelerinde faaliyet gösteren kuyumcu şirketlerinin bulunması nedenleriyle rakip
kuyumcuların reklam kampanyalarının yayınlanmadığı iddiası yer almaktadır.
(9) 4054 sayılı Kanun’un Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması başlıklı 6. maddesinde “Bir
veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet
piyasasındaki hâkim durumunu tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da
birlikte davranışlar ile kötüye kullanması hukuka aykırı ve yasaktır.” hükmü yer almaktadır.
(10) Bu çerçevede başvuru konusu iddia, 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinde yasaklanan
rekabeti kısıtlayıcı eylemler kapsamında anlaşma yapmayı reddetmek suretiyle hâkim
durumu kötüye kullanılması açısından incelenmiştir.
(11) Herhangi bir teşebbüsün 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal edebilmesi için iki temel
unsurun bir arada bulunması gerekmektedir: İnceleme konusu teşebbüs ilgili pazarda
hâkim durumda olmalı ve bu teşebbüsün eylemleri rekabet hukuku anlamında bir kötüye
kullanma hali teşkil etmelidir. Bu iki unsurdan birinin yokluğu halinde inceleme konusu
teşebbüsün eylemleri hâkim durumun kötüye kullanılması olarak nitelendirilemeyecektir. Bu
çerçevede, öncelikle önaraştırma konusu teşebbüslerin tek başlarına veya birlikte hakim
durumda olup olmadıkları değerlendirilmiştir.
(12) Başvurunun Ankara ilinde faaliyet gösteren radyo kanallarının reklamcılık faaliyetlerine
yönelik olmasından hareketle, RTÜK’ten gelen bilgiler çerçevesinde, Ankara ilinde yayın
yapan yerel radyo kanallarının 2011 yılı ve ilk altı aylık dönem itibarıyla 2012 yılına ilişkin
brüt ticari iletişim gelirleri ve reklam geliri bazlı pazar payları incelenmiştir.
12-44/1354-457
3/3
(13) Dosya mevcudu bilgilerden; 2011 yılında Mega Site’nin %(…..) pazar payı ile 32 radyo
kanalı arasında (…..) sırada olduğu; Park FM’nin %(…..) pazar payı ile (…..) sırada yer
aldığı; 2012 yılı ilk altı ayında ise Mega Site’nin %(…..) pazar payı ile 34 radyo kanalı
arasında (…..) sırada; Park FM’nin %(…..) pazar payı ile (…..) sırada yer aldığı
anlaşılmıştır. Bu kapsamda, verilerin bütün yılın faaliyetlerini içerdiği 2011 yılında, Mega
Site ile Park FM’nin pazar payları toplamının %(…..)’i aşmadığı, söz konusu iki teşebbüs
birlikte ele alındığında pazar paylarının ilk dört radyo kanalından sonra geldiği, dolayısıyla
anılan iki teşebbüsün reklam gelirleri bazındaki pazar payları dikkate alındığında tek
başlarına ya da birlikte hâkim durumda olmadıkları kanaatine varılmıştır.
(14) Dosya kapsamında, herhangi bir teşebbüsün 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal edip
etmediğinin tespiti için gerekli olan iki temel unsurdan ilgili pazarda hâkim durumda olma
unsurunun sağlanmaması nedeniyle, başvuru konusu teşebbüslerin eylemlerinin hâkim
durumun kötüye kullanılması olarak nitelendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
J. SONUÇ
(15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma
açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy