Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2013-3-4 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 13-19/265-128
Karar Tarihi : 04.04.2013
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Kenan TÜRK,
Fevzi ÖZKAN
B. RAPORTÖR : Neyzar ÜNÜBOL
C. BAŞVURUDA
BULUNAN :- Şermin ÖLÇ
Asarcıklı Cad. Sanayi Sk. No:1/H Eskişehir
D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILANLAR:
- Çağdaş Marketler Zinciri
Öz Ankara Gıda Toptancılar Sitesi Sosyal Tesisler Binası
Kat: 2 No: 27 Macunköy/Ankara
- Meşhur Peynirci Marketleri
Gimat Toptancılar Sitesi 2 Blok No:75 Macunköy/Ankara
- Namlı Marketleri
Kobi Organize Sanayi Bölgesi 101. Cad. No:2 Eskişehir
- Keskin Alışveriş Merkezleri
Tunalı Mah. Sakarya 2 Cad. No:78 Eskişehir
(1) E. DOSYA KONUSU: Eskişehir’de faaliyet gösteren bazı organize gıda
perakendecilerinin yılbaşı döneminde et ve et mamullerini maliyetinin altında
fiyatlarla satışa sunarak küçük esnafı faaliyet gösteremez duruma getirdikleri
iddiası.
(2) F.İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle; Eskişehir’de başta Çağdaş
Marketler Zinciri olmak üzere, Meşhur Peynirci Marketleri, Keskin Alışveriş Merkezleri
ve Namlı Marketleri gibi organize perakendecilerin yılbaşı döneminde bazı et ve et
mamüllerini alış fiyatının altındaki fiyatlarla satarak küçük esnafı faaliyet gösteremez
duruma getirdikleri iddia edilmiş ve konu hakkında gereğinin yapılması talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 07.01.2013 tarih ve 97 sayı ile giren başvuru
üzerine hazırlanan 23.01.2013 tarih ve 2013-3-4/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun
görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
13-19/265-128
2/3
(4) İlgili karar uyarınca düzenlenen 22.03.2013 tarih ve 2013-3-4/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(5) H. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; önaraştırma konusu iddialar ile ilgili
olarak soruşturma açılmasına gerek olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade
edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
(6) Başvuruda adı geçen organize perakendeciler Çağdaş Marketler Zinciri, Meşhur
Peynirci Marketleri, Namlı Market ve Keskin Alışveriş Merkezleri’dir.
(7) Şikayet konusu iddia, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı
Kanun)’un 6. maddesi bağlamında hakim durumun kötüye kullanılması olarak
değerlendirilebilecek hususlardandır. Hakim durumdaki teşebbüsün rakiplerini pazar
dışında bırakacak şekilde fiyatlarını maliyetinin altında belirlemesi, diğer deyişle yıkıcı
fiyatlandırma 4054 sayılı Kanun kapsamında ihlal oluşturabilmektedir. Yıkıcı fiyatlama
stratejisi ile hakim durumdaki teşebbüs rakipler pazardan dışlandıktan sonra fiyatlarını
artırarak yüksek karlar elde edebilecek ve böylece yıkıcı fiyatlama yaptığı dönemde
kaybettiği karı geri kazanabilecektir.
(8) Hakim durum pazar gücü ile ilişkili bir kavram olup, teşebbüslerin sahip oldukları pazar
payı hakim durum bakımından önemli bir göstergedir. Şikâyet konusu teşebbüsler
yerel veya bölgesel olarak sınıflandırılan organize perakendecilerdir. Yerel organize
perakendecilerin yanında Eskişehir’de faaliyet gösteren pek çok ulusal organize
perakendeci de bulunmaktadır.
(9) İç Anadolu bölgesinde hem toplam pazarda hem de organize pazarda ulusal organize
perakendeciler lider konumundadır. Dosya içeriğinden, 2006-2009 yılları arasında İç
Anadolu bölgesindeki ilk on sırada yer alan organize perakendecinin pazar paylarının
sadece organize kanal bakımından değerlendirildiğinde dahi pazar paylarının çok
yüksek olmadığı, birinci sıradaki Bim’in yaklaşık %10-15, Migros, Makromarket,
Metro/Real, Adese’nin %5-10, Carrefoursa, Kiler, Çağdaş, Bizim Toptan ve Yunus’un
da %0-5 pazar payına sahip olduğu ve başvuruda unvanı geçen perakendecilerden
yalnızca Çağdaş’ın ilk on organize perakendeci arasında yer aldığı anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğinde yer alan verilerden pazardaki genel seyri önemli ölçüde değiştirecek
bir gelişmenin olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bu husus da dikkate alındığında
başvuruda anılan organize perakendecilerin herhangi birinin Eskişehir’de hızlı tüketim
ürünleri organize perakendeciliği pazarında hakim durumda olmadığı sonucuna
varılmıştır. Bununla birlikte, teşebbüslerin hakim durumda olduğu kabul edilse dahi,
başvuruda belirtildiği gibi promosyon amacıyla kısa süre için uygulanan indirimler
rekabet ihlali oluşturmamaktadır.
13-19/265-128
3/3
J. SONUÇ
(10) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 4054 sayılı Kanun’un 41.
maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar
verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy