Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2013-3-24 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 13-33/447-198
Karar Tarihi : 04.06.2013
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN
B. RAPORTÖRLER: Hakan Deniz KARAKOÇ, Nesrin SAĞLAM, Hatice ODABAŞ BUBA
C. BAŞVURUDA
BULUNAN :- HD Medikal Teknik Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. Atilla Kağan DURAKLIOĞLU
Atatürk Bulvarı Farabi Sk. No:12/11 Çankaya/Ankara
D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILANLAR:
Gambroturk Tıbbi Ürünler ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.
Turan Güneş Bulvarı No:17/12 Yıldız, Çankaya/Ankara
(1) E. DOSYA KONUSU: Gambroturk Tıbbi Ürünler ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.’nin hemodiyaliz
cihazları ve bunlarla bağlantılı su sistemleri yedek parçalarının tedarikini kısıtlamak
suretiyle HD Medikal Teknik Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin faaliyetlerini
zorlaştırarak 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: HD Medikal Teknik Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. (HD Medikal)
tarafından yapılan şikayet dilekçesinde özetle;
- Gambroturk Tıbbi Ürünler ve Sağlık Tic. Ltd. Şti. (Gambroturk)’nin hemodiyaliz cihazları
ve bunlarla bağlantılı su sistemlerinin üreticisi ve dağıtıcısı olduğu,
- HD Medikal’in 31.12.2012 tarihine kadar Gambroturk’ün yetkili servisi olarak faaliyet
gösterdiği ancak bu tarihte taraflar arasındaki sözleşmenin Gambroturk tarafından tek
taraflı olarak feshedildiği,
- HD Medikal’in bu tarihten sonra garanti kapsamı dışında kalan Gambro markalı
hemodiyaliz cihazları ile su sistemlerine yönelik teknik servis hizmetlerine devam ettiği
ve 01.01.2013 tarihinden itibaren bu kapsamda çok sayıda hastane ve diyaliz merkezi
ile sözleşme imzaladığı,
- Gambroturk’ün HD Medikal ile sözleşme imzalayan kuruluşlara birtakım yazılar
göndermek suretiyle adı geçen firmaya 01.01.2013 tarihinden itibaren yedek parça
verilmeyeceğini ve yedek parçalar ile bakım onarıma yönelik hizmetlerin yetkili bayiler
tarafından sağlanabileceğini duyurduğu,
- HD Medikal tarafından cihazlara ait yedek parçaların müşteri satış fiyatı üzerinden talep
edildiği ancak Gambroturk’ün yetkili bayisi Kenan Medikal Elektronik Sistemler San. ve
Tic. A.Ş. (Kenan Medikal) tarafından bildirilen satış fiyatlarının 2013 müşteri katalog
fiyatlarının üzerinde olduğu
ifade edilerek konunun 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı
Kanun) bağlamında incelenmesi talep edilmiştir.
13-33/447-198
2 / 6
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 06.03.2013 tarih ve 1352 sayı ile giren başvuru
üzerine hazırlanan 01.04.2013 tarih ve 2013-3-24/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun
görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
(4) İlgili karar uyarınca düzenlenen 28.05.2013 tarih ve 2013-3-24/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(5) H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; önaraştırma konusu iddialar ile ilgili
olarak soruşturma açılmasına gerek olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
I.1.1. İlgili Ürün Pazarı
(6) Önaraştırma kapsamında değerlendirilen iddialar Gambroturk’ün Gambro markalı
hemodiyaliz cihazları ve bunlarla bağlantılı su sistemlerinin bakım ve onarımı hizmeti ile
yedek parça pazarındaki eylemlerini konu almaktadır.
(7) Rekabet Kurulu (Kurul)’nun tıbbi cihazlar pazarına yönelik olarak aldığı geçmiş tarihli Kurul
kararları ve Gambroturk’e ilişkin 23.10.2010 tarih ve 10-80/1687-640 sayılı Kurul kararı da
dikkate alınarak ilgili ürün pazarı, “Gambro markalı hemodiyaliz cihazları yedek parça ve
servis” pazarı olarak tanımlanmıştır.
I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
(8) İlgili coğrafi pazar "Türkiye" olarak tespit edilmiştir.
I.2. Taraflar
I.2.1. HD Medikal
(9) HD Medikal, tüm medikal cihazların, diyaliz makinelerinin ve diyaliz alanında kullanılan
cihazların, su sistemlerinin ve diğer makinelerin bakım ve onarımını yapmak, bununla ilgili
olarak teknik servis hizmeti vermek, medikal cihaz ve diyaliz makinelerinde kullanılmak
üzere, yedek parçaların ve diğer sarf malzemelerinin alım satımını yapmak üzere Ankara’da
kurulmuş oluıp, faaliyetinin büyük kısmını Gambro markalı cihazlara yönelik olarak
gerçekleştirmektedir.
I.2.2. Gambroturk
(10) Şirket, merkezi İsveç’te bulunan uluslar arası Gambro firmasının Türkiye’deki temsilcisidir.
Gambroturk, Türkiye pazarında Gambro markalı tıbbi cihazların yedek parça sağlayıcısı
konumundadır.
I.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
I.3.1. Önaraştırma Sürecinde Elde Edilen Bulgular
(11) Önaraştırma döneminde şikayetçi ile yapılan görüşmede; Gambroturk tarafından yetkili
servis sözleşmesinin feshedildiğinin şikayetçi ile çalışan müşterilere bildirildiği, fesih sonrası
Gambroturk’ten yedek parça tedarikinde güçlük yaşandığı, şikayetçi HD Medikal tarafından
bakım onarım hizmeti verilen müşteriler vasıtasıyla yedek parça talep edildiği ancak bu
taleplerin Gambroturk tarafından tek seferde çok sayıda yedek parça satın alınmasının
mümkün olamayacağından bahisle reddedildiği, şikayetçi tarafından bakım onarım hizmeti
verilen Diaverum Diyaliz Merkezleri’nin yedek parça taleplerinin müşteri tarafından yapıldığı
ve parça tedarikinde sorun yaşanmadığı, Gambroturk tarafından verilen fiyatların şikayetçi
yetkili servis iken verilen fiyat listesinden önemli oranda farklılaştığı ve fahiş fiyat
13-33/447-198
3 / 6
uygulandığı, yurt dışından parça teminin alternatif olamayacağı, şu anda mevcut yedek
parça stoku ile faaliyet gösterebildiği belirtilmiştir.
(12) Şikayetçi tarafından sunulan ek bilgi ve belgede; Gambro yetkili servisi Kenan Medikal’in
HD Medikal tarafından bakım onarım hizmeti verilen Görkem Diyaliz Merkezi adına
düzenlediği proforma faturaya, HD Medikal’in 2012 yılı için Gambro yetkili servisi iken
uyguladığı nihai kullanıcı fiyat listesi ile Kenan Medikal’in 2013 yılı için uyguladığı nihai
kullanıcı fiyat listesine de yer verilmektedir.
(13) Önaraştırma sürecinde iddiaların değerlendirilmesine yönelik olarak Raportörlerce
Gambroturk şirket yetkilileriyle yapılan görüşmede; şirket yetkilileri yakın bir zamana kadar
6 adet yetkili servisleri olduğunu, bu yetkili servislerden şikâyetçi konumundaki HD Medikal
ile 2007 yılından itibaren çalışılmakta iken müşterilerden gelen şikâyetler sebebiyle
Gambroturk tarafından yetkili servis sözleşmesinin 2012 yılı sonunda feshedildiği, firmanın
güvenirliliğini korumak ve cihaz kullanıcılarının bakım onarım sırasında servis sağlayıcının
kullandığı yedek parçalar konusunda öngörülü olmasını sağlamak adına müşterilerin de bu
durumdan haberdar edildiği ifade edilmiştir. Ayrıca yetkili servisler ile çalışma yöntemine de
açıklık getirilmiş, yetkili servislerle diyaliz cihazları için üretici firma tarafından taahhüt edilen
2 yıl garanti süresi boyunca bakım hizmeti vermeleri karşılığında cihaz başına aylık 25 Euro
işçilik bedeli ve maksimum fiyat şeklinde belirlenen liste fiyatlarından bayiinin pazarlık gücü
ve iş hacmine göre %30’a varan ıskontolarla parça temin edilmesi şeklinde çalışıldığı, yetkili
servislerin maksimum satış fiyatı şeklinde belirlenen yedek parça ve sarf malzemeleri liste
fiyatı altında nihai kullanıcılara diledikleri fiyattan yedek parça ve sarf malzemesi tedarik
edebildikleri belirtilmiştir. Yetkili servis dışında diğer özel servis sağlayıcılardan bakım
onarım hizmeti alan diyaliz cihazı kullanıcılarının yedek parça ve sarf malzemesi taleplerinin
de gecikmeksizin karşılandığı, ancak bu tür taleplerin bizzat cihaz kullanıcısı tarafından
iletilmesinin üretici sorumluluğunun söz konusu olabileceği haller için parçanın takibi
açısından önem arz ettiği ifade edilmiştir. Hâlihazırda piyasadaki Gambro markalı cihazların
yaklaşık yarısına özel servisler tarafından bakım onarım hizmeti verildiği, tüm ülkede yaygın
şekilde faaliyet gösteren Diaverum Diyaliz Merkezi’nin Gambro ile globalde anlaşması
olmasına rağmen Türkiye’de bakım onarım hizmetini HD Medikal’den aldığı dile getirilmiştir.
Gambroturk’ün yetkili servisleri tarafından bakım onarım hizmeti verilen cihaz parkuru için
belli bir stok bulundurduğu, bunun dışında özel servislerce hizmet verilen diyaliz cihazı
kullanıcıları yedek parça ve sarf malzemesi talep ettiğinde ithalat yoluyla yurt içine getirilerek
tedarik edilebildiği, işlem maliyeti ve işlemin gerçekleştiği tarihteki döviz kuru üzerinden
fiyatlandırma yapılması nedeniyle kimi zaman özel servislere yedek parça ve sarf malzemesi
satış fiyatlarının yetkili servislere satış fiyatından farklılaşabildiği belirtilmiştir.
(14) Gambroturk tarafından temin edilen bilgi ve belgeler arasında, 2012 yılı içerisinde Özel
Karaman Diyaliz Merkezi, Adana Koç Tıp Merkezi ve Sincan Koç Tıp merkezi tarafından
Gambroturk’e iletilen ve 2012 yılında yetkili servis olarak faaliyet gösteren HD Medikal ile
çalışılmak istenmediği ve bir başka yetkili servis ile çalışmanın talep edildiği yazılar yer
almaktadır. Adana Koç Tıp Merkezi ve Sincan Koç Tıp Merkezi tarafından Gambroturk’e
iletilen bu yazılarda, 2007 yılından itibaren yetkili servis olarak hizmet veren HD Medikal
tarafından kendilerine son kullanıcı fiyat listesinin üzerinde fiyatlarla yedek parça temin
edildiği ve bu nedenle uğranılan zararın Gambroturk tarafından tazmininin (yaklaşık 55.000
TL) talep edildiği görülmektedir.
(15) Şikâyet konusuna ilişkin olarak Gambro marka diyaliz cihazlarına bakım onarım hizmeti
veren özel servisler ile yapılan görüşmelerde, AZT Medikal Gambroturk’ten yedek parça
temini konusunda güçlük çektiğini ve faaliyetinin sarf malzemeleri konusunda
yoğunlaştığını, FMF Medikal Gambroturk’ten yedek parça talebinde bulunmadığını ancak
yedek parçayı yurt dışından temin edebildiğini, Mikro Elektronik müşterinin Gambroturk’ün
yedek parça temininde gecikmeye sebep olduğunu gerekçe göstererek yurt dışından yedek
13-33/447-198
4 / 6
parça getirilmesini talep ettiğini ve bu nedenle yedek parçayı yurt dışından temin ettiğini
ifade etmiştir.
I.3.2. Hukuki Değerlendirme
(16) Dosya konusu iddia Gambroturk’ün rekabet hukuku literatüründe sözleşme yapmanın/mal
vermenin reddi ve rakiplerin faaliyetlerini zorlaştırmaya yönelik eylemler olarak nitelendirilen
tek taraflı eylemlerini konu edinmektedir. Bu tür tek taraflı uygulamalar 4054 sayılı Kanun’un
6. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir.
(17) Herhangi bir teşebbüsün Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiğinden bahsedebilmek için
‘teşebbüsün ilgili ürün pazarında hâkim durumda bulunması’ ve ‘eylemin rekabet hukuku
anlamında kötüye kullanma teşkil etmesi’ şeklinde iki temel unsurun bir arada gerçekleşmiş
olması gerekmektedir. Mevcut dosyada analize, Gambroturk’ün şikâyet konusu
uygulamasının bir kötüye kullanma hali içerip içermediği, başka bir deyişle söz konusu
uygulamanın sözleşme yapmayı/mal vermeyi reddetme olarak kabul edilip edilemeyeceği
noktasından başlanmıştır.
I.3.2.1. Rekabet Hukukunda Mal Vermeyi Reddetme Eylemi
(18) Öncelikle belirtilmelidir ki, hâkim durumda olsun ya da olmasın teşebbüslerin başka bir
teşebbüs ile tedarik ilişkisi içerisine girmesi ya da mevcut tedarik ilişkisine son vermesi
Anayasa’nın 48. maddesi kapsamında çalışma ve sözleşme özgürlüğü prensibi
çerçevesinde korunduğundan, rekabet hukuku kapsamında sözleşme taraflarının
iradelerine ancak çok sınırlı koşullar dâhilinde müdahale edilmektedir. Mal vermeyi
reddetme eylemi, temel olarak, bir teşebbüsün mal teminini doğrudan ve herhangi bir
gerekçe olmaksızın reddetmesi şeklinde ya da yüksek fiyat ve/veya düşük kalitede mal
temin etmek gibi olumsuz ticari koşullarda mal vermeyi teklif etmesi/mal vermesi şeklinde
ortaya çıkabilmektedir.
(19) Mal vermeyi reddetme eyleminin rekabet hukuku kapsamında ihlal olarak nitelendirilebilmesi
için birtakım şartların varlığı gerekmektedir. İlk olarak, verilmeyen/ticari olarak daha kötü
şartlarla ya da yüksek fiyatla verilen mal, nihai ürünün ortaya çıkarılması için vazgeçilemez
nitelikte olmalıdır. İkinci şart, eylemin temin edilmeyen malın kullanıldığı alt pazardaki
rekabete önemli ölçüde zarar vermesi gerekliliğidir. Alt pazardaki rekabetin olumsuz
etkilenmesine ilişkin olarak, temel endişenin, alt pazarda rakiplerin azalması yoluyla
rekabetin kısıtlanıp kısıtlanmadığının tespitidir.
(20) Rekabet hukuku içtihadında mal vermeyi reddetme eylemi alt pazarda rakiplerin
faaliyetlerinin sona ermesine yol açıyorsa ya da böyle bir riski barındırıyorsa, söz konusu
eylemin tüketici refahında net bir zarar ortaya çıkaracağı ve dolayısıyla rekabetin kısıtlandığı
sonucuna ulaşılmaktadır. Bu nedenle, rakibin pazar dışına itilmesi riski/tehdidi mal vermeyi
reddetme eyleminin ihlal olarak kabul edilmesi için gerekli bir şart olarak ortaya çıkmaktadır.
Bununla birlikte, taraflar arasında her türlü anlaşmazlık, dışlama tehdidi olarak
algılanmamakta, mal vermeyi reddetme eyleminin alt pazarda rakibi pazar dışına çıkarıp
çıkarmayacağının detaylı bir şekilde analiz edilmesi gerekmektedir.
(21) Mehaz mevzuatta mal vermeyi reddetme eyleminin rekabet hukuku anlamında ihlal olarak
sayılması için; malın/girdinin gerekliliği, etkin rekabetin ortadan kalkması ve tüketici zararı
gibi üç kriterin varlığı gerekmektedir.
(22) Rekabet hukuku mal vermeyi reddetme eyleminin değerlendirilmesinde temel olarak hâkim
durumdaki bir firmanın alıcısı konumundaki bir teşebbüsü dışlamak için bu teşebbüsün belli
bir girdiye erişimini reddetmesi durumuna ve özellikle de bu teşebbüsün girdinin gerekli
olduğu ekonomik faaliyet bakımından hâkim durumdaki teşebbüsün rakibi olduğu olaylara
yoğunlaşmaktadır. Nitekim mal vermeyi reddetme eylemi sonucunda anti-rekabetçi etkilerin
13-33/447-198
5 / 6
bu durumla ortaya çıkması beklenmekte ve yukarıda bahsedilen kriterler temel olarak bu
durumları analiz etmeye yönelmektedir.
I.3.2.2. Gambroturk’ün Mal Vermeyi Reddetmek Yoluyla 4054 sayılı Kanun’un 6.
Maddesini İhlal Ettiği İddiasının Değerlendirilmesi
(23) Mal vermeyi reddetmenin bir ihlal teşkil etmesi için gereken unsurların oluşup oluşmadığının
değerlendirilmesinde ilk bakılacak unsur tedarik edilmeyen malın HD Medikal’in faaliyetlerini
sürdürmesi için objektif olarak zorunlu olup olmadığıdır.
(24) Objektif olarak gerekli olma kriterinden anlaşılması gereken, sunumu reddedilen girdi
olmadan alt pazara hiçbir rakibin giremeyeceği ya da faaliyetlerine devam edemeyeceği
değil, girdinin sunumunun reddedilmesi sonucu ortaya çıkan olumsuz durumla baş
edebilmek için rakibin alt pazarda mevcut veya potansiyel bir ikameye –en azından uzun
dönemde– güvenemeyeceği durumdur. Bu bağlamda rakiplerin makul ve öngörülebilir bir
zaman uzaklığında etkin bir biçimde sunumu reddedilen girdinin benzerini elde edip
edemeyeceği de dikkate alınmaktadır.
(25) Gambroturk’ten edinilen bilgiye göre piyasadaki 2500 adet Gambro marka diyaliz
cihazından yaklaşık 1500’üne Gambroturk ya da Gambroturk yetkili servisleri tarafından
bakım onarım hizmeti verilmektedir. Kalan cihazlara ise özel servisler ile diyaliz cihazı
kullanıcısı sağlık kuruluşlarında istihdam edilen kişilerce bakım onarım hizmeti
verilmektedir. Halen Gambroturk yetkili servisi olarak faaliyet gösteren Elektromed
Mühendislik Elek. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Ankara), Diyamed Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.
(Ankara), Kenan Medikal (İstanbul), Reotek Elektronik Tıbbi Cihazlar Güç Kay. Su Arıt. Sis.
San. ve Tic. Ltd. Şti. (İzmir) ve RDS Sağlık Hizmetleri Tur. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. (Van)
ise herhangi bir bölge sınırlaması olmaksızın faaliyet göstermektedirler.
(26) Gambro marka hemodiyaliz cihazlara bakım onarım hizmeti veren özel servisler, bakım
onarım için gerekli yedek parçalar ile ilgili taleplerini bizzat Gambroturk’e ya da Gambroturk
yetkili servislerine iletebilmektedir. Nitekim şikâyetçi HD Medikal tarafından Özel Görkem
Diyaliz Merkezi için sunulan bakım onarım hizmeti sırasında ihtiyaç duyulan yedek parçalar
için talep, Gambroturk yetkili servisi Kenan Medikal’e iletilmiş, Kenan Medikal’den alınan
04.04.2013 tarihli proforma faturaya da başvuru ekinde iddiaya dayanak olarak yer
verilmiştir. Bahse konu proforma faturada yer alan yedek parça fiyat teklifleri ile Gambroturk
tarafından yetkili servisler için hazırlanan maksimum satış fiyatı listesinde görülen fiyatların
farklılaştığı görülmektedir. Talep konusu yedek parçaların maksimum satış fiyatlarına ve
anılan proforma faturaya yansıyan fiyatlarına Tablo 1’de yer verilmiştir.
Tablo-1: Yedek parça liste fiyatları ve proforma fatura bedelleri
Yedek Parça
Numarası/Tanımı
2013 Yılı Maksimum
Satış Fiyatı (€) Proforma Fatura Bedeli (€)
6986749 Cover Bicart (…..) (…..)
6972947 Who Cover (…..) (…..)
6956932 No Return Valve (…..) (…..)
6947998 O-Ring 2-008 (…..) (…..)
6977599 O-Ring Kit (…..) (…..)
6966584 Universal Pump İnsert (…..) (…..)
6964449 Plug (…..) (…..)
6958698 Moulded Bicart O-Ring (…..) (…..)
6949572 Rongs Kit (…..) (…..)
6 6964712 O-Ring 2-112 (silicone) (…..) (…..)
(27) Gambroturk ile yapılan görüşmeden; bu farklılaşmanın bir sebebinin, özel servisler için
gerekli yedek parçaların yurt dışından ithalat yoluyla getirilmesi ve bu nedenle işlem
maliyetinin fiyatlara yansıtılmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Gambroturk tarafından
dile getirilen bir diğer husus ise maksimum fiyat listesinin uygulanışına ilişkin kontrolün güç
olduğu ancak şeffaflığı sağlamak adına fiyat listesinin talep halinde müşterilerle de
13-33/447-198
6 / 6
paylaşıldığı, müşterilerin taleplerini aynı anda birden çok yetkili bayiye veya Gambroturk
firmasına ileterek kendisi için en avantajlı fiyatlarla yedek parça temin etmesinin mümkün
olduğudur. Ancak Özel Görkem Diyaliz Merkezi tarafından yedek parça talebinin aynı anda
diğer yetkili servisler ile Gambroturk’e de iletilmesi ve böylece fiyat karşılaştırmasının
yapılması mümkün iken, talep ile ilgili olarak tek bir yetkili servisten fiyat alınması ile
yetinildiği görülmektedir. Buna ek olarak diğer özel servislerle yapılan görüşmelerden; yedek
parçaların ikinci el piyasasından ve yurt dışından temininin de mümkün olduğu, salt bu
yöntemle faaliyetini sürdüren özel servis sağlayıcının olduğu da anlaşılmıştır. Bu açıdan
bakıldığında, yedek parça konusunda alternatif temin kaynakları da bulunmaktadır.
(28) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde Gambroturk’ün iddia konusu eylemlerinin
4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi çerçevesinde “mal vermenin reddi” anlamında bir kötüye
kullanma olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
I.3.2.3. Gambroturk’ün Rakip Faaliyetlerini Zorlaştırmaya Yönelik Eylemleri
Bulunduğu İddiasının Değerlendirilmesi
(29) Şikâyetçi tarafından dile getirilen bir diğer iddia ise Gambroturk’ün HD Medikal ile yetkili
servis sözleşmesini feshettiği ve müşterileri diğer yetkili servislerine yönlendirdiği, fesihten
haberdar olan bazı müşterilerin HD Medikal ile çalışmaya son verdiği, fesih sonrası
dönemde HD Medikal’in bakım onarım hizmeti sunduğu müşterileri aracılığıyla
Gambroturk’e ilettiği stok anlamına gelecek yüklü yedek parça taleplerinin karşılanmadığı,
bakım onarım sırasında ihtiyaç duyulan yedek parça taleplerinin cihaz kullanıcısı müşteri
tarafından yapılmasının beklendiği ve özel servis sağlayıcıların kendi adına yapacağı
taleplerin yanıtlanmadığıdır.
(30) Gambroturk ile yapılan görüşmede firma prestijini ve güvenirliliğini de korumak gayesiyle
ileride üretici sorumluluğunun da söz konusu olabileceği durumlara karşı önlem olarak
müşterilerin yetkinin son bulduğu konusunda haberdar edildiği, aynı amaçla talep edilen
yedek parçaların takibi için taleplerin bizzat cihaz kullanıcısı sağlık kuruluşları tarafından
yapılmasının beklendiği belirtilmiştir. Ayrıca Gambroturk tarafından sunulan ek bilgi ve
belgede de, müşterilere yapılan bildirimlerde yetkili servislerle çalışılması konusunda
zorlayıcı herhangi bir ifadenin yer almadığı, yalnızca yetkili servis firma unvan ve iletişim
bilgilerinin paylaşıldığı görülmektedir.
(31) Şikâyetçi ve Gambroturk tarafından dile getirildiği üzere, tüm ülkede yaygın şekilde faaliyet
gösteren ve diyaliz hizmetleri pazarının önemli bir aktörü olan Diaverum Diyaliz Merkezleri,
globalde Gambro ile anlaşmalı olmasına rağmen bakım onarım hizmetini HD Medikal’den
sağlamaktadır. Bu durum da, Gambroturk’ün yedek parça taleplerinin müşteriler tarafından
iletilmesini beklemesinin ve bakım onarım hizmeti sağlayan servis sağlayıcı dışında bir
üçüncü kişi olarak ortaya çıkmasının, özel servis sağlayıcıların faaliyetinin zorlaştırılması
anlamına gelmediğinin kanıtı olarak değerlendirilmiştir.
J. SONUÇ
(32) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi
uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy